Критическая оценка приватизации (Не всегда приватизация является ключом к успешному переходу)
После окончания второй мировой войны экономистам стало ясно, что миновала эра магнатов-собственников, а также государств-монополистов. В новых условиях, по выражению канцлера ФРГ Людвига Эрхарда, наиболее социальной экономикой оказалась наиболее свободная экономика. Но тем не менее, ради объективности освещения этой проблемы необходимо услышать представителей других концепций. Видный экономист Мартин Спеллер указывает, что успех приватизации имеет смешанное значение.
Приватизация может служить средством централизации власти в руках "старой гвардии". Он приводит аргументы в пользу более прагматических подходов.
После очевидного падения концепции централизованного планирования большинство западных экономистов и международные организации советовали странам
Восточной и Центральной Европы приватизировать свою государственную промышленность как можно скорее без предварительной реконструкции или демонополизации. В отдельных странах это было сделано достаточно успешно. Следует ли всем 27 странам, членам Совета Экономической взаимопомощи, сделать тоже самое? Согласно широкому опыту, приватизация должна охватывать промышленность этапами, постепенно, а политика по поддержке истинной конкуренции должна более энергично, активно поощряться и развиваться.
То, что международные организации понимают под приватизацией, превратило государственные предприятия и частные владения или акционерные компании с неправительственным правлением директоров, что является капиталистическим контролем. К 1995 году приватизация крупных государственных предприятий была осуществлена путем аукционов-ваучеров в Чешской Республике и России, а сейчас этот процесс назревает в Польше; путем прямых распродаж имуществ, в кредит или путем передачи рабочим, пенсионным фондам или общественным компаниям-учредителям осуществляется в Венгрии. Повсюду, маленькие магазины и рестораны были сданы в аренду или проданы собственникам.
В России доля так называемого "частного" сектора настоящее время составляет 60% по выработке или 36% по найму, большей частью в результате малой" приватизации и передачи имущества бывшим руководителям, местным номенклатурным чиновникам и передовым рабочим по номинальным ценам. По имеющимся данным вышеперечисленные лица в среднем владеют 70% всего имущества, согласно исследованию, проведенному в 1993 г. Хотя в 1992-1994 гг., первый заместитель премьер- министра А. Чубайс выдвинул ваучерную приватизацию в качестве единственного метода, обещающего быстрое улучшение, в настоящее время большинство Российских держателей акций, общее число которых более 40 млн., владеют минимальным количеством акций и имеют очень незначительное влияние на корпоративное управление или же не имеют совсем никакого влияния на него. Только там, где финансовые посредники купили значительные блоки акций, существует какое-то внешнее влияние, чтобы не сказать контроль. Враждебные насильственные захваты имущества и банкротства были довольно редки, но в то время наводнение акционерного капитала и самостоятельное заключение сделок - распространенное явление. Осенью 1995 г. "денежная" (не ваучерная) приватизация была приостановлена вследствие оппозиции Думы и нежелания бывшего председателя государственной имущественной комиссии Сергея Беляева продать около 1/3, почти, 9 тысяч акционерных фирм, в которых государство по-прежнему имело больше акций. Что касается остальных, то поразительно, что не хватает покупателей на законных условиях. Также налицо и нежелание руководителей столкнуться с дилюцией (размыванием) их контрольного интереса.
Страны Центральной и Восточной Европы столкнулись со многими аналогичными трудностями при приватизации крупных государственных предприятий, которые необходимо реконструировать, хотя частный сектор сейчас достиг 55-65% общей деятельности, 40% Венгерских государственных предприятий, и та же пропорция Чешских промышленных предприятий, остались не приватизированными - та же ситуация, что и в конце 1994 г. Более того, Чешский Фонд Национального Имущества сохраняет значительную долю (по крайней мере 20%) в 400 крупных фирмах. Фактически многие "приватизированные" венгерские фирмы сейчас контролируются полуобщественными банками. Быстрые продажи часто сделаны для членов предприятий таким образом, что подрывали доверие ко всему процессу приватизации. Сотни польских предприятий остаются в руках государства, несмотря на усилия продать их по общественному предложению или путем прямой продажи. Румыния, Словакия, Словения и Болгария еще только начинают приватизацию имуществ своих государстве иных секторов.
Что мы можем сказать?
Крупные предприятия не могли быть куплены местными капиталами, которые едва ли существовали в 1989 г., и новые демократические правительства Восточной Европы высказали некоторое нежелание, чтобы значительные национальные фирмы были куплены иностранными корпорациями, особенно немецкими. "Экономист" недавно сообщил, что чехи, которые относительно свободны от местничества, узости интересов, вытеснили иностранцев из совместных предприятий в аэрофлоте и грузовых перевозках, а также в проданных 2-х крупных нефтеперерабатывающих предприятиях.
Что такое успешная приватизация?
С деловой точки зрения успешная приватизация средних и крупных предприятий почти всегда требует нового руководства, физической реконструкции, приостановления производства и значительных капитальных вложений. Анекдотические ситуации, происходящие в России свидетельствуют о том, что руководители таких предприятий являются не охотными долгосрочными инвесторами и определенно не захотят освобождать свои руководящие должности до тех пор, пока все еще будут иметь место выплаты, распродажи имущества и желание взять помещения в аренду. Значительная прибыль будет привлекать и налоговых инспекторов, и коррумпированных групп.
Сторонник приватизации Андерс Аслунд описал широко распространенное явление среди руководителей-предпринимателей в 1991-1993 гг.: брать помещения в аренду, включая эксплуатацию торговых помещений, квоты на импорт и дешевую энергию ("Как Россия стала страной с рыночной экономикой". Вашингтон, Брукингс, 1995 г). Часто они отказываются платить работникам или поставщикам, чтобы выжать дешевые кредиты из государственных банков, зная, что банкротство или другие юридические процедуры никогда не будут им угрожать. Эслунд, который консультирует Российское правительство, тем не менее выражает надежду, что появятся истинные владельцы, которые неминуемо возьмут контроль над ситуацией в свои руки.
Если вместо реконструкции, главная задача Российской приватизации снизить влияние правительства, как утверждают М. Бойко, А. Шлейфер и Р. Вишни ("Приватизация России" Кембридж, MA.MIT, 1995), то тогда уровни приватизации будут еще меньше, чем вышеуказанные цифры. Предположительно, частные фирмы все еще подвержены постоянным изменениям в налогообложении, специальных правилах и положениях, уровнях субсидий, поскольку правительство Ельцина попытается по-новому установить финансовый и денежный контроль. Только такое нестабильное легальное окружение останавливает иностранцев вкладывать в настоящее время значительные суммы в Российскую экономику. Если не действуют указы президента, то действуют распоряжения руководителей регионального и местного значения. Главное препятствие быстрой приватизации - финансовая слабость и избыточность штатов фирм. Не менее 1/3 всех восточноевропейских промышленных концернов не являются прибыльными. Накануне раскола Чехословакии, 52% всех предприятий не давали прибыли. Тяжелое машиностроение и оборонная промышленность были особенно слабы, что было видно по итогам последующих аукционов. В объединившейся Германии, агентство по реконструкции Тройхэнд определило, что только 30% бывших фирм ГДР могли бы выжить без капитального ремонта. И в других странах этого региона ситуация аналогична или еще хуже. А. Чубайс, в недавнем прошлом - руководитель, отвечающий за приватизацию, сказал, что более половины всех российских государственных предприятий неплатежеспособны: около 5000 из них находятся на грани закрытия.
Сколько бы вы заплатили за погашение сетевых задолженностей и раздутых сокращений и увольнений? Вероятно, не так уж много, пока вы можете удерживать свое положение в равновесии с государственными субсидиями.
При недостатке готовых покупателей наиболее распространенные выгодные действия во всех этих странах, включали превращение большинства акций в предприятия, основанные на общественном доверии или полуобщественные организации, свободные от правительственного контроля. Оставив в стороне аспект - как основать истинно автономные организации в маленьких и политизированных обществах процедур передачи средств поднимает вопрос владения и контроля. Для передачи бумажных акций от государства доверенным лицам, для всего общества, это мягко говоря поддельная приватизация, обман. В Польше основная цель ваучерной приватизации была отказаться, ограничить, урезать права рабочих советов, которые добились права назначать руководство и получать прибыль с начала 80-х годов. Этого можно добиться и в России.
Распределение акций среди всех граждан равномерно, вероятно, сможет решить проблему справедливости на начальных порах, но когда разрешена продажа, неминуемым последствием будет монополизация. Приватизация, проведенная в большинстве стран Восточной Европы дала уже слишком много власти нескольким банкам и инвестиционным фондам для субсидирования и защиты слабых предприятий, акциями которых они владеют. В России, акции попали в руки коррумпированных групп, спекулянтов или финансовых групп, подчиняющихся существующему высшему руководству, по крайней мере, по словам критиков Думы, таких как С. Бурков и Г. Явлинский. Чешское правительство, которое также было заинтересованно в ускоренной официальной передачи владения, организовало ваучерные аукционы, которые оставили большинство акций в руках примерно 12 инвестиционных приватизационных фондов, первично связанных с крупными банками, но которые оказались слабы, чтобы эффективно контролировать многие компании, которые находятся в их портфелях денных бумаг или повлиять на реконструкцию.
Высокая степень приватизации, по-видимому, не способствовала оздоровлению экономики и экономическому росту в странах Центральной и Восточной Европы. ВНП (валовый национальный продукт) Чешской Республики, при наивысшей степени приватизации, возрос на 2,5% в 1994 г., но был на 19% ниже своей наивысшей отметки 1989 года. В Польше степень приватизации ниже, по сообщениям рост с поправкой на инфляцию составил 5% в 1994 г., а затем достиг 95% от уровня прироста в 1989 г. В Венгрии рост составил 3,5% и в 1994 г. достиг 82% от прежней пиковой отметки. По контракту 3 страны региона, в которых процесс приватизации еще только начинается - Словакия, Словения, Румыния - также отмечают рост на 3,5%-4% к 1994 г., а их экономический рост составляет 75%-88% от пиковой отметки 1989 г. Промышленное производство упало даже ниже. Учитывая статистические неточности, большей частью связанные с занижением доходов (заниженными данными), получаемых небольшими частными магазинами, то по последним данным можно сделать вывод, что крупномасштабная приватизация не может пока иметь значительного влияния на скорость или объем экономического восстановления.
Опыт Польши показывает, что перестановки в руководстве и новые вложения средств государственные предприятия могут провести с успехом и без приватизации. Более решающим шагом для борьбы с падением промышленного производства была способность стабилизировать цены и собрать налоги. Там, где это было достигнуто, например, в Чехии, Латвии, Эстонии, Польше и Восточной Германии, производство восстанавливается.
Пренебрежение политикой конкуренции. Мало или совсем не уделялось внимания, в течение первых двух лет переходного периода, антимонопольному законодательству в любой из стран Центральной и Восточной Европы. Когда эти страны ввели такое законодательство, как в Польше и Чешской Республике, оно часто было
самоограничивающим и не имело достаточной силы.
Не предпринимая шаги по восстановлению централизации хозяйственной власти, новые посткоммунистические режимы во многих странах поддерживают и даже гарантируют власть внутреннего рынка, в целях ускорения и поддержки приватизации.
Чехи предотвратили импорт сигарет из соседних стран, чтобы укрепить свою монополию. Они наложили пошлины на автомобили "Фольксваген", чтобы увеличить потенциальную рентабельность "Шкоды" отечественного производства с сомнительной репутацией. Для того, чтобы способствовать продаже "SPT-Телеком", была гарантирована монополия на 5 лет. Россияне наложили 20% пошлину на импортируемые непищевые товары и теперь официально поощряют финансово-промышленные группы, которые значительно угрожают мощной конкуренцией. Только в Чешской Республике и Венгрии, насколько известно, были сделаны явные шаги в сторону демонополизации до массовой приватизации.
В качестве ретроспективы, вероятно не столь удивительно, что приватизация стала более поддерживаться, чем демонополизация, внешними экспертами и членами предприятий. Приватизация может быть источником существования различных консультантов и поборов. В России, в соответствии с одним из последних отчетов, приватизационные агентства забирают около 20% вырученной суммы, в то время как все другие заявители получают все меньше и меньше. Направленная на конкуренцию политика демонополизации и регулярная бдительность займет больше времени и будет менее эффективной. Советуя руководителям закрыть фирмы и распустить персонал, можно натолкнуться на их недоброжелательность, хотя это адекватная мера. Иметь дело с советами рабочих и другими держателями акций в целях разделения имущества, принадлежащего ранее государству, это то, что иностранный консультант не подготовлен сделать, И консультанты приватизированных агентств имеют естественную тенденцию способствовать успеху своих клиентов и скрывать оставшиеся недостатки.
Достижение конкурентоспособности. Конкуренция необходима как для статистической, так и для динамической результативности. До тех пор пока отсутствует значительное число действительных или потенциальных конкурентов на каждый заказ, покупатели будут вынуждены мириться с сомнительным качеством, ценами, превышающими минимальную стоимость, некачественными службами и поставками. С тех пор как малые рынки Восточной Европы обслуживаются одним-двумя отечественными поставщиками, во многих случаях, антитрестовское законодательство, которое фокусируют внимание на тайных соглашениях между конкурентами, вряд ли будет адекватно ситуации. Действительно, неоправданная надежда на стандарты
поведения, то, что существует в антимонопольных (антитрестовских) законах Восточной Европы, может быть ошибочна при мерах, направленных против энергичного предпринимательства и агрессивного снижения цен. Однако, структурные реквизиты для конкуренции должны быть созданы демонополизацией. Если оставить в стороне естественные монополии и оборонные заводы, которые страны Восточной Европы держат несомненно под парламентарным контролем, различные учреждения, должны быть разделены в смысле управленческого контроля. "Подобное искусственное оплодотворение" конкуренции особенно важно в бывших коммунистических странах потому, что нормальные деловые привычки и навыки государственных руководителей должны были скоординировать цены и качество. Без демонополизации, цены могут быть подняты для покрытия низкой производительности и устаревших товаров. Когда польская промышленность утратила субсидии, она просто подняла цены! В таких условиях, после приватизации, те, кому выгодна монопольная ситуация, могут быть уверены в недопущении какого-либо вмешательства в их положение на рынке.
Без демонополизации, руководители должны иметь дело с одним поставщиком, как раньше. В этой ситуации трудно не выполнить требование в предоставлении кредитов. Кредиторы сомневаются в том, оказывать ли нажим и угрожать банкротством, если это поставит под угрозу заказы.
Импортная конкуренция (по импорту) и через длительный срок, новая таможенная декларация, должны быть важными частями политики стран Восточной Европы, направленной на повышение конкурентоспособности. Глубокое обесценивание национальной валюты, необходимое для поощрения экспорта, имеет неблагоприятное побочное действие на ограничение конкурирующих импортных товаров. Это опыт Польши и Чехии. Импортные товары также были блокированы пошлинными барьерами (особенно в Чешской Республике), а также конвенциональными пошлинами (свыше 30% в Венгрии и 20%-60% в России) и квотами. Польша подняла пошлины на продукты питания и текстиль.
Ясно, что односторонние бюрократические ограничения свободы ведения бизнеса должны быть отменены.
Создание нового частного бизнеса, или приватизация, или сдача в аренду, как часть демонополизации, будет далее служить интересам конкуренции.
К смешанной экономике. В заключение можно отметить, что наиболее благоразумным для стран Восточной Европы и бывшего СССР будут смешанные формы владения в конкурентной среде, чтобы поощрять рост и политическую поддержку.
Особенно в России, многие интеллектуалы всех направлений видят опасность в том, что быстрая продажа передаст контроль государства тем, кто имел политические привилегии при прежних властных структурах или накопил богатство путем спекуляций и незаконных операций. Есть отдельные личности "сделавшие" богатство в 2,4 миллиарда долларов с 1991 г.
Быстрая приватизация угрожает рабочим местам, а также социальной и политической стабильности. Безработица в регионах продолжает нарастать. По последним сообщениям, 30% населения России живут за чертой бедности, год назад это число составляло 25%, и это в стране, с очень низким уровнем бедности при Брежневе и Горбачеве.
Изучив мнение сторонников и противников ускоренной приватизации можно сделать вывод, что именно правительством Казахстана сделан разумный выбор ее метода и скорости. В следующей главе на примере электроэнергетической отрасли покажем, как , несмотря на отдельные издержки (акционирование ГЭС в составе энергосистемы, вывод Межсистемных линий 1150 кВ из состава Национальной энергосистемы, продажа Алматинской энергосистемы в комплексе без создания внутренней конкуренции), которые законы объективной экономики исправят, осуществляется научно-объективная приватизация с учетом реальной экономики всего Казахстана и в частности электроэнергетической отрасли.
