Необходимо отметить, что зачастую представители той или иной науки, работающие в эргономике, являются носителями совершенно разных взглядов на СЧМ, что, в свою очередь, породило множество полярных по идее и характеру подходов и методов изучения эргатических систем. Крайними точками обширного спектра этих подходов являются взгляд на СЧМ «от человека» и взгляд «от машины». Центральную часть этого спектра составляют ракурсы СЧМ, в которых точки зрения «от человека» и «от машины» совмещены. В общем спектре методов можно выделить четыре основные категории, различающиеся степенью «близости» к машине (инженерным наукам) или человеку (наукам о человеке) (рис. 1.5).
1. Антропологический подход - методы, изучающие человека отдельно от технической системы. Основу такого подхода составляют преимущественно психологические и физиологические методы, исследующие поведение человека как биологической системы, выполняющей некоторые’ абстрактные операторские функции. Хотя при этом и предполагается, что человек - часть СЧМ, тем не менее, моделирование его деятельности не привязывается к конкретному объекту с конкретным физическим оборудованием, технологическими задачами и функциями управления.
Рис. 1.5. Ракурсы исследования эргатических систем
- Антропоцентрический подход - методы, предполагающие анализ функционирования СЧМ с точки зрения деятельности оператора. Данный подход основан на построении структур деятельности человека, исходными элементами которых является выполнение отдельных технологических операций. Техническая система при этом рассматривается как конкретный объект деятельности, состояние которого, определяет задачи управления и последовательность их решения.
- Техноцентрический подход - методы, исследующие СЧМ с точки зрения функционирования технической системы. Основу этого подхода составляет описание функционирования технологической составляющей СЧМ, строящееся в виде последовательности элементарных событий и состояний. Оператор при этом рассматривается как составной элемент системы, предназначенный для выполнения некоторых функций управления в заданные моменты времени.
- Технологический подход - методы анализа технических систем без учета человека-оператора. Основанные на классических структурно-логических и математических моделях эти методы позволяют проводить детальный анализ функционирования технической системы. Деятельность человека при этом не рассматривается, хотя и может учитываться в виде некоторого обобщенного поправочного коэффициента.
Подобная же классификация, исходящая из соотношения понятий «человек», «система» и «техника», приведена в справочнике [34]. Согласно ей различаются пять концепций рассмотрения СЧМ:
узкоантропоцентрический подход - систему рассматривают как состоящую только из элементов «человек» без учета элементов «техника»;
человеко-системный подход - основным звеном системы является человек, а техника — подчиненное ему средство труда;
равноэлементный подход - систему рассматривают как состоящую из равноценных элементов «человек» и «техника»;
системотехнический подход - систему рассматривают как состоящую только из технических элементов, человека учитывают как фактор внешней среды;
узкотехнический подход - систему рассматривают как состоящую из технических элементов, человека не принимают во внимание.
Ясно, что ни один из перечисленных подходов не является универсальным и способен удовлетворить лишь определенным целям исследования СЧМ.
Так, односторонние, узкие подходы явно не способны решить проблему комплексной оптимизации СЧМ. В то же время они позволяют проводить глубокий детальный анализ ее составных частей, получать и накапливать экспериментальные, расчетные и справочные данные, применяемые впоследствии в комплексном проектировании. Однако даже узких подходов иногда бывает недостаточно для исчерпывающего изучения той части СЧМ, на которую они ориентированы - такой анализ возможен лишь при совместном рассмотрении всех компонентов системы.
Комплексные подходы (антропоцентрический и техноцентрический), будучи похожими друг на друга, различаются, прежде всего, точками отсчета координат, в которых выполняется описание функционирования СЧМ. В первом случае началом координат служит человек и все функционирование системы «привязывается» к его действиям. При этом, в зависимости от степени детализации, описание деятельности оператора может выполняться как на уровне отдельных действий и операций, так и на уровне технологических задач в целом. Техническая часть СЧМ выступает только в роли основного источника требований на выполнение оператором определенных функций. Основным недостатком моделей такого рода является их субъективность и фрагментарность отображения работы машины. Типичное антропоцентрическое описание — инструкция по эксплуатации (рис. 1.6,а). Во втором случае описание отталкивается от функционирования технической системы, представляемого в виде совокупности технологических параметров, событий, ситуаций и состояния оборудования. Деятельность оператора также присутствует в таком описании, однако человек выступает при этом не как субъект управления со своим целостным мотивированным поведением, а лишь как некоторый исполнительный механизм. Заложенные в основу моделей этого типа объективные алгоритмы функционирования объекта управления служат более «прочным» каркасом, нежели изменчивое поведение оператора (рис. 1.6,6).
Приведенные замечания позволяют сформулировать следующую концепцию системного подхода к исследованию СЧМ:
наиболее адекватное описание человеко-машинных систем достигается в результате использования в качестве отправной точки машинной составляющей СЧМ (техноцентрический подход);
полноценный учет оператора в подобных описаниях возможен лишь при комплексном и целостном моделировании его деятельности (антропоцентрический подход);
отдельные составляющие поведения человека-оператора должны изучаться более детально (антропологический, подход).
Рис. 1.6· Описание задачи включения компьютера с точки зрения человека-пользователя (а) и с точки зрения специалиста по технической эксплуатации ЭВМ (б)
