Вопросы эргономики на АЭС - Анализ проблем в деятельности операторов

Методика «Проблемы».

В начале 80-х гг. научно-исследовательские институты разных стран и компании, эксплуатирующие АЭС, активизировали сбор статистического материала и анализ ошибок оперативного персонала. В § 5.4 приведен обзор соответствующих данных, опубликованных в литературе. Напомним, что основой систематизации данных об ошибках служит модель совершения ошибки, включающая в себя пять компонентов, а именно:

1. обстоятельства совершения ошибки (эксплуатационный режим и состояние АЭС, при котором была совершена ошибка);
2. источники ошибки (личные качества и функциональное состояние оператора в момент совершения ошибки);
3. причины, вызвавшие или спровоцировавшие ошибку (факторы, влияющие на деятельность оператора);
4. содержание ошибки;
5. наблюдаемые и ненаблюдаемые последствия ошибки.

Очевидно, что успешное прогнозирование возможных ошибок операторов должно основываться на выявлении факторов, негативно влияющих на операторскую деятельность и потенциально наиболее вероятно образующих причины совершаемых ошибок. Решению данной задачи посвящена описываемая далее методика «Проблемы».
В качестве предмета настоящего исследования выступает деятельность оператора в целом. Полный перечень факторов, влияющих на деятельность, приведен на рис. 2.3, 2.11, 2.13, 3.1-3.3, 4.1-4.3. Для удобства сведем их в одну таблицу и присвоим идентификационные коды (табл. 6.7). Выявление «критических» факторов осуществляется с помощью экспертных оценок. Эксперту задается прямой открытый вопрос со следующей формулировкой: «Назовите три основные проблемы, возникающие в операторской деятельности на Вашей должности». Данный вопрос является составной частью анкеты, предназначенной для исследования стрессовых ситуаций в деятельности операторов БЩУ АЭС (см. Приложение 5).
Формулировки проблем, данные экспертами, подвергаются семантическому анализу, в результате которого каждой проблеме ставится в соответствие образующие ее факторы из табл. 6.7. Если проблему невозможно однозначно охарактеризовать одним фактором, то ей ставится в соответствие несколько (от двух до трех) факторов. Причинами такой неоднозначности могут быть: слишком широкая формулировка проблемы, недостатки разработанного классификатора или корреляция некоторых факторов.

Результаты анализа и выводы.

В качестве экспертов (респондентов) выступали т = 9 операторов КлнАЭС и ПАЭС, занимающие основные оперативные должности на АЭС: ВИУР - 4 респондента; ВИУТ - 1 респондент; НСБ - 2 респондента; НСРЦ - 1 респондент; оператор химводоочистки (ОХВО) - 1 респондент. Эксперты характеризуются следующими квалификационными показателями:
средний возраст, годы                                                                  34 (от 24 до 40)
общий стаж оперативной работы, годы                                      7,5 (от 1 до 14)
стаж работы в данной должности, годы                                      3 (от 0,5 до 7)
средняя самооценка уровня подготовленности, баллы               4 (от 3+ до 4+)
Самооценка выполнялась по пятибалльной шкале с промежуточными оценками (например, четыре с плюсом).
В табл. 6.8 перечислены выявленные факторы, частоты их упоминания и должности назвавших их респондентов. Анализ приведенных данных позволяет сделать следующие выводы.

Таблица 6.7. Факторы, влияющие на деятельность операторов АЭС

1. Частоты упоминания факторов ТОУ, ЧМИ и среды деятельности соотносятся как 1:1:3.
2. В качестве наиболее значимого свойства ТОУ выступает сложность, наиболее значимый компонент ЧМИ - средства отображения информации, наиболее значимая разновидность среды деятельности - организационная.
3. Наиболее значимые категории факторов - организация работы, реальная сложность ТОУ и организация СОИ;
4. Среди отдельных факторов наибольшая частота упоминания наблюдается для следующих факторов:

групповая деятельность (5 раз) - отмечаются проблемы оперативной связи, непостоянный состав смены, взаимоотношения на БЩУ (аналогичные данные опубликованы в работе [136];
эмоциональная среда (3 раза) - отмечаются проблемы стресса, эмоционального возбуждения и высокой ответственности;
сложность задач (3 раза) - отмечаются проблемы выявления первопричины неисправности в условиях наложения событий, значительный объем запоминаемых технических условий;
организация информации (3 раза) - отмечается бессистемная компоновка СОИ и ОУ, неудовлетворительная организация сигнализации.

Таблица 6.8. Частоты упоминания «критических» факторов

Полученные результаты в целом согласуются с опубликованными в литературе данными (см. табл. 5.23). Необходимо отметить, что лидирующие в мировой статистике неадекватные процедуры и недостаточная тренировка также отмечались экспертами в качестве проблем, однако частота их упоминания не столь высока.