Проектирование рынков - Система двойных расчетов платежей

Глава 3-2
Система двойных расчетов платежей
Нам придется все-таки признать, что свет —это поперечные волновые колебания той же среды, в которой возникают явления электричества и магнетизма.
Джеймс Клерк Максвелл, 1861 г.

Эта скорость настолько близка к скорости света, что, по-видимому, у нас есть веские основания считать, что и сам свет (включая тепловое и другие излучения, если таковые имеются) есть электромагнитное возмущение в волновой форме, распространяющееся через электромагнитное поле в соответствии с законами электромагнетизма.*
Джеймс Клерк Максвелл, 1864 г.

*Максвелл разработал математическое описание электромагнитных полей, которое было позднее использовано при создании двигателей переменного тока, трансформаторов и линий электропередачи. Он предсказал возможность существования электромагнитных волн и рассчитал их теоретическую скорость с помощью лабораторных измерений электрических и магнитных полей. Вначале его вывод об электромагнитной природе света был отвергнут как «не вполне здравая гипотеза».

Цены на рынке реального времени всегда отличаются от цен рынка НА СУТКИ ВПЕРЕД.

Какие же из них фактически управляют производством и потреблением электроэнергии? Цены рынка на сутки вперед и особенно цены еще более ранних форвардных рынков существенно отличаются от соответствующих цен рынка реального времени. Эти различия объясняются неточностью оценок, которые участники рынка делают до того, как им становятся известны реальные условия. На конкурентном рынке цены реального времени действительно отражают фактические маржинальные затраты производства, а форвардные цены — это всего лишь оценки, часто весьма приблизительные. Если учесть, что большинство сделок совершается на форвардном рынке, означает ли это, что лишь малая часть электроэнергии производится в соответствии с правильными экономическими стимулами? При правильной системе двойных расчетов платежей — нет, не означает. Назначение рынка реального времени — исправлять ошибки сделанных ранее прогнозов. Если операционные издержки участия в рынке реального времени минимизированы, и поэтому все приносящие прибыль торговые сделки между участниками будут осуществлены, цены реального времени будут точными, и именно они будут определять фактическое производство электроэнергии. Ошибки ранее принятых решений имеют финансовые последствия, но они не влияют на эффективность производства электроэнергии, которая определяется исключительно физическими объемами ее производства.
«Контракты на разницу» защищают двусторонние сделки от всех рисков, связанных с колебаниями спотовых цен, и они не препятствуют корректировке неизбежных неоптимальных результатов форвардной торговли с помощью точных ценовых сигналов рынка реального времени. Система двойных расчетов платежей и контракты на разницу совместно обеспечивают эффективную коррекцию договорных обязательств — стандартное экономическое решение проблем децентрализованной форвардной торговли. Сторонники двусторонней торговли часто упускали из виду это обстоятельство и выступали против тех самых механизмов, которые обеспечивают эффективность децентрализованной торговли. В данной главе предполагается, что существует централизованный рынок реального времени, участниками которого должны быть все производители и потребители электроэнергии.

Краткое содержание главы 3-2.

Если производитель продает электроэнергию на рынке на сутки вперед, то система двойных расчетов платежей позволяет ему эффективно реагировать на спотовые цены, не подвергая себя рискам, связанным с волатильностью (непостоянством) этих цен. Производитель может только выиграть и никогда не понесет убытки от неожиданных изменений спотовой цены. Когда производитель продает свою электроэнергию потребителю по двустороннему контракту, заключенному за месяцы вперед, то контракт на разницу позволит им обоим получить дополнительную прибыль в случае, если спотовая цена не будет соответствовать ожидаемой цене. В случае, когда торговля между участниками рынка осуществляется по линиям электропередачи, которые могут оказаться перегруженными, аналогичную гарантию относительно изменения цен за передачу электроэнергии обеспечивает покупка «финансовых прав на передачу». С помощью этих механизмов форвардные сделки, которые оказываются неэффективными в реальном времени из-за неожиданных изменений внешних условий, могут корректироваться без риска для участников рынка.

3-2.1 Система двойных расчетов платежей.

Если используются управляемые системным оператором рынки на сутки вперед и реального времени, производители должны получать оплату своих поставок электроэнергии на рынок на сутки вперед по ценам этого рынка независимо от того, производят ли они фактически эту электроэнергию или нет. Кроме того, любое отклонение в реальном времени от объема, проданного на рынке на сутки вперед, должно быть оплачено по цене рынка реального времени.
Контракт на разницу требует, чтобы потребитель оплатил поставщику электроэнергии разницу между контрактной и спотовой ценой с учетом того, положительна эта разница или отрицательна. Это позволяет любой из сторон с выгодой отклоняться от условий контракта, когда возникает такая возможность, не причиняя при этом ущерба другой стороне. Если же спотовые цены в двух точках сети, где расположены производитель и покупатель электроэнергии, различны, такой механизм страхования от ценовых рисков (хеджирования) не обеспечивает полного устранения этих рисков.

3-2.2 «Постфактумные» цены: проблемы для сторон сделки.

Различие спотовых цен в разных точках сети приводит к тому, что стороны сделки должны нести затраты на передачу электроэнергии между этими точками (оплачивать разность спотовых цен). Этих затрат нельзя избежать с помощью контрактов на разницу, и они создают фактор риска для торговли. В настоящее время существуют рынки, на которых осуществляется купля-продажа прав на передачу электроэнергии, но эти рынки пока ограниченны и неликвидны. Тем не менее, проектирование подобных рынков продолжается. Механизм торговли финансовыми правами на передачу от производителя к потребителю может стать идеальной страховкой от риска в двусторонней торговле, связанного с перегрузкой сети. Поскольку на рынке реального времени торговля разрешена всегда, схема финансовых прав на передачу обеспечивает столь же хорошую защиту от ценовых рисков, как и физические права на передачу.

3-2.1 Система двойных расчетов платежей

Поскольку поставщик продает всю вырабатываемую им электроэнергию или ее большую часть на форвардных рынках, то может показаться, что цена на рынке реального времени вряд ли будет влиять на его производственные решения. При использовании правильно построенной системы двойных расчетов платежей будет верно как раз обратное. В реальном времени поведение поставщика будет таким, как если бы он продавал всю свою выработку на рынке реального времени, даже если на форвардном рынке он действует так, как будто это его окончательная продажа.

Разграничение торговли в реальном времени и форвардных сделок

Допустим, что поставщик продает объем электроэнергии системному оператору на рынке на сутки вперед по цене Р1. Если этот объем действительно будет поставлен на рынок реального времени, расчеты платежей на рынке на сутки вперед за этот объем поставки останутся без изменений. Но что происходит, если этот объем поставляется не полностью или, наоборот, будет больше? В любом случае расчеты платежей на рынке на сутки вперед остаются в силе, но для таких ситуаций на рынке реального времени также должны быть дополнительные правила расчета платежей. Если на рынок реального времени не было поставлено ничего, то считается, что поставщик выполнил свои обязательства по поставке объема Q, предназначенного для рынка на сутки вперед, за счет его покупки на рынке реального времени. Следовательно, поставщик по-прежнему получает оплату по цене Р за объем Qp но при этом он сам платит за покупку по цене Р0 — цене рынка реального времени В общем случае, если поставщик продает на рынке на сутки вперед объем электроэнергии Qp а затем фактически поставляет Qo на рынок реального времени, то он получает следующую оплату:
(3-2.1)
Эта схема называется «системой двойных расчетов платежей». Если потребитель заключил контракт на рынке на сутки вперед на покупку объема электроэнергии Qp а затем получил в реальном времени объем Q0, то с него за этот объем взимается в точности та же сумма (3-2.1), которая уплачивается системным оператором его поставщику.

Утверждение 3-2.1 При использовании системы двойных расчетов платежей сохраняются стимулы, существующие на рынке реального времени

Когда расчеты платежей на рынке реального времени производятся с оплатой отклонений от условий форвардных контрактов* по цене рынка реального времени, и у поставщиков, и у потребителей сохраняются те же поведенческие стимулы на рынке реального времени, как если бы вся их торговля электроэнергией совершалась только на этом рынке.

* В том числе и от обязательств на рынке на сутки вперед — Примеч ред

Для анализа стимулов, которые обеспечивает использование этого правила расчетов платежей, перепишем формулу (3-2.1) в следующем виде:
(3-2.2)
Когда наступает момент реального времени, цена Р и объем Q, уже зафиксированы рынком на сутки вперед. Если предположить, что рынок конкурентный, цену Р0 поставщики будут принимать как заданную. Следовательно, в рассматриваемый момент реального времени первое слагаемое формулы (3-2.2) будет восприниматься как «невозвратные» издержки или как гарантированный доход. Тогда лишь второе слагаемое этой формулы влияет на поведение производителя на рынке реального времени, причем в соответствии с этим слагаемым производитель получает плату за каждый произведенный мегаватт именно по цене рынка реального времени. Следовательно, поведение производителя будет таким, как если бы он продавал всю свою продукцию на рынке реального времени. Это можно доказать, рассчитав прибыль поставщика (доход за вычетом издержек) и сравнив ее с той прибылью, которую он получил бы, если бы участвовал только на рынке реального времени.

Таблица 3-2.1 Прибыль поставщика при его участии и неучастии в торговле электроэнергией на рынке на сутки вперед

Эти два показателя отличаются лишь на величину гарантированного дохода и, следовательно, одна и та же величина Q0 максимизирует доход в обоих случаях.
Этот результат означает, что независимо от того, какой объем был продан на рынке на сутки вперед или любом другом форвардном рынке, поставщики, которые всегда стремятся максимизировать прибыль, будут следовать той же стратегии на рынке реального времени, которой они следовали бы, не будь у них уже заключенных сделок на других рынках. Следовательно, если рынок реального времени конкурентный и поэтому эффективный, на его эффективность нисколько не влияет наличие форвардных контрактов. Иными словами, если при заключении контрактов на форвардном рынке были сделаны ошибки, они повлияют только на величину доходов участников, но не на эффективность рынка реального времени, поскольку рынок реального времени, независимо от этих ошибок, будет стимулировать производство электроэнергии с наименьшими затратами. Аналогичную логику рассуждений можно применить и к потребителям.

Разграничение торговли в реальном времени и импортных или экспортных сделок

Если поставщик продал на экспорт объем электроэнергии Q и включил этот объем в плановый объем продажи электроэнергии на рынке на сутки вперед по цене Р^ и затем действительно осуществил поставку этого объема на внутренний рынок реального времени, то в этом случае поставщик не имеет финансовых обязательств перед внутренними рынками на сутки вперед и реального времени и не получает от них никакой оплаты. Поставщику заплатит только внешний покупатель на экспортном рынке. Но что будет, если поставка на внутренний рынок реального времени не состоялась или объем поставки больше, чем Q? Как и в предыдущем случае, поставщик получит сумму (Q0 - Q1) х Р0 на рынке реального времени, где Q0 является объемом его поставки на этот рынок. Если Qo равно нулю, поставщик получит минус (Qt х Р0), т. е. с него удержат сумму, равную Q1 х Ρ0. Уменьшение оплаты поставщика означает, что тот объем электроэнергии, который он поставил на экспорт, был приобретен им на рынке реального времени. Разумеется, экспортная сделка может быть отменена, и в этом случае объем Q, будет считаться нулевым, а формула платежей на рынке реального времени по-прежнему останется в силе.

Разграничение торговли в реальном времени и рынков двусторонних контрактов

Если торговый посредник организовал покупку объема Q1 по цене РG у производителя и продажу этого объема потребителю по цене Р, то как в этом случае следует рассматривать участие производителя и потребителя на рынке реального времени? В результате этой сделки посредник не становится участником рынка реального времени, в то время, как и производитель, и потребитель обязательно должны быть участниками рынка. Допустим, что производитель действительно подает в сеть объем Qp, а потребитель принимает объем Q согласно контракту. Рынок реального времени выплатит производителю Ρ0 x Qp, что отличается от суммы, предусмотренной двусторонним контрактом между производителем и посредником. Чтобы компенсировать эту разницу, посредник должен указать в контракте условие, по которому производитель выплачивает ему Ρ0 x Qp, а посредник, в свою очередь, выплачивает такую же сумму потребителю. Все это дополнительные платежи, которые не входят в состав платежей, предусмотренных первоначальной сделкой посредника при купле-продаже объема Вся сделка происходит, как это показано в табл. 3-2.2.

Таблица 3-2.2 Элементы двусторонней сделки с корректирующими платежами

В столбце «Сделка» для производителя и потребителя указаны платежи, предусмотренные исходной двусторонней сделкой. В столбце «Рынок реального времени» показаны результаты для двух участников рынка реального времени, а в третьем столбце — корректирующие платежи, предусмотренные посредником для отделения данной двусторонней сделки от рынка реального времени. Эти корректирующие платежи в точности равны платежам производителя и потребителя на рынке реального времени, а для торгового посредника эти два платежа компенсируют друг друга.

Контракты на разницу.

Двусторонняя сделка в сочетании с корректирующими платежами для производителя является двусторонней сделкой особого вида, которая известна как контракт на разницу. Показанные выше торговые сделки включают в себя два таких контракта плюс сделки на рынке реального времени. В таблице 3-2.3 представлены два контракта на разницу, использованные в описанной выше двусторонней сделке, а также контракт на разницу, заключаемый непосредственно между производителем и потребителем.

Таблица 3-2.3 Контракты на разницу

Выплата по каждой из этих двусторонних сделок равна предусмотренному контрактом объему, умноженному на разницу между ценой контракта и ценой рынка реального времени. Если производитель заключает прямой договор с потребителем, существует только одна цена контракта РC, и потребитель выплачивает производителю сумму (РC-Р0) х Qr
Заключая приведенные в табл. 3-2.3 двусторонние контракты с производителем и потребителем электроэнергии, посредник может реализовать детальный двусторонний контракт, приведенный выше в табл. 3-2.2. Выплаты на рынке реального времени и корректирующие платежи по контракту на разницу погашают друг друга, и в результате для всех участников сделки рынка реального времени как бы не существует. Это верно и для случая двусторонних сделок между производителем и потребителем с использованием контрактов на разницу. Данные выводы верны только в случае, когда фактическая торговля электроэнергией происходит в соответствии с условиями контракта.

Утверждение № 1 для контрактов на разницу
Утверждение 3-2.2 Контракты на разницу ограждают участников торговли от риска волатильности спотовых цен

Двусторонние сделки, совершаемые на основе контрактов на разницу, полностью ограждают участников торговли от рыночных цен при условии, что: 1) фактические объемы производства и потребления участников сделки в точности равны контрактным; 2) рыночные цены в местах расположения производителя и потребителя одинаковы.
При использовании контрактов на разницу роль спотового рынка сводится к тому, что он служит удобным средством, позволяющим сторонам контракта осуществлять взаиморасчеты за отклонения от контрактных обязательств. Отклонения имеют последствия только для той стороны, которая их допускает.
Примечательно, что, изолируя двусторонние сделки от спотового рынка, контракты на разницу совместно с системой двойных расчетов платежей ограждают участников торговли при их участии в спотовом рынке от влияния двусторонних сделок. Доводы, приведенные в начале данного раздела, можно использовать и здесь, чтобы показать, что и потребитель, и поставщик будут вести себя так, как если бы их сделки заключались только на рынке реального времени, ибо их мотивация отклоняться от обязательств по форвардным договорным объемам полностью определяется ценами рынка реального времени. Подобные отклонения желательны и могут быть только выгодны одной из сторон двусторонней сделки, не нанося при этом никакого ущерба другой стороне сделки. Контракты на разницу позволяют использовать преимущества как форвардного рынка, так и рынка реального времени. Заключая эти контракты, торговые посредники защищают себя от волатильности цен спотового рынка, а на эффективность работы рынка реального времени не оказывают влияния неэффективные форвардные сделки, совершаемые их участниками в рамках двусторонних контрактов.

Утверждение № 2 для контрактов на разницу
Утверждение 3-2.3 Контракты на разницу сохраняют стимулы рынка реального времени

Участники двусторонних сделок, использующие контракты на разницу, в полной мере испытывают стимулирующее влияние цен рынка реального времени. Поскольку они могут игнорировать стимулирующее влияние этих цен, любое отклонение от объемов заключенных контрактов возможно только, если оно выгодно для данного участника рынка.

Разности локализованных цен

До сих пор мы исходили из того, что спотовые цены одинаковы во всех точках рассматриваемого рынка, поэтому как производитель, так и потребитель имеют дело с одной и той же ценой электроэнергии; однако зачастую это бывает не так.

Таблица 3-2.4 Два возможных типа контрактов на разницу

В связи с этим контракт на разницу может быть составлен по-разному. Чтобы проанализировать подобную ситуацию, предположим, что производитель и потребитель заключили контракт на разницу, в котором не предусмотрена выгода посредника. Есть два типа таких контрактов (табл. 3-2.4): РG0 — это спотовая цена в узле расчетной сети (месте расположения) производителя, РL0 — спотовая цена в узле потребителя и РC — контрактная цена. В обоих случаях в контракте на разницу предусматривается платеж производителю со стороны потребителя. В первом случае в связи с тем, что используется цена на рынке реального времени в узле производителя, ограждение от выплаты разницы между контрактной ценой и локализованной ценой рынка реального времени получает производитель, во втором случае от выплаты этой разницы ограждается потребитель. Чтобы понять это, необходимо рассмотреть полностью всю торговую операцию с учетом наличия рынка реального времени. Возьмем случай, когда используется спотовая цена в узле производителя, при этом каждый участник операции производит и потребляет в точности тот объем электроэнергии, который согласован в контракте на разницу.

Таблица 3-2.5 Взаиморасчеты при использовании контракта на разницу для узла производителя

В столбце «Контракт на разницу» указан платеж, который осуществляется в соответствии с контрактом на разницу, в столбце «Спотовый рынок» — платеж на спотовом рынке. Эти взаиморасчеты можно упростить следующим образом (табл. 3-2.6).

Таблица 3-2.6 Перерасчет платежей для выделения платы за передачу

И потребитель, и поставщик, соответственно, оплачивают и получают электроэнергию по контрактной цене, но потребитель должен также заплатить разность локализованных цен, умноженную на объем поставки электроэнергии. Как правило, спотовая цена выше в месте расположения потребителя, поэтому плата за передачу имеет положительное значение. Этот платеж называется платой за перегрузку сети, или платой за передачу, и она возникает из-за ограниченности пропускной способности сети. Она подобна обычной плате за транспортировку или доставку, но, как правило, более волатильна.
Плата за перегрузку сети рассматривается в части 5 книги, однако здесь нам достаточно понимать, что эта плата полностью обусловлена дефицитом пропускной способности сети . Обычно эта плата равна нулю, поскольку большую часть времени пропускная способность вполне достаточна. Когда же случается дефицит пропускной способности линий электропередачи, конкуренция за использование сетевых мощностей может сильно поднимать цену за передачу. До известной степени эти цены предсказуемы, но они содержат значительную случайную составляющую, которая может создавать проблемы для участников рынка (см. разд. 3-1.3).
Неопределенность величины платы (PL0-PG0) за перегрузку сети может быть устранена (хеджирована) путем покупки форвардных контрактов на электроэнергию в двух точках или прав на передачу между двумя точками. Если контракт на разницу составлен так, что платежи за перегрузку сети (использование перегруженных линий передачи) должен осуществлять потребитель, у него может возникнуть желание застраховать себя от риска таких потерь. Если же контракт на разницу устанавливает, что платежи за перегрузку сети должен оплачивать производитель, то в этом случае уже у производителя могут появиться стимулы для приобретения такой страховки. Если сделку проводит торговый посредник, то по вероятности, плату за перегрузку он обеспечит сам и ему может потребоваться хеджирование возникающих в связи с этим рисков.

3-2.2 «Постфактумные» цены:
проблемы для сторон двусторонней сделки ¹

Участники рынка могут заключать между собой контракты на разницу и тем самым полностью ограждать себя от спотовых цен (а также от цен на сутки вперед). Но им намного труднее ограждать себя от оплаты разности локализованных цен, т. е. цен за передачу электроэнергии.  Если стороны заключили между собой контракт на разницу при совершении двусторонней торговли и строго следуют запланированным в контракте поставкам, спотовая цена, как бы высока она ни оказалась, не будет оказывать никакого влияния на стороны сделки. Однако при отсутствии прав на передачу одной из сторон придется полностью уплатить цену за передачу на спотовом рынке.
Почему же так легко оградить двустороннюю сделку от спотовой цены на электроэнергию, но так трудно изолировать ее от цены за передачу? Покупатель и продавец, образующие договорную пару, не испытывают на себе влияния спотовых цен на электроэнергию, поскольку их нетто-позиция² на рынке электроэнергии равна нулю. Однако нетто-позиция такой договорной пары на рынке передачи электроэнергии всегда ненулевая; покупатель и продавец являются потребителями услуги передачи электроэнергии от производителя к потребителю³. Поскольку они занимают ненулевую нетто-позицию на рынке передачи электроэнергии, на них влияет цена за передачу.
Проблема для сторон сделки состоит в том, что цена за передачу возникает постфактум, задним числом, т. е. устанавливается уже после того, как стороны заключат сделку, а не объявляется заранее. Конечно, стороны предпочли бы сначала узнать цену за передачу, заключить сделку с учетом этой цены, затем позвонить организации, которая предоставляет услуги по передаче, и купить желаемый объем услуг по заранее известной цене. Именно так работает, например, почтовая и транспортная компания «Юнайтед Парсел Сервис», цены которой удобны в двух отношениях: во-первых, они известны заранее, во-вторых, не зависят от того, сколько всего посылок отправляется. Цены реального времени за передачу электроэнергии такими свойствами не обладают. Плата за доступ к сети, применяемая для покрытия постоянных затрат на передачу электроэнергии, обладает указанными свойствами, но не она вызывает нарекания со стороны участников рынка; главная проблема для них — плата за перегрузку сети. Необходимо рассмотреть два подхода к решению этой проблемы, ответив на следующие вопросы: 1) можно ли улучшить механизм ценообразования в реальном времени; 2) можно ли усовершенствовать форвардные рынки услуг по передаче электроэнергии.

Улучшение механизма ценообразования реального времени

Системный оператор мог бы заранее объявлять цену за перегрузку сети, применяемую в реальном времени. Поскольку колебания этой цены в определенной степени предсказуемы, это мог бы быть тариф за передачу со ставками, дифференцированными по времени использования (т. н. TOU-тарифы, от англ. time of use). Значительные объемы торговли электроэнергией по двусторонним контрактам приходятся на месяцы вперед, поэтому TOU-тарифы следовало бы устанавливать на год вперед, а еще лучше — на более длительный срок. Однако прогноз цен за перегрузку сети, как показывают наблюдения в энергосистемах, где ведется непрерывный расчет таких цен, может быть сделан с малой степенью надежности. На эти цены влияют такие факторы, как погодные условия, аварийные отключения генераторов и линий электропередачи, другие факторы. Если TOU-тариф, используемый для расчета платы за перегрузку сети, оказывается слишком высоким, это будет приводить к неполному использованию ценных сетевых мощностей. В другие периоды времени спрос на пропускные способности линий передачи может превышать предложение, и в итоге участники рынка не смогут найти свободные пропускные способности по объявленной цене.
В реальном времени это будет приводить к ограничению поставок электроэнергии, снижению эффективности рынка и недовольству участников рынка.
Чтобы TOU-тарифы вообще можно было применять, их нужно использовать в сочетании с системой резервирования пропускных способностей сети. Примерный тариф на передачу, разработанный FERC, предполагает использование именно такой системы, хотя она основана на использовании принципа «контрактного пути» поставки электроэнергии из одной точки сети в другую, который не учитывает реальные потоки мощности в сети, вступая тем самым в противоречие с законами физики. В предложениях по межсистемной координации, которые в настоящее время разрабатывает Североамериканский совет по надежности энергосистем (NERC), предусмотрен совместимый с законами физики механизм резервирования пропускных способностей сети. Он поможет в большинстве случаев избежать ограничения поставок электроэнергии на рынке реального времени, однако участники рынка могут столкнуться с тем, что заранее установленные цены за передачу еще не гарантируют доступности зарезервированных сетевых мощностей.

¹ «Постфактумные» цены — это не обязательно те цены, к которым приводит система ценообразования «ех post», обсужденная в предисловии. Подразумевается, что в фактически применяемой системе «постфактумного» ценообразования используется процедура численной оптимизации, которая не раскрывается для широкой публики, но, как говорят, играет центральную роль в электроэнергетических пулах PJM и Нью-Йорка.

² Суммарная разница между покупками и продажами для этой пары. — Примеч ред

³ Если для этой пары направление их поставки противоположно направлению основного потока, то стороны этой сделки создают противоток и их потребление пропускной способности услуги передачи имеет отрицательное значение, но при этом они все же занимают ненулевую торговую позицию на рынке передачи.

Без реального рынка прав на передачу электроэнергии распределение сетевых мощностей, не использующее ценовые стимулы, не будет обеспечивать приоритетный доступ к ним пользователей сети, для которых использование этих мощностей имеет наибольшую ценность, и в итоге приведет к неэффективной диспетчеризации энергосистемы. В другие периоды времени этот механизм будет без необходимости ограничивать сделки купли-продажи электроэнергии.
В настоящее время нет оценок того, насколько неэффективными будут цены за передачу, устанавливаемые в административном порядке. Еще сложнее оценить достоинства такой системы. Облегчение торговли по двусторонним контрактам, особенно долгосрочным, безусловно, желательно, но количественно оценить возможные выгоды использования для этой цели регулируемых цен довольно трудно. В любом случае цены, формируемые на рыночной основе, предпочтительней регулируемых цен.

Совершенствование форвардных рынков прав на передачу

Другим способом уменьшить трудности участников двусторонней сделки является создание форвардного рынка прав на передачу электроэнергии. Это даст тот же результат, что и система заранее устанавливаемых цен за передачу вместе с резервированием пропускных способностей сети, однако при создании форвардного рынка прав на передачу цена за передачу будет определяться спросом и предложением, а не административно. В энергообъединении PJM осуществляется продажа таких прав на передачу на рынке на сутки вперед (см. гл. 3-3). Хотя это и полезно для участников рынка, но к тому времени, когда они получают информацию о ценах за передачу электроэнергии на сутки вперед, уже слишком поздно использовать ее для извлечения какой-либо выгоды. Давая приблизительное представление о плате за перегрузку сети на рынке реального времени, цены рынка на сутки вперед могут использоваться лишь для принятия решений о том, заключать ли в последнюю минуту двусторонний контракт на поставку электроэнергии и рисковать, не зная точную, фактическую цену за передачу на рынке реального времени. Чтобы участники рынка могли отслеживать цену за передачу перед заключением сделок, необходим постоянно действующий рынок передачи электроэнергии с медленно меняющимися ценами. Заключив сделку, стороны могли бы затем купить услуги по передаче по цене, близкой к той, которая наблюдалась ими незадолго до сделки. Из-за технических и практических трудностей подобные рынки пока не разработаны, хотя в настоящее время обсуждается ряд новых предложений.

Энергообъединение PJM и Независимый системный оператор Нью-Йорка (NY ISO) дополнительно продают гарантированные финансовые права на передачу электроэнергии между любыми двумя точками сети в своих энергосистемах. К сожалению, эти рынки совершенно неликвидны, и участники рынка вынуждены дожидаться ежеквартальных аукционов, чтобы купить необходимые им права на передачу, хотя иногда предоставляется возможность приобрести их и на вторичном рынке.
Если рынок финансовых прав на передачу хорошо сконструирован, то покупка финансовых прав обеспечивает столь же надежную гарантию, как и обладание физическими правами на передачу, и в то же время финансовые права свободны от присущих физическим правам недостатков. Рассмотрим, как финансовые права на передачу используются для страхования рисков двусторонней сделки на рынке реального времени. Величина платежа владельцу финансовых прав на передачу объема электроэнергии Q МВт от генератора G до нагрузки L определяется следующим образом:1

Используя финансовые права на передачу, пересмотрим последнюю двустороннюю сделку из предыдущего раздела, где потребителю пришлось уплатить за передачу электроэнергии.
Если бы потребитель приобрел финансовые права на передачу и если бы использовался тот же контракт на разницу с использованием спотовой цены в месте расположения производителя, расчеты по этой сделке приняли бы вид, представленный в табл. 3-2.7.

Таблица 3-2.7 Расчеты платежей с использованием финансовых прав на передачу и контракта на разницу с ценой производителя

Отметим, что платеж за финансовые права на передачу имеет знак минус, т. е. потребитель выплачивает отрицательную сумму — именно эту сумму потребитель получает по финансовым правам на передачу. В результате, если упростить приведенные выше формулы платежей, потребитель платит производителю РC х Q1, и никто из них не платит за передачу электроэнергии. Разумеется, финансовые права на передачу надо было сначала купить, и эти затраты в таблице не показаны, но коль скоро они куплены, стороны полностью освобождены от платы за передачу на рынке реального времени. Благодаря одновременному использованию контракта на разницу и финансовых прав на передачу, стороны защищены как от колебаний общего уровня спотовых цен, так и появления различных по величине локализованных спотовых цен.
Если сделка будет совершена, платежа за передачу электроэнергии не потребуется, но где гарантия того, что сторонам будет разрешено совершить эту сделку без физического резервирования пропускной способности сети? Рынки электроэнергии реального времени с локализованными ценами обычно позволяют участникам рынка поставлять и получать электроэнергию по своему усмотрению, однако они должны рассчитываться за фактическую поставку и получение электроэнергии по ценам рынка реального времени.

Подобное определение контракта на передачу при перегрузке сети содержится в работе Хогана (Hogan, 1992). Используются разные варианты этого определения.

В этом случае от сторон не требуются какие-либо специальные действия: они просто осуществляют свою сделку и принимают соответствующие платежи. Если фактическая поставка и получение электроэнергии соответствуют приобретенным финансовым правам на передачу, то сальдо платежей и поступлений сторон сделки в точности покрывается платежами по финансовым правам на передачу. Если на рынке реального времени требуется подача заявок с указанием цены, то производитель выставляет заявку с наименьшей возможной ценой (в PJM это отрицательная величина — 1 тыс. долл./МВт-ч), а потребитель — заявку с наивысшей возможной ценой. Если в сети нет никаких физических препятствий для приема электроэнергии от производителя и для отпуска электроэнергии потребителю (если они есть, даже наличие физического резервирования не гарантирует реализацию сделки), то заявки будут приняты диспетчером и физически реализованы. Поскольку поставщик и потребитель приобрели финансовые права на передачу, они не понесут потерь при любой цене, которая может быть получена в результате принятия поданных ими заявок с предельно возможными ценами. В итоге обе стороны получают гарантию того, что они смогут реализовать сделку и будут полностью ограждены от влияния цен рынка реального времени.