- Методы построения оптовой цены электроизделия, выпускаемого несколькими предприятиями
Задача выбора наиболее разумной основы цены электроизделия, выпускаемого несколькими предприятиями.
Оптовая цена на одну и ту же модель электроизделия, изготовляемую разными предприятиями, должна быть одинаковой. Это вытекает из требования закона стоимости. Возникает поэтому вопрос: что надо принять в качестве основы для построения цены z в тех случаях, когда данную модель электроизделия выпускает несколько электротехнических предприятий? В основу цены в этом случае может быть положена:
среднеотраслевая средневзвешенная плановая себестоимость cп cp изготовления этого электроизделия;
наиболее высокая сп max плановая себестоимость изготовления этого электроизделия на предприятии с наихудшими условиями производства;
наиболее низкая cп min плановая себестоимость электротехнического предприятия с наилучшими условиями производства.
В каждом конкретном случае надо уметь выбрать тот путь построения цены на рассматриваемое электроизделие, который является наиболее эффективным.
Рис. 17.2. Построение оптовой цены z электроизделия, выпускаемого двумя предприятиями, на базе среднеотраслевой средневзвешенной плановой себестоимости cп cp
Построение цены на базе среднеотраслевой средневзвешенной себестоимости электроизделия.
По этому методу (рис. 17.2) цена электроизделия, выпускаемого несколькими предприятиями, определяется как
где cпh — плановая полная себестоимость изготовления этого электроизделия на h-м заводе; Qпh — планируемое количество этих электроизделий, подлежащее изготовлению на h-м заводе.
При таком построении цены первое предприятие будет получать прибыль выше средней
(17.20)
Рис. 17.3. Построение оптовой цены z электроизделия, выпускаемого двумя предприятиями на базе плановой себестоимости сп2 второго предприятия с самой высокой себестоимостью Сп max а второе — ниже средней
(17.21)
Когда в основу цены принимается среднеотраслевая средневзвешенная себестоимость сп ср, то в целом вся отрасль получит на этом электроизделии нормальную прибыль. Ни в какой дотации на данные электроизделия отрасль в целом в этом случае не нуждается. Ей будет гарантирован нормальный средний уровень рентабельности на этих электроизделиях.
К построению цен на базе среднеотраслевой средневзвешенной себестоимости изготовления прибегают в тех случаях, когда разрыв в себестоимости этого электроизделия на разных предприятиях сравнительно невелик; данное электроизделие составляет небольшую долю в общем выпуске продукции второго предприятия с относительно более высокой себестоимостью его изготовления.
Конечно, среднеотраслевую себестоимость рассматриваемого электроизделия можно было бы определять и просто как среднеарифметическую величину
(17.22)
где спh— себестоимость этого электроизделия на h-м предприятии; n3 — количество предприятий, выпускающих это электроизделие.
Так, в рассмотренном на рис. 17.2 примере, величина сп.cp определялась бы как
где сп — себестоимость изготовления этого электроизделия на первом (сп1) и втором (сп2) предприятиях.
Среднеотраслевая средневзвешенная себестоимость является, однако, более совершенным показателем. В качестве весов при ее определении выступает планируемое количество этих электроизделий, выпускаемых каждым предприятием.
Построение цены на базе себестоимости изготовления электроизделия на предприятии с наихудшими условиями производства.
При таком методе (рис. 17.3) цепа электроизделия определяется как
Рис. 17.4. Другой вариант построения оптовой цены z электроизделия на базе себестоимости сп2 второго предприятия
Такой метод построения цены применяется, например, в тех случаях, когда более низкая плановая себестоимость изготовления электроизделия на первом предприятии обусловлена наличием более совершенного оборудования, которого второе предприятие сейчас приобрести не может. Следовательно, этот метод построения цены применяется тогда, когда не от самих предприятий зависит различие в условиях производства рассматриваемого электроизделия.
Фиксированные платежи в бюджет рв преследуют цель поставить предприятия с разными условиями производства в равные условия получения прибыли. Если положить в основу цены z электроизделия плановые издержки его производства сп2 на втором предприятии, оснащенном устаревшим оборудованием, то технически лучше оснащенное первое предприятие получило бы большую прибыль. Но эта прибыль не обусловлена хорошей работой этого предприятия. Поэтому повышенную прибыль изымают в государственный бюджет посредством взноса фиксированных платежей для того, чтобы в этих условиях получить прибыль более высокую, чем нормальная, предприятие № 1 должно снижать себестоимость изготовления электроизделия сп1, т. е. лучше работать.
Обязательно ли соблюдать строгое равенство прибыли dn, оставляемой каждому предприятию, т. е. необходимо ли соблюдать условие dn1 = dn2? Конечно, первому предприятию может быть оставлена несколько большая прибыль dn1 > dn2. Это обусловлено тем, что второе предприятие, у которого себестоимость сп2 выше, имеет больше резервов для ее снижения, чем первое. Графически это показано на рис. 17.4. Для того чтобы получить дополнительную прибыль ∆dn, у обоих предприятий имеется один только путь — дальше снижать себестоимость изготовления электроизделия.
Возникает и такой вопрос: надо ли вносить в бюджет разницу в себестоимости электроизделия, если она обусловлена различиями в квалификации и опыте кадров этих предприятий? Казалось бы, в этом случае можно оставить величину
первому предприятию в виде его дополнительных плановых накоплений ∆dn. Пусть каждое предприятие стремится иметь кадры наиболее высокой квалификации и опыта, создавая условия для этого. Но если, например, имеет место такая ситуация: предприятие № 1 расположено в Ленинграде, а предприятие № 2 — во вновь создаваемом городе, который еще не располагает достаточно квалифицированными и опытными в данной области производства кадрами? Не будет ли в этом случае величина ∆сn.э оставляемая предприятию № 1 в виде дополнительных накоплений ∆dn1, выполнять роль ренты, которая не стимулирует его дальше снижать себестоимость электроизделия? Ведь величина ∆сn.э создана не самим предприятием № 1, а только тем, что в эксплуатацию введено еще и предприятие № 2, не имеющее пока достаточно квалифицированных и опытных кадров. Как видим, здесь возникают свои вопросы, которые надо уметь правильно решать.
Для потребителей электроизделий рассмотренный метод построения цены является самым невыгодным: он устанавливает наиболее высокую цену. Это не стимулирует и предприятия-изготовители к снижению себестоимости выпускаемых электроизделий. Поэтому такой метод построения цен в электротехнической промышленности используется сравнительно редко. Его применяют, главным образом, в добывающих отраслях промышленности, когда одни предприятия работают на богатых, а другие — на бедных рудах разных месторождений. При этом более бедные руды вынужденно используются, чтобы удовлетворить растущий спрос на этот металл. Переход от разработки богатых и легкодоступных месторождений к месторождениям бедным и труднодоступным ведет к весьма ощутимому повышению уровня издержек производства, т. е. себестоимости продукции.
Построение цены на базе самой низкой себестоимости изготовления электроизделия.
Этот метод предполагает установление цены электроизделия (рис. 17.5) по формуле:
(17.29)
Рис. 17.5. Построение оптовой цены z электроизделия на базе наименьшей себестоимости первого предприятия сn1=сnmin где сn min— самая низкая плановая себестоимость изготовления данного электроизделия.
Такое построение цены является весьма эффективным в тех случаях, когда первое предприятие уже освоило выпуск этого электроизделия, а второе еще только начало его осваивать. Такая цена будет стимулировать второе предприятие как можно скорее освоить это электроизделие и снизить издержки его изготовления. Применительно, к примеру, рассмотренному на рис. 17.5, цена будет установлена на уровне
Это — прогрессивный принцип построения цены. Показательно, что предприятие № 1 в подобной ситуации само нередко настаивает на том, чтобы цену на рассматриваемое электроизделие установили именно на уровне его наиболее низких издержек производства сn1 = min. Тогда при более низкой цене спрос на данное электроизделие будет выше. Если же установить цену на уровне второго предприятия, то и предприятию № 1 станет труднее сбывать свою продукцию, так как на нее будет меньший спрос.
Иногда против этого метода выдвигается возражение, так как цена не должна быть ниже себестоимости. Но ведь в данном случае речь идет об убыточной работе второго предприятия только на сравнительно небольшом отрезке времени, пока оно расширяет выпуск и механизирует и автоматизирует производство рассматриваемого электроизделия. Нельзя ведь при построении цепы ориентироваться на любые затраты, какими бы высокими они не были. При построении цен надо исходить из общественно необходимых затрат.
Может оказаться, что второе предприятие не станет выпускать это электроизделие, раз оно для него на каком-то отрезке времени убыточно. Но если выпуск этого электроизделия ему планируется, то предприятие обязано его производить. Иначе оно не выполнит план по продукции в заданной номенклатуре.
Создание в последнее время производственных и научно-производственных объединений расширяет возможности использования этого принципа построения цены на базе предприятия, обеспечивающего наиболее низкую плановую себестоимость. Такая цена даст большой выигрыш потребителям электроизделий. Одновременно она стимулирует все предприятия снижать себестоимость. Убытки, которые могут образоваться в самое первое время на предприятиях с более высокой себестоимостью, могут компенсироваться более высокой прибылью этого же производственного объединения, получаемой на выпуске других электроизделий.
