Проектирование рынков 2 - Прогнозирование рыночной силы

Глава 4-5
Прогнозирование рыночной силы
Друг на рынке лучше, чем деньги в сундуке. (Английский аналог русской пословицы «Не имей сто рублей, а имей сто друзей».)
Пословица из собрания Томаса Фуллера, «Гномология» 1732 г.

Обычно считается, что значения индекса ηηι ниже 1000 вполне надежно УКАЗЫВАЮТ НА ОТСУТСТВИЕ РЫНОЧНОЙ СИЛЫ, ОДНАКО В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЭТО НЕ ТАК.

Индекс HHI учитывает только один из пяти основных экономических факторов, которые определяют возможности для использования рыночной силы, а именно, концентрацию производства. Четыре других фактора — эластичность спроса, характер конкуренции, форвардные контракты и пространственная протяженность рынка — также могут по отдельности оказывать значительное влияние на проявления рыночной силы.

Краткое содержание гл. 4-5.

Индекс HHI не отражает большинства процессов, происходящих на рынках электроэнергии. Модели Курно лучше моделируют эти процессы, но и они далеки от идеала. Результаты часто представляются в виде индекса Лернера, который нередко отражает уменьшение маржинальных затрат так, как будто это повышение цены. Если объединить оценку абсолютного значения рыночной силы с прогнозом относительного проявления рыночной силы, можно дать ответ на некоторые вопросы с немного более высокой точностью. Среди этих вопросов — воздействие на рынок слияния генерирующих компаний, развития сети электропередачи и ценообразования за передачу электроэнергии.

4-5.1 Четыре фактора, которые не учитываются в индексе HHI.

Индекс Херфиндаля-Хиршмана рассчитывается на основе рыночных долей поставщиков. Он не принимает во внимание неэластичность спроса, которая на рынках электроэнергии при прочих равных условиях повышает рыночную силу, по крайней мере, в десять раз по сравнению с большинством других рынков. Он лишь позволяет предсказать значение индекса Лернера, который слабо связан с рыночной силой. Индекс Херфиндаля-Хиршмана не учитывает характер конкуренции, степень использования форвардных контрактов, а также пространственную протяженность рынка.

4-5.2 Трудности интерпретации индекса Лернера.

В то время как в определении рыночной силы используется сопоставление цены рынка с конкурентной ценой, в индексе Лернера проводится сравнение рыночной цены на неконкурентном рынке с маржинальными затратами. В индексе Лернера одновременно учитывается эффект снижения маржинальных затрат и увеличения цены. На рынке электроэнергии фактор снижения маржинальных затрат может оказывать основное влияние на этот показатель рыночной силы, при этом само снижение маржинальных затрат не приносит какого-либо вреда.

4-5.3 Оценка рыночной силы.

Наилучший из существующих в настоящее время подходов к оценке рыночной силы, основанный на модели Курно, намного превосходит подход, основанный на индексе ΗΗΙ. Однако конкуренция на рынках электроэнергии не подчиняется закономерностям модели Курно, а эластичность спроса в сущности неизвестна. Это приводит к тому, что неопределенность прогнозов на основе модели Курно колеблется в пределах порядка величины. При решении задач об относительной величине рыночной силы, например, до и после слияния компаний, можно использовать тот факт, что слияния никак не затрагивают два самых проблемных фактора: характер конкуренции и эластичность спроса.

4-5.4 Дополнение: рыночная сила и форвардные контракты.

В дополнении содержится вывод формулы индекса Лернера для поставщика, имеющего форвардные контракты и действующего на рынке в рамках модели Курно.

4-5.1 Четыре фактора, которые не учитываются в индексе ΗΗΙ

Индекс ΗΗΙ легко вычисляется, и в модели рынка Курно он непосредственно связан с индексом Лернера, который обычно используется как показатель рыночной силы. Хотя индекс НШ получил широкое распространение, он практически бесполезен для анализа рынка электроэнергии, поскольку учитывает только концентрацию производства. Ниже рассмотрены четыре фактора, которые не учитываются в индексе ΗΗΙ.

Эластичность спроса.

Из-за крайней неэластичности краткосрочного спроса на рынках электроэнергии индекс ΗΗΙ особенно часто вводит в заблуждение. Если эластичность спроса равна 1, то индекс ΗΗΙ, равный 1000, дает индекс Лернера, равный 10% (цена на 11% выше, чем маржинальные затраты). По этой причине считается, что индекс ΗΗΙ, равный 1000, гарантирует «практически конкурентное состояние» рынка. Однако при близкой к нулю эластичности краткосрочного спроса, характерной для большинства рынков электроэнергии, конкуренты в модели Курно установят цену, которая будет, по крайней мере, в 100 раз выше маржинальных затрат. Именно это происходит время от времени на некоторых рынках электроэнергии, и 10-кратная маржа поставщика (1000%) устанавливается практически на всех этих рынках, однако большую часть времени маржа поставщика сохраняется на очень низком уровне. Индекс ΗΗΙ здесь ни при чем, и основную роль в этом играет отсутствие эластичности спроса.

Характер конкуренции.

Конкуренция в соответствии с моделью Курно является только одним возможным видом конкуренции. Поставщики в модели Курно конкурируют, выбирая тот или иной объем поставки на рынок, при этом в своем выборе они опираются на предположение, что решения других поставщиков никак не будут зависеть от их решения. Например, они исходят из того, что если они уменьшат свою поставку, то их конкурент не станет увеличивать свое производство в ответ на уменьшение поставки с их стороны. Конкуренция же на рынке электроэнергии является более сложным процессом.
На аукционах электроэнергии поставщики часто представляют заявки в виде кривых предложения, имеющих положительный наклон, поэтому, если один из поставщиков сокращает производство, то другие поставщики будут производить больше. Цена в этом случае будет подниматься, но не так сильно, как она могла бы подняться, если другие поставщики придерживались бы стратегии в соответствии с моделью Курно. Это поведение поставщиков называется подачей заявок в виде кривых предложения и, как объясняется в разд. 4-4.4, оно может значительно ограничить использование рыночной силы по сравнению с конкуренцией в модели Курно.
Другие виды конкурентного поведения варьируются от явного сговора до конкуренции в модели Бертрана, при которой олигополия всего из двух поставщиков заставляет их действовать как совершенных конкурентов. Индекс ΗΗΙ не принимает во внимание разные типы конкуренции.

Форвардные контракты.

В разд. 4-4.3 говорилось о важности форвардных контрактов для рынков электроэнергии. Из-за низкой эластичности спроса все рынки электроэнергии могли бы обрушиться, если бы не форвардные контракты и обязательства поставщиков. В первом приближении проблема рыночной силы на рынках электроэнергии может быть представлена следующим образом. Концентрация производства, измеряемая индексом ΗΗΙ, является примерно нормальной, однако эластичность спроса практически равна нулю, и значительную роль играют форвардные контракты. На типичном рынке фактор эластичности спроса увеличивает рыночную силу от 10 до 100 раз, в то время как форвардные контракты уменьшают ее примерно в 10 раз. Чтобы рыночная сила определялась величиной индекса ΗΗΙ, необходимо предположить, что эти два более важных фактора, которые совсем не учитываются этим индексом, будут взаимно компенсировать друг друга. На самом деле индекс ΗΗΙ играет существенно меньшую роль, чем эластичность спроса или форвардные контракты.

Границы рынка.

Чтобы рассчитать индекс ΗΗΙ, необходимо обозначить границы рынка, однако сам индекс ΗΗΙ не содержит никаких указаний на то, как сделать это. Если рассчитывать индекс ΗΗΙ внутри границ зоны обслуживания приватизированной энергоснабжающей компании, то его значение может быть почти равно 1 (10000), а если его рассчитывать в рамках всего энергообъединения, то можно получить значение 0,01 (100). Если бы не ограничения на передачу электроэнергии, то последнее значение было бы верным, однако в действительности такие ограничения являются весьма многочисленными и сложными.
Эту проблему нельзя игнорировать, потому что при вычислении суммы квадратов рыночных долей поставщиков необходимо знать, доли от какой величины включать в эту сумму. Именно поэтому на эту проблему обратили внимание регулирующие организации, Министерство юстиции и FERC. Министерство юстиции изобрело тест на «гипотетического монополиста» для установления границ рынка. Комиссия FERC придумала уже недействующую в настоящее время процедуру Hub-and-Spoke («ось и спицы»). Хотя тест Министерства юстиции внешне выглядит как процедура, основанная на экономической логике, ни одно из этих предложений не имеет никакого экономического обоснования и не продемонстрировало работоспособности при решении тестовых задач. Индекс HHI, рассчитанный в границах «гипотетического монополиста», не в состоянии учесть три из приведенных выше основных факторов и в лучшем случае только приближенно учитывает четвертый фактор.

Рис. 4-5.1 Большая маржа прибыли и большая величина могут возникать в результате повышения цены или снижения маржинальных затрат

4-5.2 Трудности интерпретации индекса Лернера

Индекс ΗΗΙ часто рассматривают как показатель уровня рыночной силы, и при определенном наборе условий это действительно так. Если 1) эластичность спроса равна единице; 2) характер конкуренции соответствует модели Курно; 3) отсутствуют форвардные контракты и 4) весь рынок фактически расположен в одной точке, то индекс ΗΗΙ равен среднему индексу Лернера. Это мера рыночной силы, которая показывает, насколько цена превышает маржинальные затраты.

Измерение снижения маржинальных затрат.

Насколько хорошо индекс Lx или его средняя величина, взвешенная с учетом рыночных долей, измеряет рыночную силу? В этом индексе цена сравнивается с маржинальными затратами, но обе эти величины измеряются после проявления рыночной силы. На большинстве рынков при использовании рыночной силы маржинальные затраты изменяются довольно мало, и увеличение индекса Lx почти полностью обусловлено увеличением цены. Но что будет, если применение рыночной силы привело главным образом к снижению маржинальных затрат?
Рассмотрим рынок электроэнергии с малой эластичностью спроса и кривой предложения, которая является горизонтальной на уровне маржинальных затрат в 30 долл. до 40 ГВт и затем становится вертикальной (рис. 4-5.1). На рынке с дефицитом предложения кривая спроса могла бы пересечь кривую предложения при 1000 долл./МВт-ч, и это было бы конкурентной ценой. Предположим, что поставщик изъял 100 МВт поставки и поднял рыночную цену до 1010 долл./МВт-ч, увеличив ее на 10%. В результате мы будем иметь Lx= (1010 -30)/1010, что составляет примерно 97%, т. е. достаточно близко от максимально возможной 100%-ной величины, которая соответствует бесконечно большой рыночной силе. Для сравнения предположим, что цена была повышена с 30 долл./МВт-ч до 40 долл./МВт-ч, т. е. снова увеличена на 10 долл./МВт-ч. В результате Lx будет равен (40-30)/40, т. е. 25%.
В приведенном выше примере индекс Лернера свидетельствует о том, что повышение цены с 1000 до 1010 долл./МВт-ч представляет собой большое проявление рыночной силы, а повышение цены с 30 до 40 долл./МВт-ч — это лишь умеренное проявление рыночной силы. В первом случае оно рассматривается как крайне высокое не из-за увеличения цены, а из-за снижения маржинальных затрат; однако снижение затрат — это не увеличение затрат, оно не вредит никому.

Степень искажения.

Влияние изменения маржинальных затрат на индекс Лернера зависит от относительной крутизны кривых предложения и спроса в точке, соответствующей применению рыночной силы. Если они одинаково крутые, то изъятие мощности будет понижать маржинальные затраты в такой же мере, в которой оно повышает цену. Значение Lx будет в этом случае на 50% неверным. Если же кривая предложения будет в 2 раза менее крутой, чем кривая спроса, то неверным будет только 1/3 значения Lx.
К сожалению, рыночная сила проявляется большей частью в той области, где кривая предложения имеет наибольшую крутизну. Более того, основное значение имеет не сама кривая спроса, а кривая остаточного спроса. Кривая остаточного спроса определяется реакцией всех других поставщиков, когда один из них применяет рыночную силу. Она определяет, насколько повысится цена, когда заданный поставщик уменьшает свою поставку. Как показано в разд. 4-4.4, кривые остаточного спроса более эластичны и менее крутые, чем сами кривые спроса. Следовательно, когда применяется рыночная сила, вполне вероятно, что кривая предложения будет круче, чем кривая остаточного спроса. В этом случае индекс Лернера будет в основном отражать снижение маржинальных затрат.

Неверный знак индекса Лернера.

Рассмотрим рынок, на котором работают семь поставщиков. Два из них — крупные энергоснабжающие компании, которые продали часть своих генерирующих мощностей пяти другим компаниям, и в результате две эти крупные компании имеют рыночные доли по 30% каждая. Остальные пять компаний имеют рыночные доли по 8% каждая. У двух энергоснабжающих компаний остались обязательства по покрытию внутренней нагрузки в зонах их обслуживания, а пять независимых производителей электроэнергии не имеют долгосрочных контрактов. Данный пример в основном отражает ситуацию на Бирже электроэнергии Калифорнии летом 2000 г.
Индекс HHI этого рынка равен 2(30)2+ 5(8)2, т. е. 2120. В стандартной логике это значение считается слишком большим, поскольку значение 1800 обычно принимается как верхний предел безопасных значений HHI¹. Однако двум энергоснабжающим компаниям не хватает собственных генерирующих мощностей, и при этом они должны обслуживать своих потребителей по регулируемым ценам. Следовательно, у них есть стимул для снижения, а не повышения цены. Несмотря на это на их долю приходится 1800 из 2120 единиц величины индекса HHI. Как ни удивительно, большое значение индекса HHI почти полностью определяется присутствием тех поставщиков, которые делают все возможное для того, чтобы понизить рыночную цену.
На рынке в рамках модели Курно без форвардных контрактов индекс HHI равен среднему значению индекса Лернера, однако, когда имеются форвардные контракты, эти индексы не равны. Среднее значение индекса Лернера для этого рынка можно рассчитать по значениям индекса Лернера для отдельных конкурентов в модели Курно, при этом некоторые из них имеют форвардные контракты (см. расчеты в дополнении). Предположив, что форвардные контракты являются долгосрочными, индекс Лернера для отдельного поставщика можно вычислить по следующей формуле:
Lx = ss/e, где ss = (q - qр)/Q,                                                (4-5.1)
где Q — полный объем поставки на рынок, или сумма всех q отдельных поставщиков, a qp— объем поставки, проданный по форвардному контракту рассматриваемым поставщиком. Это та же формула для Lx, приведенная в утверждении 4-3.1, за исключением того, что рыночная доля s была заменена долей на спотовом рынке ss. Если продажи по форвардным контрактам отсутствуют, эти две величины совпадают.
Независимые производители не имеют форвардных продаж, поэтому их доля на спотовом рынке точно соответствует их рыночной доле, каждая из которых составляет 8%. Энергоснабжающие компании несут обязательства перед своими потребителями, которые эквивалентны форвардным контрактам в размере 50% от полного объема поставки потребителям, поэтому их доля на спотовом рынке равна 30% - 50%, т. е. минус 20%. Доли поставщиков от общего объема поставок на рынок составляют по-прежнему 30% для энергоснабжающих компаний и 8% для независимых производителей электроэнергии, т. е. среднее значение (е х Lx) = 2 х 0,30 х (-0,20) + 5 х 0,08 х 0,08 - 0,1200 + 0,0320 = -0,0880, т. е. среднее значение Lx = -0,0880/e.

¹ Предельное значение, равное 1800, получено в результате компромисса между теми, кто считал, что пять независимых компаний обеспечивают достаточную конкуренцию, и теми, кто считал, что необходимо шесть компаний. Эта логика не учитывает особенностей рынков электроэнергии и их необычную структуру.

Средневзвешенное по рыночным долям значение индекса Лернера равно минус 0,088, деленному на значение эластичности спроса. Отрицательное значение этой величины объясняется исключительно присутствием энергоснабжающих компаний, которые действуют как олигопсонисты и производят электроэнергию себе в убыток, чтобы уменьшить рыночную цену на всю электроэнергию, закупаемую ими у независимых производителей. Если они сами будут производить больше, то их маржинальные затраты поднимутся выше рыночной цены, а значения индекса Лернера для них станут отрицательными.

Без ответа остается вопрос о том, будет ли рыночная цена, которую энергоснабжающие компании пытаются понизить, а независимые производители — повысить, выше или ниже конкурентной цены. Индекс Лернера учитывает силу монопсонии с отрицательным, а силу монополии с положительным знаком, но будет ли в итоге получен правильный знак для нетто-эффекта?
Направление изменения цены определяется сальдо изъятия поставок. Будет ли изъятие независимых производителей превышать дополнительные объемы поставки энергоснабжающих компаний? Если кривые предложения являются горизонтальными до предельного значения мощности, а затем становятся вертикальными, то энергоснабжающие компании не смогут производить дополнительные объемы поставки, и независимые производители, несомненно, будут контролировать цену. В реальности кривые предложения будут характеризоваться очень быстрым нарастанием маржинальных затрат при приближении к пределу мощности. Как правило, увеличение маржинальных затрат при увеличении производства больше, чем снижение маржинальных затрат при снижении производства. Поэтому, хотя энергоснабжающие компании и могут увеличить производство, эти изменения в уровне производства будут более ограниченны. Таким образом, рыночная сила независимых поставщиков будет доминировать, и рыночная цена поднимется выше конкурентного уровня.
После того как две энергоснабжающие компании продадут часть своих генерирующих мощностей, рыночная цена вырастет благодаря использованию рыночной силы независимыми производителями электроэнергии. Увеличение рыночной силы будет при этом сопровождаться уменьшением индекса Лернера с нулевого до некоторого отрицательного значения. Индекс Лернера в этом случае имеет неверный знак.
Другая проблема с индексом Лернера возникает, когда цена принимает отрицательное значение, как это иногда происходит на рынках электроэнергии. Когда цена становится отрицательной, знаменатель в индексе Lx проходит через ноль и, таким образом, Lx вначале приближается к минус бесконечности, а затем к плюс бесконечности. При усреднении индекса Лернера в пределах года эти экстремальные величины, не имеющие реального значения, могут определять конечный результат.

Что использовать вместо индекса Лернера.

Хотя индекс Лернера является приемлемым показателем рыночной силы на большинстве рынков, из-за его чувствительности к изменению маржинальных затрат он непригоден для использования на рынках электроэнергии. Однако его можно заменить другой величиной. Для этого следует использовать увеличение цены, т. е. разность между фактической ценой Р и конкурентной ценой Р*. Фактическая цена — это монопольная равновесная рыночная цена, которая устанавливается в результате использования рыночной силы. Эта разность, на которой основано определение рыночной силы, называется «монопольным искажением цены» (гл. 4-1).
При усреднении искажения цены ∆Pdistort в течение некоторого периода получаем среднее увеличение цены — при этом без всяких трудностей, которые возникают при использовании индекса Lx. Среднее искажение цены можно легко сравнить со средней розничной ценой или со средней оптовой ценой. Если необходима процентная оценка, то можно использовать отношение увеличения цены к одной из этих цен. Концепция искажения цены не очень хорошо согласуется с теорией Курно, но интерпретация этой величины проста и очевидна. Иногда наилучший ответ — это простой ответ.

Утверждение 4-5.1 Искажение цены — лучший индикатор рыночной силы

На рынках электроэнергии, где происходят быстрые изменения маржинальных затрат, искажение цены, т. е. фактическая рыночная цена минус конкурентная цена, является лучшим индикатором рыночной силы, чем индекс Лернера. Для сравнения рынков следует использовать отношение искажения цены к долгосрочной средней цене.

4-5.3 Оценка рыночной силы

Модель Курно.

На рынках электроэнергии индекс HHI почти не работает как индикатор рыночной силы. Что следует использовать вместо него? Никакой известный в настоящее время метод расчета не обеспечивает в разумной мере обоснованного прогноза рыночной силы. Модель Курно, вероятно, — наилучшая из имеющихся моделей. В ней можно учитывать ограничения на передачу электроэнергии, которые определяют границы рынка, наличие форвардных контрактов, как показано в дополнении, и эластичность спроса. Принципиальный теоретический недостаток модели Курно заключается в том, что конкуренция на рынке электроэнергии — это конкуренция между поставщиками, которые подают заявки в виде кривых предложения, а не конкуренция в рамках модели Курно. К сожалению, модели конкуренции, основанные на кривых предложения, являются пока не вполне ясными и трудными для использования, хотя в настоящее время идет разработка практических подходов к их применению.
Такой же важной практической проблемой является неопределенность эластичности спроса. В одном из наиболее авторитетных исследований по применению этого подхода (Borenstein and Bushnell, 1998, 16) сообщается о том, что было проведено моделирование для значений эластичности 0,1; 0,4 и 1,0, т. е. в диапазоне, покрывающем основные значения краткосрочной и долгосрочной ценовой эластичности. Это довольно широкий ценовой диапазон, но, возможно, и он недостаточно широк. Эластичность спроса, равная 0,1, означает, что повышение цены на 50% приведет к уменьшению спроса на 5%. Например, если цена в объединении PJM поднялась бы с 200 долл./МВт-ч до 300 долл./МВт-ч, то спрос упал бы на 5%, или на 2000 МВт, от суммарной мощности 40000 МВт. Диспетчеры PJM могли бы в качестве более реалистичной величины привести эластичность спроса в несколько раз меньше. На самом деле многие считают, что эластичность суточного спроса близка к нулю.
Последствия использования этого диапазона значений эластичности продемонстрированы в оценках, приведенных в указанной работе. Таблица 4 в указанной выше работе содержит значения индекса Лернера (см. табл. 4-5.1) для условий максимума нагрузки в сентябре, когда рыночная сила используется максимально.

Таблица 4-5.1 Эффект неопределенности значения эластичности

*Значения «цены» и «искажения цены» не приведены в работе (Borenstein and Bushnell, 1998, 23). Они рассчитаны исходя из произвольно принятых маржинальных затрат, равных 50 долл./МВт-ч, и включены только для того, чтобы помочь интерпретировать крайне нелинейный индекс Лернера.

Часть рассматриваемой здесь проблемы может быть связана с самой природой индекса Лернера, который, как это было показано выше, вводит в заблуждение. Авторы работы (Borenstein and Bushnell, 1998) не делают различия между снижением маржинальных затрат и увеличением рыночной цены, поэтому в 500-кратном диапазоне увеличения (искажения) цены переоценена степень неопределенности получаемых результатов и притом неизвестно, насколько. В другие периоды времени диапазон колебаний маржи поставщика оказывается не таким большим, и в некоторых случаях из такого анализа даже можно сделать полезные выводы, хотя их ценность может быть поставлена под сомнение, если учесть возможность более низких значений эластичности.

Относительная рыночная сила.

В подходе, принятом в модели Курно, по определению нельзя учесть характер конкуренции и эластичность спроса из-за отсутствия необходимых данных. Хотя эти ключевые факторы неизвестны, точно известно одно — они остаются постоянными при всевозможных изменениях в структуре рынка. Например, если происходит слияние между двумя компаниями-поставщиками, это не меняет эластичность спроса и, вероятно, влияет очень незначительно (если вообще влияет) на характер конкуренции. Если раньше (до слияния) поставщики формировали свои заявки в виде кривых предложения, то и после слияния они, скорее всего, будут продолжать подавать заявки в виде кривых предложения. То же самое относится к изменениям в структуре, вызванным строительством новой линии передачи. Это изменит рыночную силу, но не изменит эластичность спроса или характер конкуренции. Аналогичным образом, изменения в использовании форвардных контрактов или в методике расчета цен за передачу энергии никак не повлияют на эластичность спроса или характер конкуренции.
Эти наблюдения открывают возможность для исследования проблемы рыночной силы в особой постановке, которая не опирается ни на допущение о конкуренции в модели Курно, ни на попытку угадать действительную эластичность спроса. Предлагаемый подход заключается в том, чтобы при сравнении рыночной силы в разных ситуациях использовать модель Курно, принимая в обоих случаях эластичность спроса как постоянную величину. Такой подход отличается от строгого подхода Курно тем, что использует оценку рыночной силы для выбора параметра эластичности спроса, который будет частично отражать действительную эластичность спроса и частично будет учитывать тот факт, что конкуренция на рынках электроэнергии не следует модели Курно. Это помогает устранить два основных недостатка строгого подхода Курно. Поскольку предлагаемый подход используется для сравнения двух рынков с одинаковым типом конкуренции и одинаковой эластичностью, прогнозируемое изменение рыночной силы будет относительно нечувствительно к ошибкам в оценке параметра эластичности.
Почему использование параметра эластичности, в котором значение действительной эластичности спроса сознательно искажается, может улучшить прогнозы рыночной силы? В модели конкуренции Курно принято, что другие поставщики не изменяют объем производства в ответ на действия поставщика, который применяет рыночную силу. Следовательно, вся реакция на эти действия должна быть со стороны потребителей¹. Подача заявок в виде кривых предложения предполагает, что Другие поставщики будут реагировать в соответствии со своими кривыми предложения. Их реакция аналогична эластичности спроса. Использование такого значения эластичности спроса, которое компенсирует отсутствие реакции поставщиков в модели Курно, должно улучшить адекватность этой модели.
Как можно применить предлагаемый подход? Прежде всего необходимо напомнить об одном важном обстоятельстве. Задача этого метода заключается не в прогнозировании рыночной силы, а в прогнозе изменений рыночной силы при изменении определенных обстоятельств, в то время как характер конкуренции и эластичность спроса останутся постоянными. Предположим, что нынешнее состояние рынка есть А и В — его теоретическое состояние после некоторых изменений, например после слияния компаний. Первый шаг заключается в том, чтобы сделать, по крайней мере, грубую оценку рыночной силы в состоянии А. Это не прогноз рыночной силы, основанный на модели Курно, а оценка, опирающаяся на фактические данные. Эту оценку можно найти, например, в работах (Borenstein, Bushnell and Wolak, 2000) и (Joskow and Kahn, 2001a; 2001b). Второй шаг заключается в моделировании рынка в состояниях А и В с помощью модели Курно, как это было сделано в работе (Borenstein and Bushnell, 1998). Третий шаг заключается в том, чтобы выбрать параметр эластичности спроса, при котором модель Курно в состоянии А будет репродуцировать рыночную силу, присутствующую в состоянии А и определенную в результате оценки, которая выполняется на шаге 1. Последний шаг заключается в использовании этого параметра эластичности для модели Курно в состоянии В для оценки рыночной силы в этом состоянии и для ее сопоставления с результатами прогноза, полученными при использовании модели Курно (где применяется тот же параметр эластичности) для состояния А.

4-5.4 Дополнение. Рыночная сила и форвардные контракты

Когда поставщик продал по форвардному контракту некий объем своей поставки, эта сделка окажет влияние на использование им в перспективе рыночной силы на спотовом рынке. Если поставщик не ожидает, что сегодняшняя цена за электроэнергию будет влиять на завтрашнюю цену по форвардным контрактам, или если все его форвардные контракты заключены на очень длительный срок и поэтому не предвидится повторных сделок в течение длительного времени, то функцию прибыли можно записать в следующем виде:
Из этого выражения после таких же преобразований, как для обычного поставщика в модели Курно, можно найти:

Обратим внимание на то, что в этом выводе еще раз используются равенство dP/dq=dP/dQи тот факт, что эластичность спроса определяется как положительная величина. Доля спотового рынка ss играет ту же роль в определении Lx, какую доля рынка s играла до этого. Если все потребление покрывается форвардными контрактами, то сумма ss по всем поставщикам равна нулю, а не единице. Обратим также внимание на то, что, поскольку величина ss может быть отрицательной, индекс Лернера для соответствующего конкурента в модели Курно будет иметь отрицательное значение. Это означает, что этот конкурент будет производить лишние объемы электроэнергии, увеличивая свои маржинальные затраты до уровня, превышающего рыночную цену. Это пример силы монопсонии, рассмотренной в разд. 4-1.3. Такие производители являются нетто-покупателями, и они используют рыночную силу для того, чтобы понизить цену.

¹ рр— цена форвардных контрактов, q— объем производства поставщика, qF— объем поставки, который продан по форвардному контракту и который может превышать объем его производства.

Это соответствует описанию модели Курно в чистом виде. В работе (Borenstein and Bushnell, (1998) применяется более сложный подход, который включает эластичный «конкурентный довесок», характерный для малых ценопринимающих поставщиков.