Глава 4-4
Ограничение рыночной силы за счет выбора правильной конструкции рынка
Монополия, во всех своих формах, является взиманием дани с тех, кто усердно трудится, ради поддержки ленивых, если не воров.
Джон Стюарт Милль
Принципы политической экономии
1848 г.
Рыночную силу можно ограничивать с помощью конкуренции ИЛИ ЖЕСТКОГО КОНТРОЛЯ И МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ.
Использование конкуренции — более предпочтительный метод, хотя и он не обеспечивает автоматического достижения удовлетворительных результатов. К четырем основным факторам, определяющим конкурентные свойства рынка электроэнергии, относятся: 1) эластичность спроса, 2) концентрация производства, 3) масштабы использования долгосрочных контактов, 4) объем заявок, подаваемых в виде кривых предложения'.
Все эти четыре фактора отчасти зависят от политики регулирования и конструкции рынка. Повлиять на любой из них достаточно сложно, за исключением использования системным оператором эластичной кривой спроса на оперативные резервы, что оказывает непосредственное влияние на эластичность спроса потребителей электроэнергии. Поскольку недостаточная эластичность спроса является основной причиной использования рыночной силы на рынках электроэнергии, заняться этой проблемой следовало уже давно. К счастью, эластичность спроса крупных потребителей сравнительно легко увеличить, если регулирующие органы понимают важность этой задачи и знают, как минимизировать риски, присущие ценообразованию в реальном времени.
Концентрацию производства очень трудно уменьшить, однако регулирование процесса слияний генерирующих компаний должно предотвратить рост концентрации производства, по крайней мере, до тех пор, пока не будет решена проблема увеличения эластичности спроса.
1 Т. е. заявок на продажу разных объемов электроэнергии при различных ценах. — Примеч. ред. Пока что не существует ясного представления о том, как увеличить масштабы использования долгосрочных контрактов, за исключением случаев использования так называемых «регулируемых» (предписанных регулирующим органом) контрактов в течение переходного этапа разделения бывших вертикально интегрированных энергоснабжающих компаний. Подача заявок в виде кривой предложения естественным образом стимулируется неопределенностью величины спроса. Если одна и та же заявка подается на целые сутки, то это существенно увеличивает неопределенность спроса. Заявки, подаваемые в виде кривой предложения, как правило, имеют высокую эластичность при низких уровнях производства и крайне низкую эластичность при высоких уровнях производства. Это объясняет, почему на рынках электроэнергии относительно мало проблем с рыночной силой во внепиковые периоды нагрузки. Для разработки политики регулирования, которая могла бы использовать этот эффект, требуются специальные исследования.
Краткое содержание главы 4-4.
Немного профилактики стоит долгого лечения, и лучшим решением для предупреждения использования рыночной силы может стать расширение использования обычных методов ее нейтрализации. Первыми среди них являются меры по увеличению эластичности спроса. Далее следует меры по поощрению (а не запрету) использования форвардных контрактов. Также следует стимулировать подачу заявок в виде кривых предложения, чего можно добиться, замедлив внесение изменений в поданные заявки, что позволит обеспечить более точное соответствие скорости этих изменений реальной динамике изменения затрат, а не скорости изменения стратегий использования рыночной силы поставщиками. До тех пор, пока не будут детально изучены механизмы стимулирования подачи заявок в виде кривых предложения и использования долгосрочных контрактов, трудно дать четкие рекомендации по применению этих методов снижения влияния рыночной силы на рынках электроэнергии.
4-4.1 Эластичность спроса и концентрация производства.
При проектировании рынка наиболее важные соображения относительно развития конкуренции и ограничения рыночной силы касаются его структуры, а не архитектуры. Следует повысить эластичность спроса. Это легко сделать за счет повышения эластичности спроса системного оператора на оперативные резервы, но эффект от этого не очень велик. Следующий шаг состоит в том, чтобы заменить для крупных потребителей дифференцированные по времени использования тарифы, которые абсолютно не учитывают эластичность спроса по цене, настоящими ценами реального времени.
4-4.2 Что сдерживает рост цен?
За исключением случаев, когда спрос очень велик, современные рынки электроэнергии ведут себя гораздо лучше, чем это прогнозируется в простой модели Курно. По крайней мере два свойства рынков ослабляют действие рыночной силы на рынках электроэнергии и создают определенный потенциал для улучшения при правильном проектировании: 1) форвардные контракты поставщиков, 2) неопределенность спроса в сочетании с заявками, подаваемыми в виде кривых (функций) предложения.
4-4.3 Как форвардные контракты ослабляют рыночную силу.
Наиболее эффективной формой форвардных контрактов являются долгосрочные форвардные контракты. Требования регулирующих органов по энергоснабжению потребителей в зоне обслуживания соответствующей компании, наряду с долгосрочными контрактами, действительно приводят к уменьшению рыночной силы. Среднесрочные контракты со сроком действия до года приносят пользу лишь тогда, когда поставщики не верят, что цены форвардных контрактов будут равны среднему уровню недавних спотовых цен.
4-4.4 Неопределенность спроса и заявки, подаваемые в виде кривых предложения.
Неопределенность спроса на электроэнергию заставляет поставщиков подавать заявки в виде эластичных кривых предложения. Это приводит к повышению эластичности остаточного спроса (при его оценке другими поставщиками) и снижению рыночной силы поставщиков.
4-4.5 Дополнение. Подробно рассмотрен пример, приведенный в разд. 4-4.3.
4-4.1 Эластичность спроса и концентрация производства
Для конкуренции на рынке необходимы два основных условия — высокая эластичность спроса и низкая концентрация производства. По сравнению с другими отраслями промышленности электроэнергетика имеет достаточно низкую концентрацию производства в большинстве регионов, но ей катастрофически не хватает эластичности спроса. Первый шаг для повышения эластичности спроса сделать легко. Системные операторы должны перестать делать вид, что их спрос на оперативные резервы полностью неэластичен. Это не так, поскольку покупать услугу, основываясь на кривой спроса, которая не отражает стоимость услуги, экономически неэффективно. Если бы системные операторы научились осуществлять закупку резервов более разумно, то одно только это могло бы улучшить эластичность спроса потребителей, составляющих примерно 5—10% всей электрической нагрузки.
Второй шаг состоит в признании того, что использование дифференцированных по времени использования цен на электроэнергию, хотя и обеспечивает рост цен приблизительно в требуемые моменты времени, ничего не дает с точки зрения повышения эластичности спроса на электроэнергию. Если поставщик повышает цену на оптовом рынке, используя рыночную силу, дифференцированные по времени использования цены у потребителя электроэнергии не изменятся, тогда как цены в реальном времени претерпят изменение. Вместо дифференцированных по времени использования цен необходимо использовать цены рынка реального времени. Для розничных потребителей могут быть применены тарифы (розничные цены) реального времени, но при этом должно быть гарантировано, что им не придется платить больше, чем по дифференцированным по времени использования тарифам при условии, что их график нагрузки, по крайней мере, не будет сильно отличаться от среднего графика нагрузки. Это устраняет риск больших колебаний платежей потребителей из месяца в месяц и в то же время дает им правильные ценовые сигналы. Чтобы получить большую часть эффекта повышения эластичности спроса, такие тарифы достаточно ввести только для самых крупных потребителей, на долю которых приходится 25% суммарного потребления электроэнергии. Хотя концентрация производства электроэнергии и так обычно является умеренной, дальнейшего снижения рыночной силы можно добиться за счет еще большего уменьшения концентрации производства, и во многих случаях это не приведет к существенному снижению эффективности рынка. Поскольку разделить крупные генерирующие компании довольно сложно, необходимо тщательно отслеживать все процессы слияния компаний.
4-4.2 Что сдерживает рост цен?
Рынкам электроэнергии не хватает эластичности спроса, но у них есть другие свойства, которые естественным образом ограничивают использование рыночной силы. Эти свойства полезно учитывать при проектировании рынков так, чтобы они способствовали, а не препятствовали действию сил конкуренции.
Почему цены на рынках электроэнергии оказываются такими низкими? Большинство рынков имеют индекс НШ не ниже 0,1 (1000), а их краткосрочная ценовая эластичность обычно близка к нулю. Как показано в предыдущей главе, при конкуренции в модели Курно цена в этом случае могла бы повышаться до бесконечности. В соответствии с этой моделью цена должна расти до тех пор, пока краткосрочная эластичность не достигнет уровня примерно выше 10%' в случае, если индекс ΗΗΙ равен 0,1. Такая высокая эластичность может иметь место только при ценах, во много раз больших, чем конкурентная цена. Иногда на рынках электроэнергии действительно возникают такие высокие ценовые пики, но обычно это происходит только в моменты чрезвычайно высокого спроса. При формальном применении модели Курно получается, что рыночная цена должна все время превышать конкурентную цену во много раз. Что же здесь не учитывается? Действие рыночной силы на рынках электроэнергии ослабляют, по крайней мере, три фактора:
- Форвардные контракты и обязательства по энергоснабжению собственных потребителей энергоснабжающих компаний.
- Неопределенность спроса (в результате заявки подаются в виде кривых предложения).
- Долгосрочные последствия использования рыночной силы.
Первый фактор является самым важным, и его можно использовать при выборе той или иной политики регулирования. В следующих трех разделах проводится анализ форвардных контрактов, рассматривается подача заявок в виде кривых предложения и обсуждаются долгосрочные последствия использования рыночной силы, которые препятствуют ее проявлениям в краткосрочном плане.
4-4.3 Как форвардные контракты ослабляют рыночную силу
Наилучшим примером преимуществ использования форвардных контрактов являются остаточные обязательства регулируемых энергоснабжающих компаний по покрытию нагрузки своих «внутренних потребителей». При реструктуризации электроэнергетики от вертикально интегрированных энергоснабжающих компаний довольно часто требуют (или они сами принимают такое решение) выделения и продажи своих генерирующих мощностей Как правило, выполнение этих требований превращает их в нетто-покупателей электроэнергии Это похоже на ситуацию, когда поставщики продают больше 100% своего потенциального объема производства электроэнергии по долгосрочным форвардным контрактам.
Эта ситуация является крайним случаем использования форвардных контрактов, но не таким уж необычным. Предположим, что вертикально-интегрированная компания имела обязательства по поставке своим потребителям 2000 МВт, располагая при этом лишь 1000 МВт генерирующих мощностей, что вполне могло произойти в результате вынужденной продажи вертикально-интегрированной компанией половины своих генерирующих мощностей в процессе реструктуризации. При такой большой величине непокрытой нагрузки она, вероятно, не будет продавать свою электроэнергию другим потребителям и, кроме того, будет вынуждена купить на рынке еще 1000 МВт. Часть этой электроэнергии будет приобретена на спотовом рынке.
1 Эластичность измеряется не в процентах, а в относительных единицах (см гл. 4-3). Имеется в виду уровень эластичности равный 0,1. — Примеч. ред.
Поскольку компания стала нетто-покупателем, она всегда будет заинтересована в низких ценах и не будет иметь стимулов для применения монопольной силы. Если компания имеет обязательства на поставку электроэнергии по форвардным контрактам, составляющие более 100% объемов ее собственного производства, то как поставщик она теряет заинтересованность в использовании монопольной силы, а как покупатель получает стимулы для понижения цены путем применения монопсонической силы. На рынках энергообъединения PJM и независимого системного оператора штата Калифорния (CA-ISO) этот эффект сыграл роль мощного стабилизирующего фактора.
Когда поставщик не имеет розничных потребителей, он обычно продает значительную часть произведенной электроэнергии по форвардным контрактам. В качестве второго примера рассмотрим двух поставщиков, каждый из которых имеет по 1000 МВт установленной мощности, но один из них имеет форвардный контракт на поставку 900 МВт по фиксированной цене. Другой поставщик не имеет форвардных контрактов и продает всю произведенную электроэнергию на спотовом рынке. Предположим, что, изымая с рынка 50 МВт, каждый поставщик может повысить рыночную цену с 100 до 120 долл./МВт-ч. Поставщик без форвардного контракта получит с остающихся 950 МВт дополнительную прибыль 20 долл./МВт-ч, или 19000 долл./ч. Но если поставщик с форвардным контрактом не поставит на рынок 50 МВт, он не получит никакой дополнительной прибыли с 900 МВт, которые он уже продал по форвардному контракту, а получит прибыль в размере 20 долл./МВт-ч только с остающихся 50 МВт нетто-поставки, или 1000 долл./ч. Оба поставщика могут потерять, например, 70 долл./МВт-ч с изъятых 50 МВт мощности (исходя из того, что маржинальные затраты равны 30 долл./МВт-ч), или 3500 долл./ч. Для поставщика с форвардным контрактом это соответствует чистой потере (убытку) в размере 2500 долл./ч. Поставщик с форвардным контрактом не имеет никаких стимулов для изъятия мощности, в то время как другие поставщики сочтут применение рыночной силы весьма прибыльным делом.
Ослабление рыночной силы в пиковые часы
Приведенный ниже пример помогает понять, почему рыночная сила применяется в основном в часы пикового спроса. Рассмотрим рынок с общим объемом мощности 50 ГВт, на котором четыре энергоснабжающие компании продали по 20% своей установленной мощности пятому поставщику, и у каждой компании осталось по 10 ГВт мощности. При этом четыре энергоснабжающие компании сохраняют свои обязательства по покрытию пиковой нагрузки в размере 12,5 ГВт. У всех пяти поставщиков маржинальные затраты равны 20 долл./МВт-ч во всем диапазоне мощности.
Со стороны спроса примем, что увеличение цены на 1000 долл. уменьшает спрос на 10% и кривая спроса является линейной. Такая эластичность спроса выше, чем на большинстве новых рынков электроэнергии, но эту увеличенную эластичность можно интерпретировать как эластичность на стороне предложения, например как эластичность импорта электроэнергии или эластичность, определяемая подачей заявок другими поставщиками в виде кривых предложения.
Рассмотрим часовой период, во время которого нагрузка достигает своего пикового значения 50 ГВт. В это время четыре энергоснабжающие компании, каждая из которых имеет установленную мощность 10 ГВт и обязательства по покрытию нагрузки в размере 12,5 ГВт, будут заинтересованы получить как можно более низкую цену поставки тех 2,5 ГВт, которые они вынуждены купить у пятого поставщика. Следовательно, они будут производить электроэнергию, используя свою максимальную мощность, равную 40 ГВт. В итоге на долю пятого поставщика будет приходиться 10 ГВт остающегося спроса, в отношении которого он будет монополистом.
Рис. 4-4.1 Долгосрочные обязательства: причина, по которой рыночная сила создает наибольшие проблемы в пиковые часы
Уменьшив производство электроэнергии до 5 ГВт, этот поставщик поднимет цены до 1020 долл./МВт-ч и получит прибыль 5000000 долл./ч. При любой более высокой цене его прибыль будет меньше из-за сокращения объемов продаж.
При более низких уровнях спроса пятый поставщик не сможет поднять цены до такого высокого уровня, чтобы извлечь прибыль. Например, когда спрос равен 44 ГВт, пятый поставщик будет производить только 4 ГВт и при этом не сможет уменьшить свое производство на 4,5 ГВт, что необходимо для поднятия цены до 1020 долл./МВт-ч. Наибольшую прибыль может дать некая более низкая цена. На рис. 4-4.1 показано это резкое уменьшение рыночной силы при снижении спроса. Следовательно, проблема с рыночной силой возникает только при необычно высоких уровнях спроса.
Если бы все генерирующие мощности были распределены среди пяти поставщиков, не имеющих обязательств по покрытию нагрузки и без форвардных контрактов, то все пять компаний были бы заинтересованы в повышении рыночной цены при любом уровне нагрузки. Проведенная сверху линия на рис. 4-4.1 показывает величину монопольной маржи при таком сценарии. Возможность проявления рыночной силы в данном случае создает гораздо больше проблем, хотя индекс ΗΗΙ остается таким же, как и ранее. Обязательства по покрытию нагрузки и долгосрочные контракты являются важным средством для решения проблемы рыночной силы.
Почему форвардные контракты на более короткий срок не столь важны
В приведенном выше анализе рассматривался лишь отдельно взятый часовой период времени и не учитывался такой фактор, как срок действия обязательств по поставке электроэнергии. Такой «близорукий» анализ приемлем, если обязательства по покрытию нагрузки не могут изменяться. Он также может быть использован для анализа новых рынков электроэнергии, на которых работают еще недостаточно опытные поставщики.
Форвардные контракты сроком на год требуют анализа с более глубоким учетом динамики процесса. Рассмотрим поставщика, имеющего 11000 МВт установленной мощности, из которых 10000 МВт он продает по форвардному контракту для покрытия базисной нагрузки (т. е. в течение всех часов суток) по фиксированной цене. Из анализа, приведенного выше, можно сделать предположение, что этот поставщик не будет заинтересован
Повышение цен на спотовом рынке обосновано тем, что основная часть объема его поставки электроэнергии уже продана заранее. Однако этот поставщик будет принимать во внимание свой следующий контракт с фиксированной ценой, по которому он собирается поставлять электроэнергию на следующий год. Если в этом году спотовые цены окажутся высокими, то покупатели будут ожидать таких же высоких цен и в следующем году и будут готовы платить больше по форвардному контракту с фиксированной ценой на поставку электроэнергии в следующем году.
Что дает поставщику увеличение цены на 10 долл./МВт-ч в течение одного часового периода в этом году? С учетом числа часов в году находим, что в результате среднегодовая цена (за этот год) увеличивается на 10/8760 долл./МВт-ч, или примерно на 0,1 цент за 1 МВт-ч. Это слишком маленькая величина, чтобы иметь какое-либо значение, однако она будет повышать ожидание цены следующего года именно на эту величину, что в среднем позволит поставщику продать свой следующий годовой контракт на поставку 10000 МВт со следующим приростом:
10000 МВт х 8760 чх (10/8760) долл./МВт-ч = 100000 долл.
Данная сумма соответствует прибыли, которая была бы получена за поставку 10000 МВт в течение одного часа, если бы эта электроэнергия была продана на спотовом рынке, а спотовая цена была увеличена на 10 долл./МВт-ч. Другими словами, этот упрощенный расчет показывает, что поставщик, который продал 90% своей мощности по годовому форвардному контракту, имеет точно такую же мотивацию для повышения цен, как и поставщик, который не имеет контракта. Этот результат обескураживает.
Вся картина, однако, не столь мрачна. Когда электроэнергия продается на год вперед, поставщик получает оплату не сразу за весь год, а частями, поэтому оплату следует дисконтировать. Более важно то, что когда потребители будут прогнозировать цены на будущее, они будут основывать свои расчеты частично на ценах этого года и частично на другой информации. Возможно, лишь половина увеличения цены за этот год влияет на более высокие ожидания цен следующего года. В этом случае продажа большей части поставки по форвардным контрактам на один год вперед может сократить рыночную силу поставщика наполовину. Довольно мало известно о воздействии текущих цен на будущие ожидания, но опыт Калифорнии показывает, что оно может быть существенным. После годичного периода высоких цен губернатор Калифорнии подписал контракты еще на 10 лет на поставку электроэнергии по чрезвычайно высоким ценам, но спустя несколько месяцев цены упали до чрезвычайно низкого уровня. Конечно, такое поведение нельзя считать показательным, чтобы судить о том, каким образом будут формироваться ожидания на развитых рынках или у проницательных участников рынка.
Форвардные контракты и конструкция рынка
Хотя форвардные контракты играют важную роль благодаря их влиянию на рыночную силу, при проектировании рынка трудно воздействовать на объем форвардных контрактов. Исключением является случай разделения регулируемых вертикально интегрированных энергоснабжающих компаний с продажей их генерирующих активов, когда покупателей этих генерирующих активов могут обязать заключить так называемые «регулируемые контракты» с этими же энергоснабжающими компаниями на продажу им обратно большей части производимой электроэнергии по фиксированным или индексируемым ценам. Эти контракты могут заключаться на достаточно длительные сроки. Такие контрактные схемы часто встречаются, и они могут быть полезны для уменьшения рыночной силы при запуске рынка электроэнергии. Однако, когда срок действия этих контрактов истекает, может оказаться, что не все они могут быть в полной мере заменены новыми контрактами, и это может привести к увеличению рыночной силы.
Регулируемые контракты помогают решить вторую проблему—снизить риски использования розничных контрактов с фиксированными ценами. Энергоснабжающие компании находятся в рискованном положении, когда продают свои генерирующие мощности, продолжая нести обязательства по покрытию нагрузки по регулируемым ценам в своей зоне обслуживания. В Калифорнии энергоснабжающие компании сначала не имели возможности хеджировать эти риски, но впоследствии, когда эта возможность у них появилась, они по непонятным причинам ею не воспользовались. Хотя первоначально существует возможность полностью хеджировать эти риски, купив форвардные контракты на пару лет, по истечении этого срока заключение форвардных сделок становится все более и более сложным Самым простым решением в этой ситуации является хеджирование рисков энергоснабжающих компаний с помощью обязательных регулируемых контрактов. Если цены на электроэнергию в этих контрактах индексируются в соответствии с ростом затрат на топливо, новые владельцы проданных генерирующих мощностей не будут подвергаться особенно большому риску. Использование регулируемых контрактов позволяет обеспечить широкое использование форвардных контрактов уже в период выделения и продажи генерирующих мощностей на свободном рынке.
При этом остаются нерешенными два основных вопроса проектирования рынков электроэнергии — как определить объем свободно заключаемых форвардных контрактов и на какие сроки они будут заключаться? Если 95% всех поставок электроэнергии будет осуществляться по форвардным контрактам со сроком более двух лет, то на рынках электроэнергии, возможно, будет не так много проблем с рыночной силой. Если же только 80% всей электроэнергии будет продаваться по форвардным контрактам длительностью один год и больше, то в этом случае на рынках электроэнергии могут возникнуть серьезные проблемы. Третий вопрос, который следует задать в продолжение первых двух вопросов, — что произойдет, если расширить масштабы использования форвардных контрактов не удалось? По-видимому, самый распространенный ответ на этот вопрос — повысить рискованность рынка. Потенциально такое решение ведет к существенным дополнительным затратам для участников рынка, но оно служит одним из немногих примеров того, как намеренное усложнение ситуации может оказаться полезным. Все упомянутые вопросы заслуживают более подробного рассмотрения, и до тех пор пока на них не получены удовлетворительные ответы, проблеме мониторинга рыночной силы на рынках электроэнергии необходимо уделять пристальное внимание.
4-4.4 Неопределенность спроса и заявки, подаваемые в виде кривых предложения
Вторым фактором, уменьшающим рыночную силу ниже уровня, предсказанного в модели Курно, является тот факт, что поставщики формируют свои заявки не так, как это предусматривает модель Курно. В своих заявках они указывают не объем поставки, а подают «кривые предложения». При этом следует иметь в виду, что подача заявок в виде кривых предложения представляет собой нечто большее, чем формальную процедуру, при которой цена указывается для нескольких уровней выходной мощности.
Что такое подача заявок в виде кривой предложения?
Заявки, подаваемые в виде кривых предложения, могут быть двух типов: по типу Курно и заявки, действительно составленные в виде кривых предложения. Заявка с кривой предложения по типу Курно устанавливает цену в соответствии с маржинальными затратами до некоторого количественного предела на объем поставок в заявке, определяемого в модели Курно, а при выходе за этот предел устанавливает цену, равную принятому предельному уровню цены1. Второй тип — заявки, действительно формируемые в виде кривых предложения, отличаются от заявок первого типа тем, что для определенных объемов поставки устанавливают цену выше маржинальных затрат, но ниже предельного уровня цены. Это качественно другая стратегия, которая называется «подачей заявок в виде кривых предложения». Она играет важную роль, поскольку использование такой стратегии подачи заявок уменьшает рыночную силу по сравнению со стратегией в модели Курно.
Как и конкуренция в модели Курно, конкуренция при подаче заявок в виде кривых предложения описывается как некоторая игра, происходящая между поставщиками2. При равновесии, достигаемом при использовании заявок в виде кривых предложения, так же, как и при равновесии в модели Курно, каждый поставщик использует стратегию, которая является оптимальной при фиксированных стратегиях других игроков. Это стандартная концепция равновесия по Нэшу.
Почему поставщики подают заявки в виде кривых предложения.
Первый шаг при анализе равновесия, достигаемого при подаче заявок в виде кривых предложения, заключается в том, чтобы понять, почему поставщики будут использовать стратегию подачи заявки в виде кривых предложения вместо стратегии по модели Курно. Это выглядит странным, потому что применение первой стратегии ведет к менее прибыльным результатам для всех поставщиков, чем если бы они все использовали заявки, соответствующие модели Курно. Заявки в виде кривых предложения необходимы для того, чтобы применить рыночную силу в условиях неопределенного спроса. Проблема поставщика заключается в том, что различные уровни спроса требуют различных объемов поставки в заявках по типу Курно, тогда как уровень спроса неизвестен во время подачи заявки. Как правило, если уровень спроса невысокий, то и объем поставки, указанный в заявке по типу Курно должен быть небольшим, если же уровень спроса высокий, то и объем поставки в заявке по типу Курно должен быть большим. При подаче заявок в виде кривых предложения существует возможность применить рыночную силу в обоих этих случаях и за счет этого увеличить прибыль выше уровня, достигаемого при любой из стратегий по типу Курно, которые неизбежно окажутся неправильными для большинства возможных уровней спроса.
Это означает, что любой отдельно взятый поставщик будет считать, что подача заявки в виде кривой предложения является для него более прибыльной стратегией, чем подача заявки по типу Курно, и это будет верно. Но если все поставщики станут использовать заявки в виде кривых предложения, то прибыль каждого из них уменьшится. Поставщики попадают в следующую ловушку.
1 Эти кривые заявок по типу Курно приводят к тому же состоянию равновесия, что и стандартные заявки в модели Курно, за исключением случаев, когда используется предельное ограничение для величины ценовых заявок.
2 Подача заявок в виде кривых предложения впервые описана в работе (Klemperer and Meyer, 1989). Анализ теории подачи заявок в виде кривых предложения получил дальнейшее развитие в работах (Green, 1992; 1996) и (Baldick and Hogan, 2001).
Рис. 4-4.2 Определение остаточного спроса для всех других поставщиков, кроме S1
Предположим, что при использовании стратегии по модели Курно прибыль для каждого поставщика равна 10 единицам. Если один из них вместо этой стратегии использует подачу заявки в виде кривой предложения, этот поставщик увеличит свою прибыль, например, до 12 единиц, но при этом прибыль всех других поставщиков упадет, например, до 8 единиц. Эта логика заставляет всех поставщиков менять свою стратегию, что в результате приводит к ужесточению конкуренции и снижению уровня прибыли всех поставщиков. Это — одна из разновидностей «дилеммы заключенного»1, в которой все поставщики являются заключенными. Подача заявок в виде кривых предложения приводит лишь к повышению конкуренции.
Почему заявки в виде кривых предложения усиливают конкуренцию.
Когда один из поставщиков подает заявку в виде кривой предложения, а не заявку с фиксированным объемом поставки, он уменьшает рыночную силу других поставщиков. Это легче всего понять, если использовать концепцию «кривой остаточного спроса». На рис. 4-4.2 показана очень крутая кривая спроса и заявка одного из поставщиков S1, поданная в виде кривой предложения. Если на рынке будут два поставщика, то второй сможет проанализировать рынок, принимая во внимание кривую спроса и кривую предложения поставщика S1. Когда цена увеличивается, то спрос уменьшается, и объем поставки поставщика S1 возрастает. Вычитая объем поставки поставщика S1 из величины спроса, можно получить остаточный спрос, который может быть покрыт всеми другими поставщиками. Полученная кривая остаточного спроса показана на рис. 4-4.2.
Кривая остаточного спроса имеет меньший наклон, чем исходная кривая спроса. Это указывает на то, что она значительно более чувствительна к цене (более эластична), чем исходная кривая спроса. Когда цена увеличивается, остаточный спрос уменьшается по двум причинам: 1) уменьшается исходный спрос и 2) увеличивается объем поставки других поставщиков. Конкуренция в модели Курно эквивалентна предельному случаю подачи заявок в виде кривых предложения, когда наклонная часть S1 является вертикальной. В этом случае кривая остаточного спроса чувствительна к цене не более, чем кривая исходного спроса. При конкуренции, которая возникает при использовании заявок в виде кривых предложения, каждый поставщик делает кривую остаточного спроса других поставщиков все более и более чувствительной к цене. При наличии нескольких поставщиков каждый из них должен вычитать кривые предложения остальных поставщиков из исходной кривой спроса, чтобы определить свою собственную кривую остаточного спроса.
1 Известный в логике пример, когда каждый из заключенных по отдельности должен решить, сознаваться или нет в совместно совершенном преступлении. — Примеч. ред.
Каждый из них увидит, что, увеличивая свою цену, он уменьшает свой объем продаж, и это происходит в большей степени в условиях конкуренции при использовании кривых предложения, чем при конкуренции в модели Курно. Это уменьшает стимулы для использования рыночной силы.
Как поощрить подачу конкурентных заявок.
Чем в большей степени поставщики не уверены в уровне спроса, тем в меньшей степени их заявки, подаваемые в виде кривых предложения, отражают стратегию по типу Курно и тем больше они отвечают стратегии подачи конкурентных заявок в соответствии с кривой маржинальных затрат. К счастью, имеется еще одно обстоятельство, которое оказывает такое же влияние, как и неопределенность спроса. Спрос сильно изменяется в течение суток, и поэтому, если поставщик вынужден подавать одну заявку, которая будет действовать целые сутки, он должен учесть широкий диапазон уровней спроса. В идеальном случае поставщик хотел бы подавать более высокие ценовые заявки в часы максимума нагрузки и менее высокие во внепиковые часы, однако из-за запрета подачи различных заявок в течение суток это оказывается невозможным. Эффект от введения такого запрета оказывается аналогичным увеличению неопределенности уровня спроса для участника рынка.
Проектировщик рынка мог бы использовать преимущество подачи заявок в виде кривых предложения, обязав участников рынка представлять единую ценовую заявку на целые сутки. Эта заявка должна бы была использоваться для рынка на сутки вперед, рынка на один час вперед и рынка реального времени. Основное возражение против введения такого правила подачи заявок заключается в том, что переменные затраты могут изменяться в течение суток, например из-за изменения удельного расхода топлива при суточных колебаниях температуры. Этот феномен хорошо известен, и его легко учесть, если ввести объективный, не подверженный манипуляциям корректирующий коэффициент или позволить вносить небольшие изменения в подаваемые заявки в последние минуты перед открытием рынка реального времени.
К сожалению, даже если заявки будут подаваться на целые сутки, все равно ими можно эффективно манипулировать с помощью физического изъятия мощности. Это может снова превратить их в реальном времени в заявки по типу Курно. Конечный результат при этом не очевиден.
Независимый системный оператор Нью-Йорка (NYISO) делает еще один шаг вперед в продвижении идеи подачи заявок в виде кривых предложения. Хотя его подход, вероятно, лишь подсознательно базируется на теории подачи заявок в виде кривых предложения, именно теория определяет эффективность его подхода. NYISO устанавливает справочные уровни по результатам анализа прошлых заявок поставщиков и затем использует эти справочные уровни для того, чтобы при необходимости изменять параметры заявок в соответствии с уровнями прошлых заявок. Это весьма сложный подход, требующий регулятивного вмешательства в свободу рыночных отношений, но он опирается на ту же концепцию. Если поставщики вынуждены работать на основе собственных заявок в течение длительного периода, когда спрос постоянно меняется, они будут не в состоянии использовать рыночную силу в той же мере, в какой они применяли бы ее, если бы могли корректировать параметры своих заявок с учетом конкретной конъюнктуры рынка.
Как и проблема подачи заявок на целые сутки, подход NYISO требует дополнительного изучения. При этом по-прежнему сохраняется проблема физического изъятия генерирующих мощностей. Кроме того, возникают вопросы, не окажутся ли, по крайней мере, столь же успешными более традиционные и требующие меньшего вмешательства правила подачи заявок. Сейчас рано делать какие-либо окончательные выводы. Существующие проблемы с рыночной силой в NYISO, возможно, вполне оправдывают использование этого подхода, а возможно, подобный подход окажется оптимальным выходом из ситуации. В любом случае правила, которые стимулируют подачу более эластичных заявок в виде кривых предложения, заслуживают дальнейшего изучения.
