Рассмотрим три схемы электрических соединений распределительного устройства 220 кВ (рис. 5-3), предлагаемые в качестве вариантов ГРЭС. Требуется по показателям надежности элементов (табл. 5-9) оценить надежность работы транзита, понимая под отказом схемы полный разрыв транзита.
Таблица 5-9
Рис. 5-3. Варианты схемы ГРЭС.
Рис. 5-4. Расчетные схемы вариантов.
Таблица 5-10
Прежде всего производится упрощение системы (рис. 5-4) и находятся показатели надежности эквивалентных элементов (табл. 5-10). Затем на втором шаге приступают к нахождению ФАЛ в форме ФНР. Для этого составляют табл. 5-11 для рис. 5-4, а, первый вертикальный столбец которой содержит анализируемые состояния системы (одиночные и двойные отказы элементов), а горизонтальная строка — анализируемые режимы работы системы (нормальный и профилактика отдельных элементов). Так как система анализируется только сточки зрения наличия или разрыва транзита, то состояние системы в табл. 5-11 отмечается «+» (при наличии транзита) или «—» (при разрыве).
Кратность анализируемых одновременных отказов элементов определяется кратностью резервирования системы и необходимой точностью результатов. При расчете надежности схем электрических соединений распределительных устройств можно ограничиться анализом нахождения одновременно двух элементов в неработоспособном состоянии, а при расчете высоконадежных систем, таких как собственные нужды АЭС и подобные приведенным в [Л. 96], необходим анализ нахождения в неработоспособном состоянии до четырех элементов. Если такой анализ проводится для системы электроснабжения, содержащей потребителей разных категорий по надежности, то для потребителей третьей категории можно ограничиться анализом одиночных отказов элементов, для второй категории — двойных, а для первой — тройных одновременных отказов.
Таблица 5-11
Таблица 5-12
С помощью подобного анализа находятся ФНР для всех режимов каждой системы. Для данного примера для каждой из систем было найдено по девятнадцать ФНР. По этим ФНР были вычислены соответствующие полиномы и показатели надежности для каждого из режимов. Затем с учетом относительной длительности каждого из режимов были получены обобщенные показатели надежности для рассмотренных схем (табл. 5-12).
Рассмотрим варианты схем для первой очереди ГРЭС (рис. 5-5).
Требуется по показателям надежности элементов (табл. 5-9) определить надежность выдачи мощности при следующих условиях:
- потеря одного блока не является отказом (система обеспечена резервом);
- потеря любых двух линий не вызывает дефицита мощности (обеспечена передачи мощности по другим линиям).
Этапы решения остаются без изменения, поэтому они приводятся в сокращенном виде. После эквивалентирования систем (рис. 5-6) составляется таблица анализа состояний. Ее отличие от табл. 5-11 заключается в том, что вместо «+» и «—» она содержит буквенные или численные индексы, характеризующие состояние системы при отказе каких-то элементов и для конкретного режима работы. Необходимость такой индексации связана с тем, что надежность системы не может быть оценена какими-то одними допущениями о состоянии отказа. Для детального исследования системы целесообразно получить показатели надежности для различных формулировок состояния отказа системы (например — полное погашение, потеря более двух линий, потеря одного блока и т. п.).
Таблица 5-13
В этих условиях таблица должна содержать информацию, позволяющую получить ФНР для всех таких случаев.
Весь остальной ход решения повторяется. Находят ФНР для каждого из рассматриваемых режимов работы. По ним определяют вероятностные полиномы и показатели надежности для отдельных режимов, а затем, учитывая относительную длительность этих режимов, показатели надежности систем (табл. 5-13).
Рис. 5-6. Расчетные схемы вариантов.
