5-3. Выбор главной схемы электрических соединений АЭС методом экспертных оценок
В ходе проектных исследований выполнялось сравнение вариантов электрической части АЭС по приведенным затратам и величине народнохозяйственного ущерба от недовыработки энергии на АЭС. Для схем электрических соединений (6 вариантов) оценки приведенных затрат и ущерба даны в табл. 5-7. По вполне понятным причинам даются только приращения величин, а не абсолютные значения. Мощность АЭС 4x220 МВт.
Стоимость АЭС около 200 млн. руб. Поэтому приведенные затраты на варианты, отличающиеся сотнями и десятками тысяч, практически одинаковы. Сравним варианты по методу экспертных оценок, поставив следующие цели:
О1 — минимум приведенных затрат без учета ущерба;
О2— минимум ущерба от ненадежной работы АЭС;
О3 — минимум числа остановок реактора до холодного состояния;
О 4 — минимум числа коммутаций при пусках и остановках;
О5— максимальные удобства при расширении АЭС.
Таблица 5-7
Большое число целей не рассматривалось по причине новизны подхода и невозможности их четко сформулировать. Оценим важность целей при следующих связях: 
Для целей О3 и О4 оценим эффективность экспертным путем.
Число остановок реактора до холодного состояния при объединении блоков увеличивается приблизительно вдвое. Следовательно, у всех вариантов с объединением блоков оценки должны быть вдвое ниже. Уменьшить число остановок при необъединенных блоках уже нельзя при заданном оборудовании, поэтому этим вариантам дается высшая оценка эффективности, равная единице. Аналогичные рассуждения справедливы для оценки эффективности достижения цели О4; только высшую оценку получают варианты с объединенными блоками.
Для оценки эффективности в отношении цели 0 5 сравним варианты методом ранжирования. В результате такого сравнения можно расположить варианты в порядке убывания удобства расширения так: 3, 4, 1, 2, 6, 5. Дадим крайним в этом ряду вариантам оценки 0 и 1, остальные оценки можно принять в зависимости от числа выключателей, необходимых для расширения АЗС на один реактор и ОРУ на одну линию. Варианту 3 отвечает оценка 1 и два выключателя. Поскольку остальные варианты требуют по три выключателя, то им можно дать среднюю оценку 0,5.
Оценки общей эффективности, рассчитанные по формуле (2-7), приведены в табл. 5-8.
Таблица 5-8
Расчет эффективности вариантов
Рассматривая полученные результаты (табл. 5-8), можно заметить, что конкурирующие варианты имеют вполне различимые оценки, позволяющие делать обоснованный вывод о неэффективности схем с двумя системами сборных шин и объединения блоков при упрощенной полуторной схеме. Наиболее эффективным вариантом является полуторная схема с необъединенными блоками по электрической части.
