Таблица 4-20
Исходные данные для расчета надежности
В [Л. 52] рассматриваются основные типы подстанций 35—220 кВ, в том числе и с точки зрения надежности. Дадим более подробный анализ ряда типовых схем потребительских и районных подстанций (рис. 4-9— 4-19).
В [Л. 52] в качестве показателя надежности принята суммарная величина среднего числа повреждений основного оборудования λΣ. Как было показано в гл. 1, для оценки надежности электроснабжения необходимы: 
qпл — относительная длительность перерыва питания из-за плановых ремонтов.
Расчетные элементы схем и их показатели-надежности приведены в табл. 4-20.
Для упрощенных тупиковых подстанций и варианта с мостиком на выключателях (рис. 4-9) значения перечисленных показателей надежности, вычисленные по табличной методике, приведены в табл. 4-21 (tр = 1 году).
Таблица 4-21
Показатели надежности тупиковых подстанций
Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что с точки зрения бесперебойности электроснабжения лучшей схемой является схема 3. Схема 6 — лучшая с точки зрения времени восстановления и коэффициента простоя, приблизительно в 10 раз дороже самой сложной из упрощенных схем 5. Следовательно, тупиковые подстанции, выполненные по схеме 3, близки к оптимальному решению как с точки зрения бесперебойности, так и с точки зрения экономичности.
Для упрощенных ответвительных подстанций и двух вариантов («мостик» и «квадрат») с выключателями (рис. 4-10) значения показателей надежности приведены в табл. 4-22 (tр=1 году).
По данным табл. 4-22 наилучшей схемой с точки зрения бесперебойности электроснабжения является схема 7.
Таблица 4-22
Показатели надежности ответвительных подстанций
Рис. 4-10. Упрощенные транзитные подстанции 35—220 кВ.
Комбинированная упрощенная схема 5, не многим уступая этой схеме по qав, ап и ат, все же надежнее схемы мостика (схема 6).
К схеме 5 близка из упрощенных только схема 4, но и то лишь по коэффициенту простоя. Оптимальное решение для двух трансформаторных подстанций следует выбирать из схем 4 и 5 в зависимости от ущерба от перерывов электроснабжения.
Аналогичные расчеты надежности производились для различных схем районных подстанций (рис. 4-11—4-19) 110—220 кВ. В табл. 4-23 приведены показатели надежности схем районных подстанций. Анализ табл. 4-23 позволяет сделать следующие выводы:
1. Наименьшую надежность имеют по большинству показателей схемы двойной и одиночной секционированной систем шин с обходной.
Таблица 4-23
Показатели надежности районных подстанций
Рис. 4-11. Упрощенная отпаечная подстанция без перемычки.
Рис. 4-12. Отпаечная подстанция по схеме мостика на выключателях.
Рис. 4-13. Схема шины—трансформаторы.
Рис. 4-14. Схема с одиночной секционированной системой шин и обходной.
Рис. 4-15. Схема с двойной системой шин и обходной.
Рис. 4-18. Схема многоугольника.
Рис. 4-19. Полуторная схема для подстанции.
- Наибольшую надежность имеют по большинству показателей схемы шины—трансформаторы и шины — линия, при этом последние гораздо дешевле схем со сборными шинами.
- Полуторная схема и схема многоугольника не имеют преимуществ по надежности для районных двухтрансформаторных подстанций с числом линий до четырех.
- Для большинства ответственных узлов с числом присоединений до шести можно рекомендовать схемы комбинированного квадрата и шины — линия, как наиболее надежные и достаточно экономичные.
