Рассмотрим несколько схем электрических соединений подстанций (рис. 4-5) с показателями надежности элементов (табл. 4-11). Необходимо оценить надежность схем. Для упрощения расчетов рассматриваем эти схемы как невосстанавливаемые системы. Расчет проводим для случаев, когда под отказом системы понимается перерыв электроснабжения: 1) обоих потребителей; 2) одного из потребителей; 3) одного конкретного потребителя.
На первом шаге первого этапа упрощаем схемы. Границы эквивалентных элементов показаны на рис. 4-5, преобразованные схемы на рис. 4-6, а показатели надежности эквивалентных элементов представлены в табл. 4-12.
Рис. 4-5. Схемы подстанций.
Таблица 4-.11
На втором шаге находятся ФАЛ системы в форме ФР. В связи с относительной простотой систем логические функции находятся не путем представления ФАЛ с помощью элементарных задач, а непосредственно по схеме.
Рис. 4-6. Расчетные схемы подстанций.
Таблица 4-12
Логические функции системы для всех трех случаев представлены в табл. 4-13, откуда видно, что аналитический метод расчета надежности не может быть использован, так как система не может быть представлена в виде последовательно-параллельной бесповторной структуры, а в остальных случаях его использование возможно.
Интегрирование вероятностных полиномов табл. 4-13 позволяет вычислить наработку до отказа.
Таблица 4-13
Таблица 4-14
Результаты расчета представлены в табл. 4-14.
Даны два варианта двух трансформаторных подстанций (рис. 4-7). Показатели надежности отдельных элементов заданы (табл. 4-15). Необходимо сравнить эти варианты по показателям надежности работы транзита и питания потребителей (под отказом системы во втором случае понимается перерыв электроснабжения обоих потребителей) с учетом и без учета восстановления элементов.
Для решения задачи составляем эквивалентную схему (рис. 4-8) и находим показатели надежности эквивалентных элементов (табл. 4-16).
Рис. 4-7. Схемы транзитных подстанций.
Таблица 4-15
Рис. 4-8. Расчетные схемы транзитных подстанций.
Ввиду структурной и функциональной простоты систем их логические функции ищем в виде функции работоспособности (табл. 4-17). По табл. 4-17 видно, что, несмотря на относительную простоту систем, один из режимов не может быть рассчитан с помощью аналитического метода. Вероятностные полиномы и показатели надежности систем представлены в табл. 4-18 и 4-19. Данные таблицы достаточно наглядно показывают, что схема на рис. 4-7,6 надежнее как в обеспечении транзита, так и в электроснабжении потребителей.
Таблица 4-16
Таблица 4-17
Таблица 4-18
Таблица 4-19
