В случае возникновения крупной радиационной аварии Представитель санитарных органов входит в состав комиссии по ликвидации ее последствий. Можно выделить две основные задачи, которые необходимо решать санитарным органам в процессе ликвидации последствий радиационной аварии. Первая задача — совместно с членами комиссии разработать практические рекомендации для конкретной ситуации с учетом потенциального риска воздействия на население вредных факторов, в том числе и планируемых защитных мер. После того как комиссия приняла решение, санитарные органы приступают к выполнению своей основной функции — осуществлению санитарно-гигиенического контроля за своевременным и правильным выполнением решений комиссии. Причем заключения санитарной службы носят обязательный характер, и невыполнение их влечет за собой наказание вплоть до уголовной ответственности.
В каждом конкретном случае аварийные мероприятия будут строго индивидуальны. Своеобразие рассмотренной выше радиационной аварии состоит в определенном изотопном составе, во времени образования радиоактивного следа и в размере территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению. Кроме того, на характер проводимых защитных мероприятий существенное влияние оказывали отсутствие опыта ликвидации последствий подобных радиационных аварий, отсутствие специалистов и недостаточная техническая оснащенность служб, а также различные социально-экономические факторы, характерные для конкретных районов и времени. Поэтому было бы большой ошибкой механическое копирование и использование «проведенных в нашей ситуации мероприятий для другой, может быть, даже внешне подобной ситуации, тем более что вероятность повторения такой же ситуации чрезвычайно мала. В связи с этим при анализе имевшихся аварий необходимо выявить у них какие-то общие черты.
Одной из общих и главных черт радиационных аварий является внезапность и ограниченный запас времени на оценку ситуации, на обоснование защитных мер и, наконец, самое главное, на организацию и проведение защитных мероприятий. Поэтому основной задачей на первом этапе является определение запаса времени, т. е. оптимальных сроков практического осуществления защитных мероприятий. При разных ситуациях и сроки могут быть различными и зависят от периода полураспада выпавших радиоактивных веществ, а также от интенсивности миграционных «процессов изотопов во внешней среде. Так, на территории радиоактивного следа половина годовой дозы от внешнего излучения приходилась на первый месяц после аварии. Следовательно, проведение эвакуации через один месяц и более практически не дало бы никакого эффекта. В этом смысле рассмотренная выше авария не является худшим вариантом.
Известно, что при выпадении короткоживущих смесей, например на радиоактивных следах от ядерных взрывов, большая часть дозы приходится на першие дни после образования следа.
Одной из главных причин низкой эффективности такой важной защитной меры, как осуществление бракеража и замены продовольствия на территории радиоактивного следа, явилось то, что не было определено время, необходимое для завершения бракеража в той или иной части следа. Поэтому в отдельных случаях бракераж носил формальный характер, так как основные запасы загрязненного продовольствия были съедены до того, как был произведен контроль и были заменены оставшиеся запасы. В случае своевременного расчета сил и средств данный вопрос, несомненно, был бы решен в пользу прогноза, а не текущего контроля.
Следующей важной задачей является выявление главного, ведущего радиационного фактора, который определяет медицинские последствия в конкретной ситуации. Ведущими могут быть то одни, то другие факторы. Так, на территории радиоактивного следа в первые дни наиболее опасным фактором, определившим тяжесть обстановки и характер защитных мероприятий, явилось внешнее излучение. Затем на смену ему пришло внутреннее облучение, которое до последнего времени определяет характер защитных мер.
Характерной ошибкой при проведении бракеража и замене продовольствия па радиоактивном следе было то, что в список продовольствия, подвергавшегося контролю и замене, был включен широкий ассортимент пищевых продуктов, тогда как основное поступление радиоактивных веществ (более 90%) приходилось в первый год на хлеб и молоко. Эти продукты и должны были явиться объектом бракеража и в случае необходимости заменены, а остальные — средством существования до подвоза чистого продовольствия.
После определения ведущих радиационных факторов и возможных их последствий, расчета оптимальных сроков проведения защитных мероприятий комиссия приступила к выбору и обоснованию защитной меры. В большинстве своем эти меры (эвакуация, бракераж и др.) неспецифичны и могут применяться и применяются в других чрезвычайных обстоятельствах, не связанных с ионизирующей радиацией.
Перечень мер защиты от ионизирующей радиации общеизвестен и приводится в многочисленной литературе. Мы остановимся здесь лишь на одном аспекте этого вопроса — практической осуществимости выбранной защитной меры. Именно в условиях крупной радиационной аварии осуществимость меры приобретает очень важное значение. Как бы точно и своевременно не были определены радиационные факторы и их опасность, как бы обоснованы не были рекомендации, конечная цель — защита здоровья населения — будет достигнута лишь в том случае, если своевременно и полно будут проведены планируемые мероприятия. Можно привести примеры, когда в результате недоработки этого вопроса срывалось выполнение, казалось бы, обоснованных рекомендаций.
Например, в нашем случае это явилось причиной низкой эффективности замены продовольствия. Так было и с рядом рекомендаций по ведению сельского хозяйства на радиоактивном следе и длительному проживанию населения на загрязненной территории. Во всех подобных случаях в основу рекомендаций было положено, как правило, поведение и действие радиоактивных веществ, а также их ПДУ. В то же время не учитывали объем работ, возможности местных органов Советской власти, т. е. социально-экономические условия, па фоне которых осуществлялись защитные мероприятия.
Здесь уместно упомянуть об ответственности санитарного врача, являющегося членом комиссии по ликвидации последствий аварии. Имеющийся опыт показывает, что зачастую санитарные органы, предлагая те или иные рекомендации, опираются в основном на установленные ПДУ, игнорируя практическую осуществимость защитных мероприятий. Это приводит к тому, что ПДУ, не подтвержденные реальными защитными мерами, становились формальными величинами. Также формальным становился и контроль за соблюдением этих уровней, так как были предложены заведомо невыполнимые защитные мероприятия. Принимая решение о проведении того или иного защитного мероприятия, комиссия должна обсудить вопрос о его осуществимости (реальный объем, сроки, силы и средства). Санитарный врач как член комиссии несет определенную ответственность, если впоследствии окажется, что предложенная защитная мера заведомо невыполнима. После того как решение принято, санитарный врач приступает к выполнению своих прямых обязанностей — контролю за своевременным и правильным выполнением решения комиссии.
Основным объектом контроля должны являться сроки проведения защитных мер, полнота и качество проводимых мероприятий и т. п. В основу этих мер положен определенный уровень облучения населения (ПДУ для конкретной ситуации), и поэтому специальные исследования (дозиметрические и радиометрические) имеют вспомогательную роль, дополняющую перечисленные выше методы контроля. Основное значение специальных исследований состоит в сборе дополнительной информации о радиационной обстановке, в ее уточнении. Эту работу радиологические лаборатории санитарных органов проводят совместно с другими службами и полученные результаты обсуждаются на комиссии. Если комиссия приняла решение об изменении или введении дополнительных мероприятий, санитарный врач осуществляет соответствующий текущий контроль, причем форма контроля может быть разной в различных ситуациях.
ОТ АВТОРОВ
Представленная читателю книга была издана в 1974 г. ограниченным тиражом. В настоящее время ряд ее разделов нуждался бы в дополнительной редакции. Однако, учитывая необходимость в срочном ознакомлении широкого круга специалистов с фактическим материалом, связанным с аварией, которая произошла на Южном Урале в 1957 г., авторы сочли возможным издать дополнительный тираж изданной ранее книги, обратив внимание только на некоторые из обнаруженных в ней неточностей.
