Необходимость эвакуации населения трех указанных выше пунктов была очевидна, и эффективность данной защитной меры полностью зависела от времени ее проведения. В целом радиационно-гигиеническую обстановку на этой части следа можно охарактеризовать как ситуацию, при которой из-за высоких уровней внешнего γ-излучения невозможно даже кратковременное (сутки, недели) проживание населения, так как в этом случае не исключалось возникновенье у части населения острой лучевой болезни.
Совершенно иная ситуация сложилась на остальной части радиоактивного следа. Во-первых, уровни внешнего облучения на этой территории не лимитировали время проживания на ней населения ни в 1-й год после аварии (по нормам чрезвычайного, аварийною периода), ни в последующие годы. Во-вторых, ведущим радиационным фактором стало внутреннее облучение за счет употребления загрязненного продовольствия.
Теоретически опасное влияние загрязненного продовольствия можно было исключить путем систематической доставки чистых пищевых продуктов из незагрязненных районов, тем более что само нахождение на загрязненной территории было безопасным. Практически такое мероприятие может быть реальным разве только при загрязнении промышленного города. В условиях же сельской местности запрещение производства и использования продовольствия и воды нереально, так как в этом случае вообще теряется смысл проживания сельского населения на данной территории.
Учитывая изложенное, до уточнения радиационной обстановки было организовано (там, где эго необходимо) временное обеспечение населения чистым продовольствием взамен загрязненного. Решение об осуществлении данной защитной меры было принято в первые дни после аварии. В связи с тем, что в это время не было еще достаточной информации для составления прогноза загрязнения продовольствия на всей территории, решение о необходимости бракеража, т. е. замены продовольствия, загрязненного выше допустимого уровня, принималось на основе фактического измерения радиоактивности отдельных партий продовольствия и фуража. Впоследствии бракераж получил широкое распространенно на всей территории следа и продолжался в течение 2—3 лет. Осуществление его было возложено на радиологические группы санитарно-эпидемиологических станций.
В связи с аварийным характером загрязнения территории был установлен временный (на один год) ПДУ поступления радиоактивных веществ с пищей, рассчитанный по 90Sr, как наиболее опасному изотопу в выпавшей смеси. В первый год после аварии величина ПДУ была установлена в размере 3700 пкюри/сутки, или 1,4 мккюри/год.
Исходя из суточного предельно допустимого поступления 90Sr, в целях бракеража были рассчитаны ПДК радиоактивных веществ в основных пищевых продуктах и фураже. Указанные ПДК были выражены в кюри/кг (л) суммарной активности с учетом конкретного изотопного состава и содержания в пробе естественной радиоактивности. С этой же целью были разработаны специальные инструктивно-методические указания о порядке работы лаборатории по контролю за качеством продуктов питания и фуража и по измерению зерна, овощей, сена и жидкостей.
Руководствуясь упомянутыми инструкциями и временными ИДК радиоактивных веществ в пищевых продуктах, санитарнорадиологическая служба осуществляла бракераж на территории следа. С первых суток после аварии работала только одна радиологическая лаборатория Предприятия. Затем в эту работу включились еще семь радиологических лабораторий, вновь созданных в системе областных отделов здравоохранения. Из них две лаборатории приступили к работе через 4 месяца, пять —через 10—12 месяцев после аварии. Всего принимали участие в проведении бракеража около 100 сотрудников.
Радиологическая служба проделала большую работу по выявлению недоброкачественного продовольствия и фуража. В первую очередь бракераж осуществлялся в наиболее загрязненных населенных пунктах 4, 5, 14 и 15, расположенных ближе к мосту радиоактивного выброса. Впоследствии обследованию подверглось около 50 населенных пунктов на площади около 1000 км2 с уровнем загрязнения 0,5—1 кюри/км2 по 90Sr. Было забраковано большое количество продовольствия и фуража (табл. 25).
Таблица 25
Забракованное и изъятое продовольствие и фураж
Из табл. 25 видно, что в первые три месяца основное внимание уделялось контролю за содержанием радиоактивных веществ в зерне, картофеле и фураже. Необходимо было срочно решать вопросы обеспечения основными видами продовольствия — хлебом, картофелем, молоком. В дальнейшем ассортимент контролируемых продуктов существенно расширился. Всего за 2 года было изъято и уничтожено различного продовольствия и кормов на сумму около 80 тыс. рублей.
Необходимо отмстить, что большинство видов забракованного и изъятого продовольствия компенсировалось деньгами. Однако зерно, сено и картофель население требовало возместить натурой, ибо в противном случае оно оставалось до следующего урожая без запасов этих продуктов, а сельскохозяйственные животные — без запасов кормов.
Несмотря на трудные условия работы, общее количество проделанных лабораториями анализов и их производительность были достаточно велики. За 2 года работы радиологической службой было проанализировано на содержание радиоактивных веществ около 100 тыс. проб различных объектов внешней среды (продукты, вода, одежда, трава и т. п.). Для сравнения отмстим, что всей радиологической службой РСФСР за один год было проделано 75 тысяч радиометрических анализов, радиологической службой на территории радиоактивного следа за этот же период — 50 тысяч анализов.
Приведенные выше сведения о работе радиологической службы на радиоактивном следе характеризуют интенсивность ее работы, но еще не позволяют судить об эффективности бракеража. Для того чтобы оценить эффективность бракеража, необходимо определить, насколько снизилось поступление радиоактивных веществ населению в результате применения данной защитной меры.
Прежде всего отметим, что время образования радиоактивного следа совпало с временем уборки урожая. Население создавало запасы продовольствия и фуража на зиму или до следующего урожая, в том числе: мяса, капусты, огурцов — примерно на 6 месяцев, картофеля и зерна — на 1 год, сена и соломы для корма сельскохозяйственных животных — на 6 месяцев. И все эти запасы подверглись поверхностному радиоактивному загрязнению.
В разных частях радиоактивного следа загрязнение продовольствия и фуража было неодинаковым и зависело в основном от плотности выпадения радиоактивных веществ, так как условия хранения продовольствия и кормов для животных во всех населенных пунктах были однотипными.
В том случае, когда заранее оговаривается годовое поступление радиоактивных веществ, целью защитного мероприятия будет снижение облучения до этого уровня. Отсюда следует, что запас времени на осуществление защитной меры будет производной величиной от установленного предела облучения и интенсивности загрязнения продовольствия. Чем меньше предел поступления и чем выше уровень загрязнения продовольствия, тем меньше запас времени на проведение защитной меры:
Зная предел поступления 90Sr, установленный на 1-й год после аварии (1,4 мккюри/год), и фактическое содержание его в рационе жителей загрязненных деревень, можно рассчитать запас времени на проведение защитной меры в различных частях следа. Допустимое время потребления продовольствия на различных по уровню загрязнения частях следа приведено ниже:
На территории с уровнем загрязнения 1000 кюри/км2 содержание 90Sr в суточном рационе уже превышало головой ПДУ. Как было отмечено, население трех пунктов, расположенных на этой территории, было эвакуировано в течение 10—15 суток после аварии из-за высоких уровней γ-излучения. Бракераж и замена продовольствия в этих населенных пунктах до эвакуации не проводились. Прекращение потребления загрязненного продовольствия в этом случае было достигнуто с помощью эвакуации населения на 7—10-е сутки после аварии.
На территории с уровнем загрязнения 10—100 кюри/км2 по 90Sr эвакуация населения была проведена через 1—1,5 года после аварии. В связи с этим основным защитным мероприятием от внутреннего переоблучения па данной территории должен был стать бракераж с последующей заменой загрязненного продовольствия чистым.
Допустимое время потребления продовольствия на загрязненной в пределах 10—100 кюри/км2 территории составляло от 1 месяца до 3 суток. В случае неограниченного использования загрязненного продовольствия предельно допустимое поступление 90Sr на этой территории могло быть превышено в 10 и 100 раз соответственно. Это подтверждается фактическими данными о степени загрязнения продовольствия в первый месяц после аварии в некоторых населенных пунктах обследованного района (табл. 26).
Па основании данных, приведенных в табл. 26, можно было оценить количество непригодного для употребления продовольствия и фуража.
Так, например, в населенном пункте 4 из общего количества сена (1250 т) 937 т было непригодно для скармливания скоту, а в трех других населенных пунктах количество недоброкачественного зерна и фуража составляло: зерна —916 т, сена — 923 г, соломы —823 т, силоса —531 т. В населенном пункте 4 было признано непригодным для употребления псе находящееся у колхозников зерно, мясо, капуста, а также молоко от коров, имеющихся в личном пользовании.
Таблица 26.
Загрязнение продовольствия и фуража в населенных пунктах 4 и 5
Таким образом, на территории с плотностью загрязнения 90Sr 10—100 кюри/км2 первая информация об уровне загрязнения продовольствия была получена через 20 суток после аварии. Примерно к этому же сроку были разработаны ПДУ радиоактивных веществ для продовольствия. Разделение продовольствия и фуража на чистое и грязное было произведено через 3 месяца после аварии. Изъятие и уничтожение забракованного продовольствия (причем в основном продукции общественного сектора сельскохозяйственного производства) было начато через 5—6 месяцев после аварии.
Загрязненное продовольствие, полученное в индивидуальных хозяйствах и составляющее основу питания местного населения данного района, практически не обменивалось. В связи с тем что не был организован подвоз чистого продовольствия, нельзя было изымать и уничтожать забракованные молоко, мясо, овощи и другие продукты, так как население в этом случае осталось бы без запасов продовольствия. Контроль за уровнем загрязнения продовольствия и фуража носил формальный характер, так как забракованные продукты питания съедались людьми и фураж скармливался скоту раньше, чем появлялась возможность их замены. Практически население этого района в течение 3—6 месяцев неограниченно употребляло загрязненное продовольствие, и лишь после эвакуации, т. е. через 1—1,5 года после аварии, поступление радиоактивных веществ с рационом прекратилось.
На территории следа с уровнем Sr в почве 1 —10 кюри/км2 допустимое время потребления составляло от I года до 1 месяца. Радиологические лаборатории, созданные для обслуживания этой территории, приступили к работе через 4 —12 месяцев после аварии. Инструктивно-методические указания и ПДУ были доведены до сведения облздравотделов через 8 месяцев после аварии. В связи с этим бракераж продовольствия и фуража практически был начат спустя полгода и наиболее интенсивно осуществлялся на 2-й и 3-й год после аварии.
О низкой эффективности бракеража и замены продовольствия на территории следа косвенно свидетельствует также такой факт. По имеющимся данным и материалам, за 2 года было изъято и уничтожено: сена и соломы —6700 т, зерна—1300 г, капусты — 61 т, молока—66 т. По масштабам данной аварии это весьма незначительные цифры, они характеризуют годовые запасы этих продуктов в 2—3 сельских населенных пунктах.
Таким образом, причинами низкой эффективности данного мероприятия являются, во-первых, несвоевременное получение информации о пригодности данного продукта к употреблению и, во- вторых, отсутствие организованной системы замены непригодных к употреблению продуктов чистыми. Не будем анализировать причины плохой организации замены продовольствия на следе, так как осуществление этого мероприятия не входило в задачу санитарных органов. Со стороны органов здравоохранения были предприняты неоднократные попытки воздействия на соответствующие организации в целях создания на загрязненной территории сети обменных пунктов. Однако это мероприятие не было осуществлено.
Отмстим, однако, что даже если бы подвоз и замена продовольствия были организованы сразу же после выявления недоброкачественных продуктов, то эта защитная мера была бы не намного эффективнее, так как оптимальные сроки се проведения были упущены именно из-за несвоевременности получения информации о пригодности данного продукта к употреблению.
Можно отмстить ряд объективных причин, приведших к снижению эффективности бракеража, например, отсутствие к моменту аварии радиологической службы и отсутствие утвержденных ПДК радиоактивных веществ на чрезвычайный период и т. п. Все это отражало состояние радиологической службы в стране в тот период.
На примере организации контроля и замены продовольствия на территории следа была проанализирована возможность эффективного использования бракеража на большой территории. В инструкции о порядке работы лаборатории по контролю за качеством продуктов питания и фуража указывалось, что контролю подлежит каждая конкретная партия продуктов питания и фуража. В случае обнаружения продуктов питания или фуража, загрязненных выше нормы, радиологическая лаборатория выносит решение об их непригодности, составляя на это должным образом оформленный акт. В акте должны быть отражены следующие сведения: владелец забракованного продукта, количество и качество продукта, а также результаты измерения радиоактивности. Такие требования к оформлению акта были вызваны тем, что он имел финансовую силу и определял экономический ущерб, нанесенный владельцу недоброкачественной продукции.
Только оформленный таким образом акт является основанием для изъятия и уничтожения продукта и денежной компенсации или натурального обмена продовольствия и фуража.
Согласно Инструкции по измерению зерна, овощей, сена и жидкостей все измерения должны были проводиться на пересчетных установках типа Б. В этой же инструкции были приведены экспресс-методы по определению общей β-активности в сырой навеске. Результаты измерений необходимо было выражать в кюри па килограмм или литр исследуемого продукта.
Указанные документы имели важное значение. Во-первых, они определяли конкретные задачи радиологических лабораторий, в которые входили:
- отбор проб различного вида продовольствия и фуража и транспортировка их в базовые лаборатории;
- определение в стационарных условиях общей β-активности образцов;
- сравнение радиоактивности образца с ПДК и выдача заключения о пригодности исследуемой партии продовольствия;
- контроль за своевременностью изъятия и уничтожения забракованного продукта;
- оформление соответствующей документации.
Во-вторых, эти документы определяли объем работы и производительность радиологических лабораторий при проведении бракеража. В соответствии с методикой проверке подлежала каждая конкретная партия продовольствия и фуража, имеющая определенного владельца. Владельцами продовольствия и фуража в сельской местности являются совхозы или колхозы (общественная собственность), а также отдельные лица, имеющие в своем распоряжении домашних животных и птиц, запасы зерна, картофеля, овощей и кормов (личная собственность). Следовательно, согласно методике контролю подлежали запасы продовольствия и фуража в каждом индивидуальном хозяйстве и общественная сельскохозяйственная продукция. Таким образом, минимальное количество измерений, которое необходимо было провести в одном населенном пункте, зависело от количества владельцев и числа видов продовольствия, по крайней мере тех, для которых были рекомендованы ПДК.
Зная количество населенных пунктов в различных частях следа и необходимое число анализов в одном населенном пункте, можно оцепить общий объем работы по бракеражу. Результаты расчета приведены в табл. 27.
Суточное поступление 90Sr с рационом на территории с плотностью загрязнения 1 кюри/км2 составляло 3000 пкюри, а предельно допустимое поступление на 1-й год после аварии было установлено в размере 3700 пкюри/сутки. Таким образом, суточное поступление 90Sr с продуктами питания населению, проживающему на указанной территории, соответствовало установленному ПДУ.
Исходя из этого контролю должно было быть подвергнуто как минимум около 70 населенных пунктов, т. е. тех пунктов, плотность загрязнения территории которых превышала 1 кюри/км2 по 90Sr. И в этих населенных пунктах в соответствии с методикой бракеража необходимо было в течение 1-го года провести около 70 000 анализов*.
Таблица 27
Количество анализов, которые необходимо было провести в различных частях следа в соответствии с методикой бракеража
Для сокращения поступления 90Sr в организм человека в 2 раза бракераж и замену продовольствия необходимо было произвести в течение 5—6 месяцев, т. с. до того времени, пока не съедена половина запасов продовольствия.
Утвердив предельно допустимое поступление с рационом радиоактивных веществ, санитарные органы тем самым утверждали и вполне определенное допустимое время потребления продовольствия для различных частей следа, которое лимитировало время проведения бракеража и замены забракованного продовольствия.
Как видно из табл. 27 и 28, для обеспечения ПДУ необходимо было в срок менее 1 года проделать около 70 000 анализов, в срок менее 1 месяца — около 13 000 и в течение 1 суток — около 3000 анализов.
В период полного развертывания радиологической службы на следе средняя производительность одной радиологической лаборатории составляла 500—600 радиометрических анализов, максимальная— около 1000 анализов в месяц. Это составляло около 5 анализов в сутки на одного сотрудника, включая весь персонал лаборатории: врачей, лаборантов, дозиметристов, шоферов и caнитарок.
В табл. 28 приведено количество специалистов, необходимое для выполнения бракеража на радиоактивном следе согласно утвержденным методикам.
* Следует, однако, отмстить, что подобного прогноза радиологические лаборатории не имели. Фактически деятельность лаборатории по проведению бракеража распространилась на значительно большую территорию с плотностью радиоактивного загрязнения по 90Sr примерно 0,5 кюри/км2 и выше.
Таблица 28
Необходимое количество специалистов для проведения бракеража на территории радиоактивного следа
Из табл. 28 видно, что для осуществления бракеража в требуемом объеме необходимо было участие значительного числа специалистов, которыми и в настоящее время не располагает ни область, ни кран, ни даже республика. На каждые 100 человек пострадавшего населения (или 10 км2 территории) необходимо было иметь около 40 сотрудников в 1-е сутки и 2—3 сотрудника в 1-й месяц после аварии. При этом следует еще учитывать, что определенный запас времени необходим для организации и осуществления самой защитной меры, в данном случае замены забракованного продовольствия чистым. Очевидно, что процессы сплошного бракеража (отбор проб, транспортировка, анализ, составление документов и т. д.) неоперативны и, кроме того, время, необходимое для завершения бракеража, находится в прямой зависимости от масштабов радиоактивного загрязнения территории.
Бракераж применялся и, как видно, может быть применен лишь при небольших аварийных ситуациях, когда возможности санитарной службы выше или соответствуют объему работ и когда имеется достаточный запас времени на проведение этой работы, а также в тех случаях, когда полностью отсутствуют какие-либо сведения о закономерностях поведения интересующего радиоактивного вещества. Так, например, бракераж на территории радиоактивного следа в первые сутки после аварии был оправдан, хотя решение о замене продовольствия принималось в этот срок на основе выборочных измерений и лишь впоследствии на основе сплошного контроля. Более оперативным и современным методом оценки уровней загрязнения продовольствия мог быть расчетный метод, основанный на прогнозировании обстановки.
Следует отмстить, что, несмотря на отсутствие опыта, недостаток кадров и технического оснащения, санитарной службой совместно с другими службами была проделана большая работа по оценке радиационной обстановки на следе. Так, в течение первых 20 суток после аварии были уточнены основные данные по плотности загрязнения территории населенных пунктов, находящихся на расстоянии до 150 км от места аварии.
К этому же сроку были получены данные об изотопном составе, изменении величины γ-излучения, выборочные данные о степени загрязнения радиоактивными веществами продуктов питания и воды в некоторых населенных пунктах. Специалистами в очень короткий срок была проделана большая работа но обоснованию и расчету ПДК радиоактивных веществ в рационе населения, отдельных продуктах питания и фураже.
На основании первичной информации с удовлетворительной точностью был произведен прогноз уровня загрязнения продовольствия и фуража в различных частях следа и намечен план защитных мероприятии.
