Вообще говоря, к таким воздействиям относятся два типа воздействий: воздействие на общество в целом в окрестностях предполагаемого энергетического объекта и главным образом на жителей близлежащего района;
эстетическое воздействие энергетического объекта. Оно ощущается лицами, живущими вблизи объекта, или проезжающими мимо. В качестве примера социально-экономического воздействия приведем выдержку из решения Комиссии по ядерному регулированию (NRC) США [14].
«После рассмотрения баланса воздействий на окружающую среду и затрат NRC пришла к выводу, что предлагаемая АЭС не должна строиться на площадке Симентон, штат Нью-Йорк. Основанием для вывода Комиссии послужило следующее:
как предполагается, на АЭС Грин Конти должна использоваться градирня с естественным охлаждением, что повлечет за собой неприемлемое эстетическое воздействие на местные национальные памятники истории и культуры и ландшафт, в частности на дом Фредерика И. Чарча (Олана) — национальный исторический памятник;
строительство предлагаемой АЭС Грин Конти потребует от 113 до 126 га земли, в настоящее время являющейся собственностью компании Lehigh Portland Cement Company. Это приведет к закрытию расположенных там и принадлежащих компании предприятий и потере налоговых поступлений на сумму 212 тыс. долл. в год. Использование же площадки для АЭС обеспечит сумму налогов в пользу штата Нью-Йорк в размере только 10,4 тыс. долл. в год. Использование же рассматриваемой площадки в других целях позволит получить много большую сумму налогов».
Измерение социально-экономических воздействий
Местное население непосредственно ощущает влияние строительства или эксплуатации станции на данной площадке. Воздействию подвергаются главным образом окрестности городов, где живут строительные рабочие, а также города, власти которых взимают налоги с энергетического объекта. Основное воздействие в фазе строительства происходит вследствие цикла «бум — спад», связанного с наплывом рабочих в начале строительства и заменой этих рабочих намного меньшей группой постоянного персонала для эксплуатации станции, после того как она пущена. Имеется много публикаций о воздействиях циклов «бум — спад» на социально-экономическую и культурную жизнь общества, жизненный уровень в целом, например.
Существует несколько способов измерения местных социально-экономических воздействий. Один способ связан с разделением воздействий на разные группы населения: местное население и рабочих, приехавших на строительство. Например, 2000 рабочих 1 приехали в город с населением 25 000 чел. Можно рассмотреть реальные последствия этого на основе разумных предположений о ситуации, складывающейся в таком случае. Разработанная шкала значений социально-экономического воздействия приведена в табл. 3.4.
Другой способ заключается в оценке социально-экономического состояния общества. Сюда относятся уровни рождаемости, сервиса на душу населения, капитала, связанного с розничной торговлей и сервисом, занятости населения, жилищные условия, налоги и т. д. Такой подход был использован в [34] и кратко описан в п. 6.4.2.
Третий способ сводится к непосредственной оценке изменений в местных законах, общественных институтах и образе жизни. Примером использования такого способа может служить оценка площадок для строительства нефтеприемного порта на Кодиак Айленд, штат Аляска. Используемые критерии учитывали конфликты с судовладельцами, закрытие зон и объектов отдыха, возможные случаи разрушения или повреждения археологических или исторических памятников, воздействия на сложившийся образ жизни и др. Приемы оценки этих возможных воздействий кратко обсуждаются в п. 7.7.3.
Эстетические воздействия энергетических объектов определяются воздействием на органы чувств человека. Главным образом это воздействие определяется визуально, запахами или шумами. В каждом случае представляет интерес выяснение вопроса: как много людей пострадали от этого и как сильно они пострадали (интенсивность и продолжительность воздействия). В некоторых случаях можно ограничиться рассмотрением одного из этих факторов, если другие действуют постоянно. Примером может служить размещение линии электропередачи.
Если можно предположить, что плотность населения районов по всем возможным направлениям примерно равномерна, показателем эстетического воздействия может быть размер отчуждаемой территории для трассы линии электропередачи.
Эффективным способом оценки интенсивности воздействий на внешний вид может быть использование изображений и определение их места по соответствующей шкале. Рассматриваются различные варианты размещения линии электропередачи. В частности, рассматривался вопрос: будет ли линия длиной 50 км, нарушающая прекрасный ландшафт, связанная с линией длиной 50 км, уже построенной в соседнем районе и, следовательно, уже нарушившей ландшафт, хуже, чем линия длиной 100 км, сооружаемая в не очень живописной местности. Ответить на этот вопрос непросто, и для этого необходимы ценностные установки.
Модели социально-экономических воздействий
Описание последствий для города, вызванных большим притоком населения, является сложной задачей. В моделях этих последствий ставится задача оценить возможные меры для их уменьшения и учесть мероприятия, связанные с принятием решения о размещении объекта на данной площадке. Например, существенным обстоятельством, влияющим на принятие решения о выборе площадки, является возможность выдачи фирмой-заказчиком субсидий или ссуд местному населению в конце периода строительного бума.
Модель «городского бума» для оценки эффективности политики его облегчения [34] требует информации о возможных мероприятиях, а также о рассматриваемом городе и проекте энергетического объекта. Результатом расчетов на модели является описание разного рода изменений в городе при условии, что проект осуществляется и что соответствующие мероприятия проводятся.
В [34] описываются шесть видов социально-экономических воздействий в течение 20-летнего периода — до начала, во время и после окончания строительства объекта: капиталовложения на душу населения в сфере сервиса, норма налога на имущество, капитал розничной торговли, занятость в строительстве, жилищные условия и плотность населения. В модели рассчитывается изменение этих воздействий со временем в процентах. Модель использовалась для оценки эффективности мероприятий по ослаблению последствий строительного бума в Фармингтоне, штат Нью-Мексико.
В некоторых случаях может быть неясно, какие города в первую очередь будут подвергаться социально-экономическим воздействиям в результате строительства энергетического объекта. Рабочие могут селиться в двух или трех различных близлежащих городах, вследствие чего происходит дисперсия воздействия, а значит, его уменьшение. Это усложняет построение модели.
Существуют различные модели эстетических воздействий, они основаны, как правило, на зрительных, слуховых восприятиях, а также восприятии запаха. Во всех случаях эстетические воздействия могут Измеряться их продолжительностью и числом подверженных им людей. Однако не всегда и не любая математическая модель может помочь в определении воздействия на внешний вид. Метеорологические модели могут помочь описать распространение запаха и изменение его интенсивности (уровня). Подобный подход может применяться и для формализации шумовых воздействий. При рассмотрении всех эстетических воздействий уместен следующий вопрос. Какие экспозиции следует рассматривать? Например, равноценны ли ситуации, когда шум определенного уровня воздействует на 1 чел. в течение 20 мин или одновременно на 2 чел., но в течение 10 мин? Ответить на этот вопрос непросто и для этого требуются ценностные установки, формулировка которых и составляет суть проблемы.
Примеры оценки социально-экономических воздействий
Рассмотрим два характерных примера оценки возможных социально-экономических воздействий крупного энергетического объекта на окружающий его район. В первом делается качественная оценка возможного воздействия двух блоков предполагаемой АЭС мощностью по 1150 МВт для площадки Монтагью, штат Массачусетс. Во втором описывается общая модель, разработанная для предсказания социально-экономических воздействий крупных энергетических объектов в районах штата Северная Дакота.
Несколько других случаев социально-экономических воздействий описывается в различных разделах этой книги. В п. 6.6.3 описываются методология и способ оценки местного общественного мнения по отношению к разработкам энергетических объектов, намечаемых к сооружению вблизи двух небольших городов на Западе США. В п. 7.7.3 кратко рассматривается социально-экономическое воздействие на местное население в связи с предполагаемым строительством энергетических объектов на Кодиак Айленд, штат Аляска.
Атомная электростанция в Монтагью. Энергетические фирмы северо-востока США сообщил NRC о намерении строить эту крупную АЭС вблизи Монтагью, штат Массачусетс. Как часть исследований этой площадки, был представлен анализ возможных социально-экономических воздействий на город при строительстве АЭС. В исследовании сделана попытка сопоставить будущее города с АЭС и без нее. Сначала было внимательно рассмотрено и документировано состояние города в прошлом и настоящем по показателям: население, экономика, землепользование и др. Это обеспечило описание исходной ситуации, по отношению к которой исследовались возможные изменения, связанные со строительством предполагаемого объекта.
В этом прогнозировании социально-экономических воздействий проводилась аналогия с воздействиями на четыре других города: Плимут, штат Массачусетс; Вотерфорд, штат Коннектикут; Вискассет, штат Мэн и Скрайба, штат Нью-Йорк, вблизи которых строились АЭС. В этих случаях анализ сосредоточивался на землепользовании, налогах, взаимоотношениях между городом и энергетическими фирмами, общественной жизни и любых неожиданных воздействиях.
Была сделана попытка определить любые меры, которые местные органы принимают или могут принимать для оказания влияния на степень воздействий.
Вследствие сложности задачи и больших масштабов воздействий потребовалось сделать несколько предположений. Были сделаны предположения, что начало строительства может задержаться более чем на год, что находящийся поблизости Массачусетский университет не будет быстро расширяться и что система местного налогообложения останется прежней, а доход от налогов возрастет. Предполагалось также, что население города вырастет на 25—40%.
Разница в чистом доходе от налогов при наличии АЭС и без нее определилась суммой около 2000 долл. в год на одно домовладение, стоимость которого в среднем оценивалась в 20 000 долл.
Зависящие от притока населения воздействия на местный общественный порядок и вообще на общественную жизнь должны быть значительны. Однако большую часть вредных воздействий можно предотвратить. Этого можно достичь регулированием землепользования, ограничением местного дорожного строительства и другими мерами, способствующими уменьшению притока жителей в Монтагью.
Необходимым решением, касающимся социально-экономических воздействий, является обеспечение занятости местного населения.
Модель для Северной Дакоты. Эта модель составлена из нескольких блоков (рис. 6.6). Она использовалась для прогнозирования социально- экономических воздействий на различные по масштабам регионы.
В блоке 1 сопоставляются различные промышленные секторы по выбранным экономическим показателям. Коэффициенты модели собирались и оценивались исходя из данных по штату Северная Дакота. На выход этого блока поступают данные по объему активности как каждого экономического сектора, так и одного работающего. Табулируется необходимая занятость населения.
В блоке 2 предсказываются сведения о местном населении в зависимости от времени: рождаемость, миграция, продолжительность жизни. Путем сравнения потребности в рабочей силе (из блока 1) с располагаемой рабочей силой (из блока 2) в блоке 3 составляется прогноз баланса рабочей силы, вызванный миграцией населения.
Основанная на показателях миграции модель «беспокойства» для коренного населения, вызванного притоком рабочей силы, используется в блоке 4. В модели определяются различные варианты расселения местного населения и потребность в рабочих разных профессий. Последнее определяется проектом энергетического объекта, его эксплуатацией, эксплуатацией вспомогательных объектов, деятельностью, косвенно связанной с осуществлением энергетического проекта и функционированием других объектов. В блоке 5 на основании исследования результатов по размещению населения рассматриваются требования к сфере обслуживания: общеобразовательные учреждения, жилищные вопросы, медицинские учреждения, различные органы правоохранения и общественного порядка.
Рис. 6.6. Схема модели социально-экономического воздействия для штата Северная Дакота
В блоке финансовых воздействий (блок 6) прогнозируются общественные затраты и доходы, исследуются возможные альтернативы. Сравнение их с базовым вариантом позволяет выявить финансовые последствия реализации энергетических разработок. Финансовая модель позволяет рассчитывать все виды налоговых обложений (связанных с торговлей, доходами, земельной собственностью и др.), поступления в федеральный бюджет и бюджет штата, движение капитала и т. д.
Если в моделях используются вероятностные данные и (или) вероятностные описания, данные на выходе модели также будут иметь вероятностный характер. Например, если существует значительная неопределенность в сбыте электроэнергии в другие районы (блок 1), в миграции местного населения, в социальной структуре коренных жителей и т. д., модель может быть легко приспособлена для проверки влияния этих неопределенностей на рост местного населения, потребность в обслуживании и на финансовые эффекты.
В [36] описывается способ объединения этой модели с моделью воздействия на окружающую среду предполагаемых энергетических объектов. В большинстве случаев в таких моделях в основном учитываются прямые воздействия строительства и эксплуатации самих объектов. В некоторых случаях, особенно в малонаселенных районах, косвенные воздействия на окружающую среду, связанные с социально-экономическими изменениями, могут иметь большие значения, чем прямые. Для исследования такой ситуации может быть использована объединенная модель — социально-экономическая и окружающей среды.
