Автор не намерен описывать ряд методологий, которые используются в исследованиях площадок, таких как анализ «затраты — доходы», и затем сравнивать их сильные и слабые стороны 1. Вместо этого внимание будет фокусироваться на компонентах исследования площадки и указывать на общность подходов и процедур, связанных с этими компонентами. Имеется ряд причин для этого.
Во-первых, непросто установить и, следовательно, точно описать, что охватывает конкретная методология. В разных источниках могут описываться разные аспекты одной и той же методологии. Во-вторых, большинство методологий описано только теоретически и способы их применения очень сильно отличаются. Иногда при практическом применении возникают недостатки, несвойственные теории данной методологии.
Таким образом, поскольку нас больше интересует практическое применение методологии, а не теоретические построения, в книге подробно рассматриваются основные составляющие процесса выбора площадок.
Как отмечено в § 2.1, ими являются идентификация возможных площадок и выбор наилучшей из них. Обычно при идентификаций возможных площадок в большом географическом районе используются определенные процедуры последовательного отбора. После этого для выявления приемлемости каждой из предполагаемых площадок применяются процедуры их оценок.
Идентификация возможных площадок
Большинство исследований площадки начинается с рассмотрения относительно большого района, в котором заказчик желает разместить свой объект. Таким районом может быть территория, обслуживаемая энергетической компанией, береговая линия океана (например, для объектов по приему импортируемого топлива) или Великая Равнина (для размещения мощных ветровых или солнечных электростанций). Обычно район, представляющий интерес, имеет размеры много большие, чем площадь, занимаемая объектом. Поэтому теоретически могут быть тысячи возможных площадок. Многие из них явно неподходящие, некоторые не так хороши, как другие. Поэтому нецелесообразно тщательно оценивать все возможности, желательно быстро и обоснованно исключить наихудшие площадки, чтобы сосредоточить внимание на потенциально хороших. Это делает целесообразным применение процедур предварительного отбора («просеивания»), которые позволяют выявить некоторое не слишком большое число хороших возможных площадок для последующего тщательного изучения. На практике отбор проводится часто по этапам. Идея заключается в том, что, если существенная часть района, представляющего интерес, может быть исключена из дальнейшего рассмотрения путем «просеивания» по немногим критериям, это позволяет экономить много усилий. Желательно начинать отбор с критериев, которые более или менее общеприняты. Очевидные варианты выбора определяются нормативными требованиями, такими, например, как то, что АЭС должна находиться на определенном расстоянии от разломов земной коры, где наиболее вероятны землетрясения, доступность источников воды. В формализованных подходах для предварительного отбора могут быть выделены три основные процедуры:
1 Описанию и оценке некоторых подходов к проблеме размещения энергетических объектов посвящены, например, работы [4, 5,6].
Отбор с исключением. Площадка исключается из набора возможных площадок, если она не отвечает критерию оставления ее в списке. Например исключаются площадки для АЭС, находящиеся ближе 8 км от городов с населением свыше 3000 чел.
Отбор с включением. Площадка включается в список, если она отвечает заданному критерию. Например, включается в список любая площадка для ТЭС на угле, если она расположена на расстоянии не более 1,5 км от угольной шахты.
Отбор со сравнением. Площадки располагаются в порядке, определяемом значением критерия, являющегося комбинацией нескольких критериев с учетом их «веса». При этом задается предельное значение, которое обусловливает включение площадки в число возможных.
Каждая из этих процедур может выполняться последовательно с использованием различных критериев или параллельно, также с использованием нескольких критериев.
Для каждого конкретного исследования может использоваться какая-нибудь комбинация из них. Следует отметить, что в некотором смысле первые две процедуры эквивалентны. Если исключаются площадки, находящиеся ближе 8 км от городов, это значит, что включаются площадки, расположенные от городов на расстоянии больше 8 км. В определенном смысле и отбор со сравнением также похож на другие процедуры. Отличие заключается в том, что критерий, по которому проводится отбор (т. е. исключение или включение), является комбинацией критериев, которые объединены определенным образом. К недостаткам методов отбора, используемых в большинстве исследований площадки относятся:
использование неподтвержденных и неполных предположений и ценностных установок в определении критерия;
применение сверхупрощенного критерия, ведущее к отсеву очень хороших возможных площадок.
Наиболее серьезные и часто встречающиеся примеры первого недостатка относятся к определению территории потенциально пригодного района. Определение этого района исключает все площадки вне его. Примером второго недостатка может быть исключение площадок, отстоящих далее 1,5 км от угольной шахты. Площадка, удовлетворяющая всем остальным требованиям, может быть найдена и на расстоянии 3 км. Она может быть намного лучше, чем любая площадка, находящаяся на расстоянии ближе 1,5 км, и тем не менее она исключается из списка. В § 4.1 и 4.2 приведены примеры правильного и неправильного использования принципов предварительного отбора.
Процедуры оценки при выборе площадок
В результате предварительного отбора формируется список идентифицированных возможных площадок. Как правило, их число находится в пределах 5—15, хотя количество их не имеет особого значения. Вторая стадия процедуры выбора площадки заключается в оценке каждой из них для определения наилучшей. На этой стадии, поскольку возможные площадки предварительно идентифицированы, необходимо и желательно получить некоторые специфические для площадки данные для сравнения. Они могут быть взяты из имеющихся публикаций или собраны на месте членами группы специалистов по выбору площадки.
Сведения, имеющие отношение к каждой из главных групп факторов, перечисленных в § 1.3, годятся и для сравнительного анализа. Это означает, что для каждой возможной площадки группа специалистов по выбору площадки должна собрать информацию о потенциальных воздействиях предполагаемого энергетического объекта с учетом экономических, экологических, социально-экономических факторов, факторов здоровья и безопасности населения, а также общественного мнения. Оценка возможных площадок могла бы заключаться в сравнении воздействий каждой площадки с учетом факторов, рассмотренных в § 1.4, которые делают сравнение особенно трудным. Однако эти методы сильно различаются степенью их формализации. По увеличению
степени формализации существующие основные процедуры можно расположить в следующем порядке.
Пристрастный выбор. Площадка считается достаточно подходящей для выбора на основе только ее характеристик без сравнения с другими площадками.
Качественное сравнение. При сравнении используется весь массив данных, но информация в каждой клетке таблицы состоит главным образом из качественного описания возможных воздействий. При выборе площадки проводится также качественное сопоставление воздействий по главным группам факторов.
Анализ по «затратам и эффективности». В этом случае тщательно анализируются экономические факторы, а другие факторы рассматриваются качественно или количественно, но менее тщательно. Обычно пренебрегают такими аспектами, как эстетика и отношение общественности.
Ранжирование площадок. Используя данные информационного массива, с помощью формализованных методов устанавливают ранг (ставится «отметка») каждой площадки. Проводится качественное обсуждение обоснованности приписывания каждой площадке своего ранга («отметки»), но необходимые ценностные установки в явном виде не используются.
Выбор, основанный на доминировании. Площадка Sx предпочтительнее площадки S2, если S1 лучше S2 по каждой из главных групп факторов.
Анализ по затратам—доходам. Каждому фактору и некоторым их внутренним параметрам приписываются «веса». Определяется ранг каждой площадки по каждому фактору. Результаты записываются в соответствующие клетки таблицы. Полный ранг площадки определяется умножением «весов» факторов на значение ранга по данному фактору и суммированием по всем факторам. Если wi — «вес» фактора i, хij — ранг по фактору i для площадки Sj, тогда полный ранг r (Sj) площадки S) определяется по формуле
(2.1)
Использование вышеперечисленных шести процедур для оценок возможных площадок имеет несколько слабых мест. Они связаны с возможным отсутствием необходимых данных, использованием необоснованных и неполных исходных предположений и ценностных установок или чрезмерным упрощением их. Для анализа требуется система ценностных установок. При использовании процедур пристрастного выбора, качественного сравнения, анализа по затратам — эффективности и ранжирования площадок способ формирования ценностных установок редко бывает ясен и понятен.
В случае использования выбора с доминированием наборы ценностных установок с «взвешиванием» факторов главных групп могут привести к одинаковому выводу об исключении доминирующих площадок из дальнейшего рассмотрения. Однако, если процедура отбора с доминированием осуществляется со всей ответственностью, совершенно невозможно исключить все до одной возможные площадки из дальнейшего изучения. Это справедливо хотя бы потому, то всегда имеются неопределенности в проблеме размещения. Поэтому необходимо было бы иметь такую процедуру, позволяющую делать выбор наилучшей площадки среди тех, которые не относятся к доминирующим. Анализ по «затратам — доходам» требует ясных ценностных установок, а такое требование может привести к излишнему упрощению. В подобных ценностных установках предполагается линейная связь между каждой парой факторов главных групп и не учитывается фактор риска. Исследования площадки, описанные в гл. 3—9, показывают, что эти предположения не всегда справедливы. Кроме того, в анализе по «затратам — доходам» обычно опускается рассмотрение неопределенностей. Как будет показано в § 2.3, такое сверхупрощение нецелесообразно.
Недостатки процедур анализа
Обсужденные выше процедуры отбора и оценок могут проводиться в любой комбинации при переходе от района, представляющего интерес, к конкретной площадке. Вопрос в том, как они отвечают требованиям выбора площадки, рассмотрен в § 2.1. Хотя существует разница между процедурами отбора и оценки, тем не менее эти процедуры не оправдывают всех возлагающихся на них надежд в отношении качества или восприятия анализа. Что касается применимости этих методов на практике, эти методы достаточно приемлемы. Действительно, применимость определяется опытом проведения анализа и его стоимостью. Нет ничего непонятного и сложного в процедурах отбора и оценки, используемых в настоящее время. Наконец, имеется некоторый опыт их применения. В самостоятельных областях знаний, связанных с обеспечением информацией этих процедур, профессиональные сложности могут быть велики. Однако имеется много знающих экспертов в этих областях знаний. Как следует из опыта прошлых исследований площадок, стоимость таких исследований, затраты на них времени и усилий не являются слишком большими. Что же касается качества анализа, применяемые в настоящее время методы не отвечают современным требованиям. Необходимы более совершенные методы использования большого количества имеющейся информации. Высококачественный анализ должен быть логически обоснованным, удобным и полезным для ЛПР. Большинство существующих методов исследований площадки имеет недостатки в этом отношении.
Анализ может быть недостаточно логически обоснованным по нескольким причинам. Во-первых, основные исходные предположения, на которых основаны все современные методы, никогда достаточно не обоснованы. При ближайшем рассмотрении эти предположения оказываются нередко неприемлемыми. Во-вторых, соображения, которые необходимо приводить в любом конкретном исследовании, часто расплывчаты. И, в-третьих, большое количество явно относящейся к делу информации, например по неопределенности, совершенно не используется в большинстве исследований.
Но этим причинам очень трудно обосновать приемлемость анализе. Обычно необходимы экспертные оценки и ценностные установки, чтобы решить, какая площадка лучше. Однако это непросто сделать. В то же время любой осведомленный наблюдатель понимает, что такая система ценностных установок должна быть сформулирована, иначе мы будем иметь неполный или неправильный анализ. Нередко выбор критерия для отбора недостаточно обосновывается и в некоторых случаях может показаться, что площадки выбираются или исключаются произвольно. Многие современные методы анализа не очень хорошо помогают ЛПР, поскольку эти методы охватывают недостаточно большое число особенностей проблемы. Эти особенности, приведенные в§ 1.4, должны быть оценены по существу заказчиками, административными органами и т. д., и ими нельзя пренебрегать. Кроме того, если они не включаются в формализованный анализ, невозможно проводить анализ чувствительности к этим особенностям, чтобы получить полезные сведения о том, что важно и что нет в конкретном исследовании.
Что же касается восприятия анализа, большинство осведомленных людей могут понять, что было сделано, но, как правило, значительно труднее понять, почему это было сделано. В большинстве исследований площадки недостаточно ясно освещаются проблемы влияния на население, проживающее вокруг потенциальной площадки. В результате создается убеждение, что анализы делают в основном для заказчиков и пренебрегают интересами других людей, тогда как очень часто это мнение совершенно неверно. Анализ, в котором используются и рассматриваются точки зрения как заказчика, так и других лиц, мог бы помочь улучшить понимание дела. Наконец, из-за упущений и неправильных рассмотрений в большинстве исследований они нередко воспринимаются как пристрастные, нерациональные и необоснованные.
В целом представляется, что процедура по выбору площадки для энергетических объектов должна быть существенно лучше, чем та, которая используется в настоящее время. Такую процедуру, называемую анализом решений, можно отнести к методам высококачественного анализа, так как в анализе решений сложные факторы проблемы размещения, рассмотренные в § 1.4, четко определяются, а необходимые предположения также достаточно ясны. При использовании анализа решений можно примириться с несколько меньшим удобством применения его на практике по сравнению с другими методами для улучшения качества анализа и лучшего его понимания людьми. Анализ решений требует больших знаний, которые не требуются при других подходах, и поэтому немного людей имеет опыт в этой области. Из-за необходимости дополнительных усилий для достижения большей ясности в анализе проблемы размещения эта процедура требует больших денежных затрат. Но эти затраты окупаются. После чтения книги, посвященной теории, методам и практическим примерам выбора площадки на основе анализа решений, читатель может сам в этом убедиться.
