Глава VI
ВЫВОДЫ
Сравнение экономической эффективности различных способов производства конкретной продукции позволяет снижать трудовые затраты и тем самым обеспечивать максимальные темпы развития социалистической экономики. Отсюда ясна исключительная важность создания правильной методологии оценки экономической эффективности социалистического производства, обеспечивающей однозначное определение всех действительных и неизбежных трудовых затрат, без которых невозможно непрерывное, заданное планом, производство рассматриваемой продукции.
В этом смысле абсолютно не пригоден существующий метод расчета трудовых затрат по обычной себестоимости, всегда при расширенном воспроизводстве учитывающий только часть полных общественных затрат. Этот метод экономического расчета не позволяет, даже приближенно, оценить, какой из имеющихся способов производства любой конкретной продукции, например, электроэнергии или топлива, является для нашей страны в настоящее время экономически наиболее выгодным.
Определение обычной стоимости продукции, если даже его удалось бы практически осуществить, также не улучшило бы положения, поскольку расчет по обычной стоимости, так же как и по себестоимости, ставит в совершенно различные условия сравниваемые способы производства, в связи с учетом различных частей полных фактических общественных затрат. При этом учитываемая часть издержек производства может в одном случае включать 80—90%, а в другом всего 5—15% полных совершенно неизбежных общественных грудовых затрат.
Экономическая наука безусловно является точной наукой, исследующей закономерности измерения трудовых затрат общественного производства в условиях динамичного — расширенного — воспроизводства, когда общественная стоимость продукции должна неизбежно быть функцией времени и, в частности, темпов ежегодного прироста выпуска продукции.
Существующие методы экономического анализа и определения стоимости и себестоимости уже по одному тому не могут быть признаны правильными, что они совершенно не учитывают фактора времени, т. е. темпов развития производства, а также сроков завершения производственного цикла и, в частности, сроков строительства предприятий. В обычных себестоимости и стоимости учитываются только затраты на само производство продукции непосредственно на предприятии и совершенно не учитываются неизбежные расходы на создание фондов, без которых невозможно непрерывно увеличивающееся производство рассматриваемой продукции по заданному плану.
Определяемая сейчас обычная себестоимость совпадает с действительной общественной себестоимостью продукции только в одном частном случае простого воспроизводства, т. е. при неизменном во времени выпуске продукции, редко встречающемся в социалистическом хозяйстве.
В применяемой системе расчетов создание основных фондов, например электростанций, считается производством самостоятельного общественного продукта и затраты на него не включаются в себестоимость электроэнергии. Амортизационные начисления в себестоимости отражают не затраты на строительство электростанций (фондов), как это иногда предполагают, а только расходы на простое воспроизводство электростанций, т. е. на капитальный ремонт, модернизацию и на строительство станций, заменяющих изношенные амортизировавшиеся в эксплуатации электростанции (или любые другие фонды).
Такой раздельный расчет двух общественных продуктов — электростанций и электроэнергии (фондов и продукции) — приводит к тяжелым экономическим потерям в связи с абсурдным выводом о том, что чем дороже обходится, например, строительство электростанций, тем больше накопления в фондах и что это выгодно, так как при этом возрастает величина... национального дохода!
Последствия неправильного экономического расчета вредно сказываются на всех без исключения отраслях народного хозяйства — задерживаются темпы развития всей экономики страны, однако наиболее резко и болезненно ошибки в расчетах отражаются на энергетике, топливной промышленности. металлургии, промышленности строительных материалов и химической промышленности.
Отсутствие возможности правильного определения путей наиболее эффективного использования всех средств, рабочей силы и наличных основных фондов, которыми располагает страна, наносит многомиллиардный ежегодный ущерб и сильно задерживает экономическое развитие всех отраслей народного хозяйства.
Как видно из нашего анализа причин и характера ошибок экономического расчета по обычным себестоимости и стоимости, правильный метод определения действительных общественных затрат, прямо зависящих от фактора времени, должен безусловно учитывать все необходимые расходы, без которых невозможен плановый, непрерывный, из года в год увеличивающийся выпуск продукции.
Для советского государства важно, чтобы минимальное значение имела не та часть затрат, которую отражают обычные себестоимость и стоимость, а полные расходы общественного труда на единицу всякой необходимой стране продукции, так как именно в этом случае экономическое развитие страны будет наиболее быстрым.
Для производства электроэнергии по плану с ежегодным приростом и 12—13% необходимо непрерывно(ежегодно) обеспечивать не только покрытие эксплуатационных издержек производства электроэнергии и возмещать износ оборудования, но также необходимо строить новые станции в количестве, обеспечивающем запланированный ежегодный прирост производства энергии.
Из анализа закона стоимости социалистического производства однозначно вытекает, что прямые издержки производства, амортизационные начисления и начисления для расширенного воспроизводства* электроэнергии или любой другой рассматриваемой продукции, и определяют полные затраты — общественную себестоимость электроэнергии (продукции).
Кроме того, при производстве электроэнергии необходимо обеспечить получение дополнительного продукта — общественно необходимого государственного дохода, расходуемого на нужды обороны, социальное обеспечение, развитие науки и другие непроизводственные нужды государства.
Сумма общественной себестоимости и государственного дохода определяет общественную полную стоимость всякой продукции. Оптовая цена любой продукции должна быть равна ее общественной стоимости, так как всякое отклонение цены от этой стоимости в государственном секторе затрудняет определение истинных затрат труда в производстве.
Предлагаемая нами методика расчета сравнительных общественных затрат производства продукции по существу своему основана на принципе баланса полных целевых расходов и на основе этого метода может быть всегда экспериментально проверена. Такую проверку мы провели выше для сравнения экономической эффективности ГЭС и ТЭС, а также природного газа.
Метод расчета по общественным себестоимости и стоимости применим как для действующих, так и для вновь создаваемых предприятий. Он позволяет не только выявить наиболее выгодный способ производства при заданных условиях, но и дает возможность точно установить экономически выгодные соотношения производства продукции разными способами и методами, например, соотношения строительства (ГЭС и ТЭС), относительные масштабы добычи природного газа, нефти, угля, торфа и сланцев, определить способы и место их использования и т. п. Этот метод однозначно указывает на безусловную необходимость разработки и широкого внедрения комплексного энерготехнологического использования всех видов топлив, на экономическую неэффективность п.г. у., на малую эффективность применения маломощных котлов-утилизаторов и т. п.
При ограниченных средствах, отпускаемых на автоматизацию и механизацию, расчет общественной стоимости позволит однозначно определить те отрасли, в которых более целесообразно (с экономических позиций) в первую очередь внедрить автоматизацию, а также установить, в каких случаях она вообще на данном этапе экономически нецелесообразна. При планировании развития отраслей народного хозяйств, при внедрении новой техники, при разработке новых научных проблем методика определения общественной стоимости позволит намечать наивыгоднейшие решения с учетом фактора времени, который количественно однозначно влияет на величину общественной стоимости.
В некоторых случаях, по стратегическим или политическим соображениям, мы вынуждены идти на экономически невыгодные решения, однако, принимая такие решения следует знать о величине ущерба связанного с их реализацией (например, со строительством).
Новый метод экономических расчетов и анализа применим для отыскания оптимальных решений большей части технико-экономических задач, решение которых необходимо при разработке генеральных перспектив развития народного хозяйства. Широкое применение нового метода в планирующих, проектных, научно-исследовательских и других организациях приведет к многомиллиардной экономии средств.
Проведенный нами на некоторых примерах анализ эффективности строительства и промышленного производства убедительно показывает нецелесообразность капиталовложений, рассчитанных на длительные сроки амортизации, т. е., точнее, на длительные сроки перехода овеществленного труда в создаваемую продукцию. Вложение овеществленного труда в предприятия, которые возвращают его обществу в виде новой стоимости только через многие годы, вызывает замораживание овеществленного труда на длительные сроки и резко повышает фактическую общественную стоимость продукции.
При различных методах производства заданной продукции необходимо отдавать предпочтение тем из них, которые дают больший государственный доход при выполнении заданного плана прироста продукции (φ). Внедрение этих методов будет одновременно связано с минимальным замораживанием овеществленного труда, т. е. с эффективным использованием капиталовложении и высокой интенсивностью производства. Это, конечно, не означает, что не следует строить больших мощных предприятий*. Наоборот, из наших положении совершенно определенно следует вывод о целесообразности сооружения именно крупных мощных заводов, электростанций и т. п.
Результаты экономического анализа свидетельствуют о необходимости значительного уменьшения сроков строительства как метода удешевления строек. При возможности выбора двух или трех методов производства конкретной продукции следует отдать предпочтение тем, которые при заданной величине Р — коэффициента (показателя) активной стоимости — дают продукцию с минимальной приведенной общественной стоимостью. Такие предприятия, как правило, будут иметь сниженные сроки амортизации и, за счет высокой нагрузки, более быстрый переход их стоимости в стоимость продукции.
Следует подчеркнуть, что применение отсталой техники не только не приведет при этом к положительным результатам, но неизбежно в короткий период вызовет увеличение стоимости продукции, так как при запланированной производительности труда1 резко увеличатся издержки производства, причем и заданная производительность труда может оказаться практически неосуществимой.
Прежде чем коротко остановиться на выводах, которые на основании экономического анализа можно сделать как о путях развития новой техники, так и об основных принципиальных направлениях научных исследований в области развития топливной промышленности и энергетики, попытаемся сжато определить понятия рентабельных или эффективных методов производства.
В настоящее время понятие рентабельной работы, как известно, характеризуется отсутствием убыточности производства при обеспечении простого воспроизводства и наличием хотя бы небольшого дохода.
Из нашего анализа очевидно, что среднерентабельными предприятиями, имеющими современный уровень техники и организацию производства, являются только те, которые обеспечивают получение среднего общественно необходимого (для данной отрасли) государственного дохода**. Если доход при заданной стоимости продукции ниже среднего, то предприятие относится к отстающим. Если же внедряется новая техника производства, то доход должен быть выше нормального среднего дохода передовых предприятий данной отрасли (при заданной стоимости продукции и запланированной производительности труда). Эта оценка по показателям S или Р позволит однозначно определить эффективность сравниваемых методов, включая любой новый метод (новую технику производства).
1 При условии полной и эффективной занятости трудящихся.
** При условии покрытия прямых общественных издержек производства (общественной себестоимости при заданном φ).
При разработке новой передовой техники возникает неразрешимое на первый взгляд противоречие — новая техника, как правило, связана с внедрением дорогостоящих машин, приборов, автоматики, и в то же время радикальное повышение экономической эффективности требует снижения издержек производства и суммарных (по всей производственной цепочке) удельных капиталовложений. Однако это противоречие только кажущееся, так как полученное нами расчетное уравнение в действительности позволяет отыскивать пути и условия создания высокоэффективной новой техники и наметить основные направления разработки новых методов высокоэффективного производства. Данное кажущееся противоречие фактически разрешается в первую очередь путем создания крупных по мощности предприятий с высокоинтенсивным производственным процессом и, по возможности, с круглосуточным использованием оборудования.
Оснащение крупных мощных машин дорогостоящими приборами, сложными вычислительными машинами и автоматикой приведет к значительному сокращению издержек и интенсификации производства при сравнительно небольших общих удельных капиталовложениях, рассчитываемых по приведенной стоимости, тогда как эти же мероприятия на маломощных производствах, к тому же при невысокой интенсивности производственного процесса, даже снижая себестоимость продукции, почти неизбежно приведут к увеличению ее общественной стоимости, а следовательно, снизят государственный доход и экономическую эффективность производства.
Интенсификация производственных процессов и создание новых высокоинтенсивных методов производства является сейчас основным направлением в создании новой передовой техники.
Вторая возможность устранения отмеченного нами кажущегося противоречия заключается в отказе, где это возможно, от предварительных самостоятельных операций по подготовке топлива и сырья, а также некоторых промежуточных производственных процессов, т. е. фактически в упрощении производственной цепочки и создании принципиально новых высокоэффективных методов производства, новых аппаратов, материалов и процессов. Одним из примеров лишней промежуточной операции в топливной промышленности является брикетирование твердых топлив — трудоемкая операция. В условиях СССР брикетирование не имеет перспектив развития и может быть применено только в частных случаях. Дорогие и сложные методы глубокого обогащения топлива также должны применяться лишь в тех случаях, когда это необходимо для технологических целей.
Наконец, наиболее перспективным способом создания новой техники является разработка высокоэффективных комплексных методов производства путем совмещения нескольких производственных процессов и глубокого всестороннего использования топлива и сырья. Этот способ, как правило, включает одновременно и описанные выше приемы повышения экономической эффективности производства. В качестве характерных примеров, иллюстрирующих основные принципы создания экономически высоко эффективных методов топливоиспользования, мы указали на комплексные энерготехнологические методы, и в частности, производство чугуна и стали, а также энергии, химического сырья, строительных материалов и высококалорийного газа.
Совершенно очевидно, что эффективность новой техники можно оценивать по изменению величины Р, достаточно четко характеризующей влияние новой техники. В этом смысле однозначно выявляется определяющее значение роста эффективной производительности труда, происходящего при выполнении условия общей эффективной занятости трудящихся при оптимальных темпах расширения производства всех видов запланированной продукции.
Весьма важным моментом с точки зрения эффективного планирования развития народного хозяйства является также то, что баланс рабочей силы и развитие производства определяют только среднюю для народного хозяйства производительность труда, но не задают распределения рабочей силы по отраслям промышленности и всего народного хозяйства. Между тем в каждой отрасли, в зависимости от принятой и достигнутой производительности труда, будут изменяться, в ряде случаев, и наиболее выгодные методы производства и варианты проектирования.
Использование выведенных нами закономерностей и уравнений позволит сделать еще более эффективной работу Госэкономсовета и Госплана.
Госэкономсовет и Госплан совместно с проектными организациями (в этом отношении передача проектных институтов в Госэкономсовет имеет положительное значение) должны найти такой максимально выгодный вариант распределения рабочей силы между различными отраслями, чтобы интегральный результат был оптимальным, т. е., чтобы средний показатель П имел в масштабах всего народного хозяйства максимальное значение, и следовательно, темпы общего расширения воспроизводства необходимой продукции в стране были наибольшими. Следует здесь же отметить, что вопрос о том, в какой степени темпы расширения производства средств производства должны опережать темпы роста производства средств потребления, также в принципе необходимо разрешать на базе закона стоимости и основного экономического закона, и степень опережения должна быть принята такой, чтобы величина П при заданном изменении реальной зарплаты трудящихся имела на длительный срок наибольшее значение.
Мы уже неоднократно подчеркивали, что в наших условиях, в отличие от капиталистических, экономическая оценка эффективности важна главным образом для сравнения различных методов производства одной и той же или взаимозаменяемой продукции, и поэтому сами расчеты, определяющие эффективность, у нас сводятся к определению общественной стоимости конкретной продукции по выведенным уравнениям.
Очевидно, что при этом возникнут некоторые затруднения, так как показатель активной стоимости* Р = П имеет обычно неодинаковые значения для различных способов производства для различных отраслей промышленности и народного хозяйства. Осреднение величины Р и некоторое занижение ее на первом этапе практического применения новой методики очевидно неизбежны, но в дальнейшем, безусловно, необходимо в расчетах пользоваться более точными дифференцированными ее значениями, учитывающими оптимальные показатели φ для различных способов производства.
Показателями точности определения различных значений Р будут общее уравнение закона стоимости и соответствие среднего значения Р для всей промышленности сумме средневзвешенных величин Р для различных ее отраслей.
Очевидно большое практическое значение новой методики экономического анализа для планов развития народного .хозяйства и системы его финансирования, а также и для проектной и исследовательской работы.
При проектировании желательно шире практиковать проектно-исследовательские и поисковые работы, позволяющие корректировать планы и направление научно-исследовательских и опытных работ. Учитывая важность фактора времени 1 и потребность в создании новых эффективных машин и устройств с короткими сроками амортизации, необходимо принять меры к ускорению конструкторских и проектных работ с максимальной унификацией узлов и аппаратов, выполняющих обычные освоенные функции.
При организации научно-исследовательских и опытных работ, безусловно, следует изменить существующие до сих пор весьма неблагоприятные условия для работав области создания экономически эффективных методов использования топлив, так как результаты, получаемые при выполнении многих работ, обесцениваются частично или полностью из-за неудовлетворительного обеспечения экспериментаторов и, что особенно плохо, из-за недопустимо медленного завершения исследований и внедрения их в практику. При выполнении исследовательских работ необходимо обеспечивать глубокую и всестороннюю проработку каждого нового элемента и процесса подлежащего внедрению метода, способа, схемы, аппарата, прибора и т. д. Испытания на лабораторных, и опытно-промышленных установках только новых аппаратов и узлов следует проводить всесторонне и максимально быстро на хорошо оборудованных стендах. Одновременно необходимо вести тщательную и всестороннюю технико-экономическую и проектно-исследовательскую проработку изучаемого вопроса.
Наибольший ущерб от потери времени возможен именно при проведении исследовательских работ, когда результаты работы при медленных темпах могут устареть до времени их завершения и внедрения; в этом случае работа будет практически бесполезна. Несомненно, большое значение имеет своевременная быстрая и высококвалифицированная научно-техническая экспертиза работ.
В случае четкого положительного результата исследовательской работы надо немедленно идти на обоснованный технический риск быстрейшего создания одной или, лучше, одновременно нескольких опытно-промышленных установок (ОПУ). В кратчайший срок с привлечением к работе всех необходимых квалифицированных специалистов должны быть найдены конструктивно приемлемые технические формы промышленного осуществления нового метода. При одновременной работе над созданием ОПУ и проектированием промышленных агрегатов нескольких соревнующихся коллективов, несомненно, будет получен наибольший положительный эффект.
Работы на ОПУ следует осуществлять с использованием новейшей аппаратуры, приборов и автоматики, при высоком качестве изготовления необходимого оборудования. К подобным работам необходимо привлекать наиболее передовые в техническом отношении предприятия или специально создаваемые экспериментальные промышленные станции, единственной планируемой продукцией которых будет разработка (для конкретных отраслей) новых методов и способов производства, новых приборов и т. д.
1 Имеющего реальный физический смысл и связанного с реальными затратами общественного труда.
Быстрейшее проведение работ на ОПУ с целью ее освоения и доработки (но отнюдь не промышленной эксплуатации) позволит в кратчайший срок и в больших масштабах внедрять новые методы в народное хозяйство. Такая организация приведет к экономии времени и позволит получить высокие технико-экономические показатели при новых методах производства, в связи с чем быстро и многократно окупятся все расходы на исследовательские работы, включая и работы на экспериментальных стендах и ОПУ.
К сожалению, среди наших специалистов утвердилась порочная традиция не переходить от опытных установок к промышленным до тех пор, пока на первых не будут разрешены как все принципиальные вопросы, так и второстепенные, и пока не отработаны детали, не являющиеся принципиальными и новыми. К опытной установке предъявляются требования длительной многосуточной, а иногда и многомесячной непрерывной эксплуатационной работы. Только после этого проектные организации считают возможным приступить к проектированию и строительству первых промышленных объектов. Подобная организация многими считается не только правильной, но и незыблемой для всех ОПУ; больше того, это положение оправдывается теоретически необходимостью экономить народные средства!
На это следует возразить, что неизбежная при этом задержка в развитии новой техники практически приводит не к экономии, а к разбазариванию народных средств. Последнее подтверждается опытом экспериментальных работ по топливоиспользованию: создание опытных установок для этих целей происходит, как правило, в случайных малоприспособленных помещениях при совершенно недостаточном материальном обеспечении, с низкокачественным оборудованием, в результате чего опытные работы выполняются очень медленно; экономия средств и времени достигается при этом не за счет ускорения строительства и необходимых по ходу работ переделок аппаратов, а путем снижения их качества и упрощенного примитивного оформления.
Длительная работа ОПУ вызвана, как правило, эксплуатационной «доводкой», отнимающей годы, в то время как в промышленных условиях на это потребовалось бы всего несколько месяцев. В результате вместо экономии получается огромный фактический перерасход средств (по стоимости), а народному хозяйству наносится большой ущерб.
Необходимо перестроить методы опытных работ и смелее идти на обоснованный технический риск быстрейшего строительства промышленных установок.
Помимо работы над созданием новых методов производства и его организации, весьма важной и срочной задачей является тщательно продуманная (с предварительными подсчетами) плановая и всесторонняя замена морально устаревшего и изношенного оборудования*, а также мелких энергетических и других экономически невыгодных установок, тормозящих развитие народного хозяйства. Создание новых и сохранение существующих мелких и средних по мощности установок, требующих больших капиталовложений и большого расхода живого труда, следует разрешать только в отдельных специальных случаях.
При безусловной необходимости ускорения работ по созданию новой техники нельзя допускать разбазаривания средств на заведомо экономически неэффективные, а часто и ненужные (даже в ближайшем будущем) способы производства, не разработанные в научном и экономическом отношениях. К таким способам производства в топливной промышленности и энергетике относятся газификация на парокислородном дутье под давлением, подземная газификация топлив, брикетирование углей и некоторые другие способы, часть которых еще требует серьезной научной доработки, а неэффективность остальных уже сейчас бесспорна и очевидна.
В связи с перестройкой топливно-энергетического баланса страны, а также быстрым развитием химической промышленности, возникают большие научные и технические задачи, решению которых в значительной мере препятствует отсутствие единой методики экономического анализа.
Существующие методы экономического расчета по производственной (обычной) себестоимости совершенно непригодны для оценки эффективности различных методов производства, расчета рентабельности и поэтому не могут быть применимы для образования цен в условиях непрерывно развивающегося социалистического производства. Обычная себестоимость и получаемая из нее «стоимость» продукции не отражают действительных полных общественных затрат, с которыми связано производство этой продукции для всего социалистического хозяйства, в связи с чем всякий метод расчета, в котором цена продукции пропорциональна себестоимости, будет безусловно ошибочным.
Типовая методика экономических расчетов, разработанная Институтом экономики АН СССР и утвержденная Президиумом АН СССР, в значительно большей степени отвечает условиям социалистического производства, хотя и по этой методике основой расчетов является себестоимость, а определение расчетных затрат рассматривается лишь как вспомогательный прием. Отсутствие метода определения коэффициента эффективности Е вообще не позволяет использовать эту методику (на базе расчетных затрат) для ценообразования и определения сравнительной эффективности производства продукции.
Расчет стоимостей продукции социалистического производства по уравнению так называемой «цены производства» с постоянной величиной «нормы прибыли» — государственного дохода — Рн, представляется на первый взгляд наиболее простым и успешно отражающим действительную общественную стоимость любой продукции. Однако теоретически эта методика не отвечает условиям социалистического производства, а результаты расчета стоимости — полных затрат, определяемых по этой методике, не совпадают, как правило, с фактическими затратами, определяемыми балансовым методом по отчетным данным и контрольным плановым цифрам. При расчетах по этой методике не учитывается влияние важнейшего экономического фактора — темпов увеличения производства данной продукции, неизбежных и обязательных при социалистическом производстве. На базе цены производства нельзя (в реальных практических условиях) сравнивать экономическую эффективность производства различными методами одинаковой или взаимозаменяемой продукции, например, оценивать общественную действительную стоимость различных топлив. Цена производства продукции не может быть по этой причине точной и надежной основой как ценообразования, так и оценки рентабельности.
Наиболее правильным методом оценки экономической эффективности социалистического непрерывно развивающегося производства является сейчас определение действительных полных общественных затрат, неизбежных при плановом увеличивающемся производстве рассматриваемой одной и той же или взаимозаменяемой продукции. Для общества в принципе совершенно безразлично, на какие цели расходуется необходимый труд — на выпуск самой продукции или на создание необходимых для выпуска продукции основных и оборотных фондов. Поскольку и тот и другой труд неизбежен при выполнении заданного планом объема производства продукции. то полные общественные затраты, очевидно, могут быть определены только в результате суммирования всего необходимого труда. Эти полные затраты и будут определять общественную стоимость продукции, по которой и следует судить об экономической эффективности и рентабельности социалистического производства и которая должна соответствовать оптовой цене продукции в денежном выражении.
За конкретный конечный период времени общественные стоимость и себестоимость всей выпущенной продукции будут равны соответственно сумме обычных стоимостей и себестоимостей самой продукции и созданных за это же время основных и оборотных фондов, необходимых для ее производства. Использование этой системы расчета общественной стоимости (и общественной себестоимости) по закону стоимости приводит к результатам, определяющим действительные фактические затраты народного хозяйства (которые можно всегда проверить по балансу всех фактических целевых затрат по отчетным данным или по плановым контрольным цифрам).
Уравнение общественной стоимости, однозначно диктуемое законом стоимости, было выведено автором без каких-либо допущений и проверено на ряде конкретных примеров по методу баланса полных фактических затрат. Хорошее совпадение результатов проверочных подсчетов по балансу — показателей действительных затрат народного хозяйства — с данными расчетов по уравнению стоимости полностью подтверждает правильность нового способа экономических расчетов и анализа.
Основное расчетное уравнение общественной стоимости производства единицы продукции с коротким производственным циклом* имеет следующий вид:
(84э)
Пользуясь этим уравнением, можно определить стоимость любой продукции при различных методах производства и при различных показателях φ и сроках строительства предприятий, на которых производится данная продукция.
Оптовые (государственные) цены в условиях социалистического производства должны быть, как правило, равны общественной стоимости продукции. В том случае, если какая-либо продукция производится различными методами (например электроэнергия на гидроэлектростанциях и на ТЭС), то стоимость этой продукции (например, электроэнергии) должна быть одинаковой в данном крупном районе или по всей стране, чего следует достигать путем планирования соответствующих темпов ежегодного увеличения производства продукции (электроэнергии) по каждому производственному методу в отдельности. В соответствии с этим цена электроэнергии ГЭС и ТЭС должна быть одинаковой.
Соотношения добычи различных топлив и их транспорта также должны определяться из условий равенства цен различных топлив у потребителей (с учетом качества).
Сравнение экономической эффективности различных новых методов производства конкретной продукции может быть проведено по уравнению общественной стоимости при одинаковых плановых показателях φ. Выгоднее будет тот метод или способ, который позволит получить более дешевую продукцию. Эффективность одного из методов производства может быть абсолютной или относительной; в том случае, если стоимость продукции в одном из методов оказывается при заданном планом показателе φ меньше, чем в другом, даже при φ=0, первый метод производства является абсолютно эффективным, а строить промышленные предприятия для производства по второму методу вообще не следует. В других случаях нужно производить продукцию обоими методами, задавая каждому из производств различные показатели φ.
Анализ уравнения общественной стоимости дает возможность решать вопросы выбора первоочередных экономически наиболее эффективных районов для создания мощных промышленных центров и наивыгоднейших масштабов развития конкретных производств в различных районах страны.
Практическое использование закона стоимости и уравнения общественной стоимости является радикальным средством активного планирования народного хозяйства, определения первоочередности решения научных и научно-технических проблем и путей их разработки, а также решения актуальных вопросов разработки и внедрения новой техники.
Конечным результатом применения научно обоснованной методики экономического расчета будет оптимальное использование всех положительных качеств социалистического хозяйства и, как следствие этого, многомиллиардная экономия средств и безусловное повышение темпов развития народного хозяйства Советского Союза.
Данная монография отражает лишь начальный этап разработки новой методики, техники экономического расчета и анализа, базирующихся на законе стоимости. Очевидно, необходимо уже сейчас, наряду с немедленным практическим использованием при текущем и перспективном планировании, начать углубленную разработку как теоретического обоснования и уточнения новой методики, так и техники ее практического использования, включая применение математических методов и счетно-решающих машин.
Автор надеется, что изложенный в данной работе метод может быть использован для решения ряда первостепенных проблем, и считает нужным еще раз обратиться к читателям и широким кругам экономистов и техников с предложением всесторонне обсудить выдвинутые им положения с целью улучшения и доработки этого метода.
