5.4.2. Методическая основа определения экономической эффективности гидроэнергетических объектов
Экономическое сопоставление вариантов.
При проведении технико-экономических расчетов, обосновании экономической эффективности и выборе параметров гидроэнергетических и комплексных водохозяйственных объектов применяется метод сравнительной эффективности, т. е. сопоставляются единовременные капиталовложения и ежегодные издержки по сравниваемым вариантам технических решений. Наиболее общим является случай, когда вариант гидроэнергостроительства характеризуется большими капиталовложениями, но меньшими ежегодными издержками, чем заменяемый вариант. Показателем сравнительной эффективности капитальных вложений является минимум приведенных затрат, которые по каждому варианту представляют собой сумму ежегодных издержек производства (себестоимость продукции) и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с нормативом эффективности. Приведенные затраты определяются по формуле:
За=ЕнКа + Иа, (5.1)
где За, Ка, Иа — приведенные затраты, капиталовложения и ежегодные издержки по одному из рассматриваемых вариантов «а»; Ен — нормативный коэффициент эффективности капиталовложений.
Если сравниваемые варианты технических решений и варианты объектов, намечаемых к осуществлению, отличаются не только необходимыми затратами, но и сроками сооружения и освоения проектной мощности, то затраты разных лет приводятся к какому-либо одному базисному году. В качестве базисного года может быть принят любой год. В общем случае, когда капиталовложения и ежегодные издержки производства изменяются по годам расчетного периода Т, за пределами которого. т. е. начиная с года (Т+1), рассматриваемые объекты не требуют капиталовложений, а ежегодные издержки производства остаются постоянными для каждого из сравниваемых вариантов (Ит=Ит+1), рекомендуется формула:
(5.2)
где 3τ — приведенные затраты в рассматриваемом варианте; Ен — нормативный коэффициент эффективности; гб — базисный год; t — текущий год; tэ — год начала эксплуатации объекта; — норматив учета фактора времени; Kt — капиталовложения в год t для рассматриваемого варианта; ∆Иt — изменение ежегодных издержек в год t по сравнению с предыдущим годом для рассматриваемого варианта. Показатели Kt и Иt могут применяться как в виде полной суммы капиталовложений и себестоимости годовой продукции, так и в виде удельных величин: удельных капиталовложений на единицу продукции и себестоимости единицы продукции.
Сооружение гидроэнергетического объекта признается эффективным, если приведенные затраты по нему, подсчитанные по (5.2), оказываются меньшими, чем аналогично определенные приведенные затраты по заменяемому варианту.
Нормативные коэффициенты эффективности и учета фактора времени.
При экономическом обосновании гидроэнергетических объектов весьма существенное значение имеет нормативный коэффициент эффективности капиталовложений Ен, что объясняется высокой капиталоемкостью гидроузлов. Народному хозяйству может быть нанесен ущерб как в результате завышения, так и занижения этого коэффициента. При его занижении будут выбираться дорогие технические решения и внедряться излишне капиталоемкие мероприятия; при завышении будет необоснованно задерживаться внедрение новой техники и ограничиваться использование постоянно возобновляемых гидроэнергетических ресурсов.
В ряде методических материалов рекомендуется принимать нормативный коэффициент эффективности равным 0,12. При этом приводятся основные факторы, обусловливающие возможность отклонения от среднего по народному хозяйству коэффициента эффективности капиталовложений: стимулирование технического прогресса, различия в уровнях заработной платы, в уровне цен, долговременность строительных программ, районные различия. Отмечается, что при определении экономической эффективности сооружения отдельных энергетических объектов, имеющих крупное народнохозяйственное значение, характеризующихся производством затрат и реализацией эффектов в течение длительного периода времени и оказывающих большое влияние на развитие производительных сил района, их размещение или решающих ряд задач комплексного назначения (водноэнергетические установки, одновременно решающие задачи энергетики, ирригации, транспорта, борьбы с наводнениями, атомные электростанции с опреснительными
установками и т. п.), в соответствии с п. 22 Типовой методики допускается снижение нормативного коэффициента эффективности капиталовложений. Приведенным перечнем, по-видимому, не исчерпываются факторы, на основании которых могут возникнуть предпосылки для отклонения от среднего норматива эффективности. Одним из главных доводов в пользу дифференцированных норм эффективности является также необходимость полного учета не только экономических, но и социальных факторов (демографические сдвиги, миграция населения, условия труда, здоровье населения и т. д.), а также обеспечения охраны окружающей среды.
Если бы все перечисленные факторы допускали прямую стоимостную оценку и находили отражение в затратах или эффекте, то степень обоснованности применения единого коэффициента эффективности для всех отраслей народного хозяйства была бы значительно выше. Однако в большинстве случаев такая оценка затруднена, вследствие чего имеются предложения производить количественную оценку указанных выше явлений путем изменения норматива эффективности.
В связи с существенным различием в трудовых, социальных условиях и условиях охраны природной среды в отдельных районах страны в Инструкции, утвержденной Госстроем СССР, наряду с установленным для строительства в целом коэффициента эффективности 0,12 для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей устанавливается 0,08, что обосновывается тем, что подлинные народнохозяйственные затраты, связанные с набором кадров для работы на Крайнем Севере и оплатой трудовых затрат, в расчетных экономических показателях не находят достаточного отражения. Инструкция по определению экономической эффективности капитальных вложений на речном транспорте, утвержденная Минречфлотом РСФСР и согласованная с Госпланом. РСФСР, рекомендует два нормативных коэффициента: 0,12 и 0,10. Коэффициент 0,10 принимается для объектов, расположенных в восточных и северных районах страны, при условии, что осуществление рассматриваемых мероприятий требует капиталовложений в развитие пропускной способности постоянных устройств (строительство гидротехнических сооружений на водных путях, комплексное сооружение портов). Во всех остальных случаях применяется коэффициент 0,12.
С учетом высказанных соображений «Методические указания по определению экономической эффективности капитальных вложений при проектировании гидроэнергетических объектов», одобренные Госпланом СССР и Минэнерго СССР, в соответствии с указаниями и. 22 Типовой методики рекомендуют принимать коэффициент Ен=0,12. В то же время для гидроэнергетических объектов, проектируемых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также для объектов, оказывающих большое влияние на развитие и размещение производительных сил, формирование инфраструктуры района или решающих в. комплексе ряд задач энергетики, ирригации, транспорта, борьбы с наводнениями и т. д., коэффициент Еп снижается до 0,08. Причем это значение нормативного коэффициента эффективности рекомендуется принимать как для гидроэнергетических объектов, так и для заменяемого- варианта, решающего аналогичные задачи.
Норматив учета фактора времени всеми рассматриваемыми документами рекомендуется принимать на уровне 0,08. Однако необходимо отметить, что соотношение значений нормативов коэффициентов эффективности и учета фактора времени является дискуссионным. Ряд специалистов считает, что норматив учета фактора времени должен быть равен нормативу эффективности, другие же специалисты предлагают принимать для норматива учета фактора времени значения меньшие, чем для норматива эффективности. Нам представляется более правильной именно вторая точка зрения, и основным аргументом в ее пользу является то обстоятельство, что капиталовложения в любую отрасль народного хозяйства не могут с первого года их выделения приносить нормативный эффект в связи с наличием периода строительства и освоения проектной мощности объекта.
Условия экономической сопоставимости вариантов.
Для правильного определения народнохозяйственной эффективности гидроузлов и выбора их основных параметров требуется соблюдение условия экономической и энергетической сопоставимости с заменяемыми вариантами. Исходным принципом для определения заменяемого (альтернативного) варианта при проектировании гидроэнергетических объектов является производство эквивалентного количества продукции (по количеству и качеству) и услуг, при этом заменяемый вариант должен быть реально осуществимым и наиболее экономичным из всех возможных. Энергетический эффект ГЭС заключается в вытеснении мощности и электроэнергии заменяемых (альтернативных) электростанций, в качестве которых обычно рассматриваются новые высокоэкономичные тепловые станции «базисного» типа или специальные пиковые электростанции. Установленная мощность такой станции определяется сравнением двух вариантов развития энергосистем — с ГЭС и с заменяемой ТЭС. Энергоэкономические характеристики проектируемой гидроэлектростанции определяются с учетом ее влияния на гидроэлектростанции, совместно работающие с ней в энергосистеме либо подвергающиеся со стороны рассматриваемой ГЭС водохозяйственному воздействию.
Для обеспечения условий полной энергетической эквивалентности сопоставляемых вариантов учитывается, что для народного хозяйства имеет значение только полезный отпуск энергии и мощности потребителям. Поэтому учитываются все потери мощности и энергии, все виды ограничений на использование энергооборудования во всех звеньях производства, преобразования и передачи электроэнергии. В этих условиях сопоставление заменяемых вариантов производится по значениям не установленной (номинальной) мощности, а реально используемой мощности, рассматриваемой в динамике. Поскольку у сопоставляемых объектов расход энергии на собственные нужды, аварийный резерв, объем текущего ремонта, потери в линиях электропередачи и другие потери мощности и энергии различны, заменяемая ТЭС обычно должна иметь на 6—15% большую мощность и обеспечивать на 2—10% большую выработку.
При технико-экономических расчетах по определению народнохозяйственной эффективности водохозяйственных комплексов в качестве заменяемых вариантов рассматриваются: тепловые и атомные электростанции при оценке энергетического эффекта; водные перевозки в условиях свободной реки и железнодорожные перевозки при оценке эффекта для водного транспорта; одноцелевые гидроузлы с пониженными параметрами и водозабор из реки без перегораживающих сооружений при оценке ирригационного эффекта; сооружение специальных противопаводковых водохранилищ, защита дамбами территорий, подверженных затоплениям, и вынос объектов из затопляемой зоны при оценке эффекта по борьбе с наводнениями и т. д. Сравниваемые варианты технических решений должны, кроме того, предусматривать соблюдение всех экологических стандартов и учет связанных с этим капитальных и текущих затрат. Необходимо также учитывать, что гидроэнергетические объекты и заменяемые тепловые электростанции в период строительства и эксплуатации требуют различного привлечения рабочей силы. Методика такого учета подробно рассмотрена ниже.
Капитальные вложения и ежегодные издержки в проектируемые гидроузлы и в заменяемые объекты.
В технико-экономических расчетах капиталовложения по проектируемым объектам определяются как разность между объемом финансирования по разделу «А» сметы и реализуемой возвратной суммы, а также стоимостью объектов, передаваемых различным ведомствам для дальнейшего использования. В расчетах экономической эффективности помимо затрат на сооружение и эксплуатацию гидроузлов учитываются также затраты (капитальные и ежегодные) на проведение «сопутствующих» мероприятий для реализации соответствующего материального и экономического эффекта, получаемого от комплексного гидроузла (сооружение линий электропередачи для ГЭС, создание судоходного флота для речного транспорта, сооружение ирригационных каналов для орошения и пр.).
Определение капиталовложений по водохранилищу гидроэлектростанций производится на основании специального положения о порядке проведения мероприятий по подготовке зон затопления водохранилищ в связи со строительством гидроэлектростанций и водохранилищ, которое определяет порядок установления затрат, связанных с переселением жителей, переносом строений, подготовкой зоны затопления водохранилища (санитарная подготовка, лесосводка и лесоочистка, изменение условий судоходства, охрана исторических памятников и т. д.). В смету на строительство гидроэлектростанции и водохранилища включаются затраты на возмещение убытков землепользователям и водопользователям в связи с отводом земель для строительства гидроэлектростанции и водохранилища. Затраты, связанные с расширением и реконструкцией строений и сооружений, подлежащих переносу из зоны затопления водохранилища, не должны относиться на сметную стоимость гидроузлов. Целесообразность проведения мероприятий по защите от затоплений (обвалование и т. д.) должна быть обоснована технико-экономическими расчетами.
При определении затрат по компенсации потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием сельскохозяйственных угодий, их оценка производится в соответствии с постановлением Совета Министров СССР «О возмещении убытков землепользователям и потерь сельскохозяйственного производства при отводе земель для государственных и общественных нужд». Потери сельскохозяйственного производства в этом постановлении рекомендуется производить по нормативам стоимости освоения новых земель. Компенсационные затраты по сельскому хозяйству для наиболее крупных гидроэнергетических объектов устанавливаются Советом Министров СССР при решении вопроса о строительстве этих объектов. Потери сельскохозяйственного производства не возмещаются при отводе земельных участков под строительство водохранилищ и мелиоративных систем, используемых для орошения земель сельскохозяйственного назначения.
Создание водохозяйственных комплексов (ВХК) на реках, имеющих рыбохозяйственное значение, может приводить к нарушению условий естественного воспроизводства рыбных запасов (размножения и нагула рыбы) в данном бассейне. В целях сокращения этого ущерба месторасположение, параметры и режим работы ВХК должны выбираться экономически с учетом интересов всех участников ВХК, в том числе и рыбного хозяйства. Особое значение имеют объемы и внутригодовое распределение рыбохозяйственных попусков в низовьях рек. Необходимо иметь в виду, что ущерб рыбному хозяйству во внутренних водоемах наносится не только строительством ВХК, но и водозаборами, ростом безвозвратного водопотребления (не связанного с сооружением ВХК), загрязнением воды, лесосплавом и другими факторами. Поэтому при проектировании необходимо проводить объективный анализ ущерба, который наносится только сооружением ВХК. На смету ВХК относятся капиталовложения, необходимые для предотвращения или восстановления теряемого из-за сооружения комплекса улова рыбы. При этом главное внимание обращается на мероприятия для расширенного воспроизводства наиболее ценных рыб (осетровых, лососевых). В состав рыбохозяйственных мероприятий, относимых на сметы ВХК, входят: строительство рыбоводных заводов, нерестово-вырастных хозяйств, обводнение естественных и строительство искусственных нерестилищ, рыбопроходных и рыбозащитных сооружений и пр. При невозможности или неэкономичности полного восстановления рыбопродуктивности водоема, которому наносится ущерб, предусматривается компенсация потерь путем строительства предприятий товарного рыбоводства (прудовых, озерных, тепловодных).
Возведение гидроузлов на судоходной реке может нанести ущерб народному хозяйству в связи с увеличением издержек на перевозки при изменении судоходных условий или при передаче грузов на другие виды транспорта в случае прекращения транзитного судоходства, а также при переносе затапливаемых объектов. Затраты по компенсации ущерба, наносимого водному транспорту, также относятся на смету ВХК.
Годовые издержки на ГЭС складываются из следующих основных элементов: отчислений на реновацию и капитальный ремонт, эксплуатационных издержек, в которые включаются зарплата эксплуатационного персонала, расходы по текущему ремонту, общестанционные и прочие расходы.
Капиталовложения в заменяемые тепловые электростанции определяются по обобщенным нормативам затрат на замыкающие тепловые электростанции. При этом для учета различия в сроках строительства и освоения затраты по заменяемой ТЭС и топливной базе должны включаться в расчеты с учетом фактора времени. Длительность строительства, распределение капиталовложений по годам строительства, а также продолжительность освоения проектных мощностей рекомендуется принимать по действующим нормативным документам.
Годовые издержки на заменяемой ТЭС складываются из постоянных издержек и издержек по топливу. Постоянные издержки включают отчисления на амортизацию (реновацию и капитальный ремонт), расходы на текущий ремонт, материалы и запчасти, заработную плату эксплуатационного персонала с начислениями, а также общестанционные и прочие расходы.
Замыкающие затраты по топливу.
Топливный эффект проектируемой гидроэлектростанции определяется как разница в расходах на топливо на тепловых электростанциях энергосистемы при развитии ее за счет проектируемой ГЭС или заменяемой тепловой электростанции. Указанный эффект необходимо определять за длительный период времени с учетом динамики изменения структуры системы, поскольку экономия топлива в системе в результате включения в нее ГЭС вместо базисной КЭС с течением времени увеличивается. Это объясняется влиянием ряда факторов: улучшением с годами структуры ТЭС энергосистемы (из-за ввода более экономичных ТЭС снижается удельный вес малоэкономичных агрегатов), разуплотнением суточных графиков нагрузки в связи с возрастанием неравномерности электропотребления, снижением во многих энергосистемах удельного веса ГЭС.
В большинстве случаев возникает необходимость определения некоторого расчетного значения топливного эффекта ГЭС, что может быть сделано путем приведения затрат во времени.
В денежном выражении экономия топлива, обеспечиваемая ГЭС, является произведением экономии топлива в натуральном выражении и замыкающих затрат на топливо. Замыкающие затраты на топливо, дифференцированные по отдельным районам страны, представляют собой систему взаимосвязанных удельных экономических показателей, характеризующих экономическую оценку расходов по народному хозяйству для обеспечения дополнительной потребности в различных видах топлива и энергии по районам страны. Эти удельные показатели изменяются во времени в соответствии с изменениями топливно-энергетического баланса и исходных технико-экономических показателей.
При определении эффективности пиковых ГЭС и ГАЭС в европейской части СССР, заменяющих газотурбинные установки, должны использоваться замыкающие затраты по топливу, используемому газотурбинными электростанциями. При определении эффективности полупиковых ГЭС в европейской части СССР, заменяющих полупиковые ГРЭС на твердом топливе, должны использоваться замыкающие затраты на энергетический уголь. При определении эффективности ГЭС в Центральной Сибири используются замыкающие затраты на канско-ачинский уголь. При определении эффективности ГЭС Средней Азии используются замыкающие затраты на среднеазиатский природный газ.
В перспективе в европейских районах страны и на Урале замыкающими затратами будут, очевидно, затраты на ядерное горючее (для АКЭС) и донецкий энергетический уголь. При этом замыкающие затраты на этот уголь будет определяться затратами на его добычу с увеличением или уменьшением их на транспортные затраты в соответствии с оптимальной схемой перевозок в пределах европейских районов. Хотя на территории европейской части страны предусматривается использование для нужд энергетики кузнецкого угля и канско-ачинского полукокса, эти виды топлива не могут выполнять замыкающие функции для европейских районов из-за лимитирования потоков угля из восточных районов.
В районах Сибири будут использоваться замыкающие затраты на канско-ачинский бурый уголь. Это объяснятся тем, что по своим физическим свойствам он должен использоваться преимущественно в пылеугольных топках, кроме того, имеются ограничения по транспортабельности. Поэтому круг потребителей рядового канско-ачинского угля относительно узок, возможности его переработки и использования в европейских районах посредством электропередачи постоянного тока относительно ограниченны. Замыкающие затраты на канско-ачинский уголь будут равны сумме затрат на его добычу и перевозку и для ближайшего этапа могут быть оценены в размере не менее 6—8 руб/т условного топлива, а для отдаленного этапа в 6—10 руб/т условного топлива1.
Замыкающие затраты на энергетический уголь, руб/т условного топлива в европейской части страны составляют:
Замыкающие затраты на природный газ в Средней Азии формируются исходя из того, что уменьшение передачи этого газа в Центр делает необходимым увеличение использования здесь донецкого угля, и определяются главным образом затратами на добычу донецкого угля с учетом изменения транспортных перетоков угля и газа. Замыкающие затраты на природный газ в Средней Азии, руб/т условного топлива, составляют:
Затраты на привлечение рабочей силы.
Действующая Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений исходит из учета затрат прежде всего на производственную сферу. В и. 7 Типовой методики указывается, что «в объемах капитальных вложений, принимаемых для расчета эффективности, учитываются вложения по всем источникам финансирования в сферу материального производства — в строительство новых, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение и поддержание мощности действующих предприятий, строительство сооружений и других объектов производственного назначения». Вместе с тем в и. 9 этой методики указывается, что в «зависимости от специфики производства учитывается также обеспеченность трудовыми ресурсами; в случае, если размещение производства связано со значительным привлечением рабочей силы, капитальные вложения в строительство жилых, коммунальных, культурно-бытовых, торговых и других объектов и затраты на перебазирование рабочих и их семей учитываются в общей потребности капитальных вложений в связи с намечаемым строительством».
Однако при обосновании эффективности гидроэнергетических объектов экономия трудовых ресурсов и соответствующая экономия затрат на привлечение рабочей силы не находят достаточного отражения. Действующая в отрасли «Инструкция» рекомендует при сравнении вариантов энергостроительства учитывать лишь «затраты, относимые на энергетику, включающие капитальные вложения в основные фонды и нормируемые оборотные средства и ежегодные издержки производства. Входящие в расчеты капитальные вложения и ежегодные издержки производства должны быть определены применительно к энергетическим показателям». Отказ от учета затрат в жилищное, культурно-бытовое строительство и т. д. не является, с нашей точки зрения, обоснованным, хотя бы потому, что капиталовложения в отрасли непроизводственной сферы систематически увеличиваются по мере роста национального дохода и за последние 20 лет они составляют примерно 20% объема капиталовложений, или около 4% национального дохода. В районах нового освоения, естественно, удельный вес капиталовложений в непроизводственную сферу еще выше. В перспективе можно ожидать дальнейшее увеличение затрат на развитие и функционирование отраслей непроизводственной сферы не только по абсолютному значению, но и относительно общего размера национального дохода.
При экономическом обосновании гидроэнергетических объектов необходимо осуществлять подсчет потребных трудовых ресурсов как для гидроэнергетического, так и для заменяемого теплоэнергетического варианта. Суммарные трудовые ресурсы, потребные для гидроэнергетического варианта, в общем виде для года t(Trt) могут быть определены как суммарное число работающих в год на строительстве проектируемой ГЭС, ее эксплуатации, а также на строительстве и эксплуатации отдельных предприятий территориально-производственного комплекса, создаваемого на базе ГЭС. Суммарные трудовые ресурсы, потребные для заменяемого теплоэнергетического варианта, в общем виде для года t(Tтt) могут быть определены как суммарное число работающих в год t на строительстве заменяемой ТЭС, ее эксплуатации, на строительстве и эксплуатации заменяемых предприятий по добыче и транспорту топлива, а также ремонтного персонала, работающего непосредственно на ремзаводах, и трудящихся, занятых на строительстве и эксплуатации отдельных предприятий территориально-производственного комплекса, создаваемого на базе ТЭС.
Среди экономистов существуют две точки зрения по поводу учета затрат на привлечение рабочей силы (в части социальной инфраструктуры) в технико-экономических расчетах. Одна часть экономистов считает необходимым учитывать затраты, другая же придерживается точки зрения, что государство обеспечивает население жильем и социальнокультурными учреждениями независимо от тех или иных планов развития народного хозяйства, поэтому соответствующие затраты в техникоэкономических расчетах нет надобности учитывать. Нам представляется, что в технико-экономических расчетах во всяком случае должны учитываться дополнительные затраты, вызываемые региональными различиями по обеспечению строящихся и эксплуатируемых предприятий рабочей силой. Особенно велики затраты на привлечение рабочей силы на Севере, в Сибири и других слабозаселенных и малообжитых районах нового освоения. Повышенные затраты, связанные с привлечением рабочей силы в районы нового освоения, складываются из: дополнительных затрат для создания социальной инфраструктуры (строительство и эксплуатация жилых зданий, школ, больниц, детских и культурно-просветительных учреждений и зданий коммунального хозяйства)1; повышенной стоимости содержания рабочих и членов их семей; затрат на переселение трудящихся; повышенной заработной платы. Лишь последний фактор находит отражение в технико-экономических расчетах. Недоучет первых трех факторов зачастую занижает эффективность гидроэнергостроительства.
Для расчета капиталовложений в социальную инфраструктуру, приходящихся на одного работающего, рекомендуется следующая формула:
(5.3)
где С — стоимость 1 м2 жилой площади в базовом районе (Московская обл.), руб/м2; Н — норматив по обеспечению жилой площадью, м2/чел; к1 — коэффициент, характеризующий региональное удорожание строительства в соответствующем районе по сравнению с базовым районом; к2 — увеличение норматива жилой площади для северных и восточных районов по сравнению с центральными районами страны; к3 — коэффициент, характеризующий долю затрат в жилищное строительство в общих затратах на создание социальной инфраструктуры; к4 — коэффициент занятости строителей и эксплуатационников — отношение работающих в строительно-монтажных и эксплуатационных организациях и общей численности населения.
Основными факторами, вызывающими удорожание в северных и восточных районах страны, являются суровые климатические условия, высокие транспортные расходы, повышенные затраты на рабочую силу, слабая заселенность территории и т. д. По опыту проектирования Гидропроекта, для районов Крайнего Севера к3, а для районов, приравненных к Крайнему Северу, к2≈2. В суровых климатических условиях предъявляются также повышенные требования к жилью. Выравнивание жилищных условий населения различных районов страны предполагает некоторое превышение норм жилья на одного человека в районах сурового климата, поскольку там относительно большая доля жизненного времени проводится внутри помещения. С учетом природно-климатических условий Крайнего Севера и других районов нового освоения коэффициент к2 составит приблизительно 1,15.
Капиталовложения в создание социальной инфраструктуры состоят из трех составляющих — капиталовложений в жилые здания, в учреждения культурно-бытового обслуживания и в инженерное оборудование и благоустройство. По данным ЦНИП градостроительства, доля капиталовложений в жилищное строительство в общих капиталовложениях в создание социальной инфраструктуры (коэффициент к3) составит 0,55. Отношение среднесписочной численности работающих в строительно-монтажных и эксплуатационных организациях к общей численности населения (коэффициент к4), по отчетным данным, для районов нового освоения составляет 0,42—0,47.
1 Временные указания по определению экономической эффективности капитальных вложений при проектировании гидроэнергетических объектов (Минэнерго СССР, Главниипроект. —М.: 1978).
2 Для расчета этой составляющей не может быть непосредственно использован раздел «Б» сметы, так как при принятой нами методике необходимо выявить региональное удорожание строительства, а не абсолютные размеры затрат.
С учетом неизбежного процесса опережающего развития сферы обслуживания в районах нового освоения на перспективу коэффициент к4 может приниматься равным 0,4. Издержки по созданию социальной инфраструктуры составляют 12% капиталовложений в социальную инфраструктуру.
С учетом изложенного в табл. 5.23 представлены затраты на создание социальной инфраструктуры, определенные по (5.3). Следует иметь в виду, что если по экономическим и социальным условиям обоснованно применение вахтенного либо экспедиционного метода производства работ, то затраты в создание социальной инфраструктуры в районах нового освоения могут быть снижены. Дополнительные затраты по содержанию трудящихся в районах нового освоения по сравнению с базовым районом вызываются дополнительными расходами по доставке потребительских товаров и их хранению, а также убытками, связанными с организацией местной продовольственной базы, и т. д. Затраты на переселение трудящихся состоят из прямых затрат и накладных расходов. При этом прямые затраты включают в себя транспортные расходы на проезд переселенцев и их семей, провоз багажа, суточные в пути, единовременное денежное пособие. К накладным затратам относятся затраты на содержание системы оргнабора и переселения, рекламу и информацию населения, почтово-телеграфные расходы, связанные с его организацией. Затраты на переселение конкретного трудящегося носят единовременный характер, в связи с чем они классифицируются как капитальные. Подсчет капиталовложений на переселение, таким образом, может производиться по формуле
(5.4) где В — стоимость проезда одного трудящегося и членов его семьи до работы (стоимость проезда, провоза багажа и суточные); П — единовременное денежное пособие; О — капиталовложения по службам оргнабора, приходящиеся на одного переселенца; αприж— коэффициент приживаемости мигрантов.
1 Богачев В. Н. К вопросу об интенсификации освоения природных богатств Сибири.— Коммунист, 1973, № 3, с. 89—100.
Масштаб затрат на создание социальной инфраструктуры, подсчитанный другими авторами, согласуется с результирующими данными наших расчетов, приведенными в табл. 5.23. Так, по расчетам Института экономики и организации промышленного производства СО АН СССР1 «в центральных районах страны стоимость жилых и общественных зданий, медицинских учреждений, школ, клубов и т. и. в расчете на одного работающего составляет около 10 тыс. руб. Чтобы привлечь в Сибирь, а тем более закрепить там трудящегося, ему надо создать условия, которые были бы лучше тех, в каких он находился. В современной структуре личного потребления услуги играют всевозрастающую роль. На каждого работающего, привлекаемого в Сибирь с расчетом закрепить его, необходимы, вероятно, 15—20 тыс. руб. вложений в фонды непроизводственных отраслей. Для северных районов эта цифра должна быть примерно удвоена как по причине регионального удорожания строительства, так и в силу необходимости компенсировать более суровые условия климата большим комфортом». Аналогичные данные приведены и в других работах, где затраты на оргнабор и переселение кадров определены по установленным Госкомитетом по труду и заработной плате нормативам с учетом коэффициента семейности и срока заключенного договора, а затраты на переезд одного работника в некоторые районы нового промышленного освоения Сибири (с учетом потерь рабочего времени из-за переезда и затрат на дорогу) составляют с учетом низкой приживаемости 2360 руб.
Суммарные капитальные и ежегодные затраты, связанные с привлечением рабочей силы в районы нового освоения, приведены в табл. 5.23. Там же приведены дополнительные затраты на обеспечение рабочей силой в районах нового освоения, по сравнению с базисным районом. Их рекомендуется учитывать в качестве нормативов по экономической оценке мероприятий, связанных с привлечением рабочей силы на энергетические объекты в районы нового освоения. Определение капитальных и ежегодных затрат, связанных с привлечением рабочей силы в районы нового освоения в гидроэнергетическом варианте в год t, должно производиться по следующим формулам:
где Кпривл, Ипривл — соответственно удельные капиталовложения и издержки по привлечению рабочей силы.
Определение капитальных и ежегодных затрат, связанных с привлечением рабочей силы в районы нового освоения в теплоэнергетическом варианте в год t, должно производиться по следующим формулам:
При определении экономической эффективности проектируемой ГЭС затраты, подсчитанные по формулам (5.5) — (5.8), добавляются к затратам в промышленное строительство.
Экономическая оценка земли при создании водохранилищ.
Создание крупных водохранилищ обычно сопряжено с необходимостью безвозвратного изъятия части земель сельскохозяйственного и другого пользования. Преимущественное использование какого-либо участка земли той или иной отраслью народного хозяйства должно определяться соответствующими экономическими расчетами. Причем вопросы экономической оценки земли приобретают особенно большое значение при определении эффективности гидроэнергетических и водохозяйственных.
объектов. Отсутствие единой общепринятой методики по экономической оценке земель создает значительные трудности при проектировании водохранилищ. Существующие мнения по этому вопросу в значительной степени противоречивы.
В настоящее время экономическая оценка земли основывается на двух направлениях: 1) на результативных показателях использования земли в сельском хозяйстве и 2) на затратах по заменяемому способу производства сельскохозяйственной продукции.
Экономическую оценку сельскохозяйственных земель, изымаемых из сельскохозяйственного пользования для размещения на них промышленных предприятий, специалистами первого направления предлагается производить по формуле
(5.9)
где Д — сумма чистого дохода с 1 га сельскохозяйственных угодий; Еи — нормативный коэффициент эффективности; к — поправочный коэффициент на перспективу (коэффициент роста продуктивности земли); П — потери от недоиспользования основных средств, ранее вложенных в отчуждаемый участок (их остаточная стоимость).
Кроме того, предлагается система поправок, связанных с учетом плотности населения, плотности застройки территории и удельного веса сельскохозяйственных угодий в общей территории.
Главным недостатком всех методик первого направления является, по нашему мнению, то, что они основываются на чистом либо валовом доходе — экономических категориях, которые зависят в основном от хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. На доход оказывают влияние не только качество земель, но и такие факторы, как уровень хозяйствования, количество дополнительных средств, вкладываемых в производство данным хозяйством, размеры хозяйства, его специализация, структура посевных площадей и другие, под влиянием которых стоимостная оценка одинаковых по качеству земельных участков может значительно различаться. Следовательно, чистый или валовой доход в расчете на 1 га характеризует эффективность производства того или иного хозяйства, но не дает экономической оценки земли.
Второе направление экономической оценки земель основано на общественно необходимых затратах труда для восстановления баланса производства сельскохозяйственной продукции. Из этих же принципов исходит и методика, применяемая при проектировании гидроэнергетических объектов. Во всех методиках второго направления основным условием экономической оценки сельскохозяйственных земель в связи с изъятием их из производства при создании водохранилищ является восстановление материального баланса производства сельскохозяйственной продукции с учетом динамики его развития. Так, в соответствии с методикой ущерб от затопления сельскохозяйственных земель должен компенсироваться путем освоения новых земель или интенсификации использования других существующих земель с целью полного восстановления производства сельскохозяйственной продукции в рассматриваемом или других районах с учетом перспектив их развития.
Натуральные показатели потерь сельскохозяйственного производства при проектировании гидроэнергетических объектов принимаются: на год изъятия земель — на основании данных о плановой урожайности посевных культур и естественных кормовых угодий, на перспективу — по плановым данным либо на основании специального расчета перспективной урожайности с соответствующим обоснованием. Предполагается, что земли, отводимые под водохранилища, используются в сельском хозяйстве до момента наполнения водохранилища. Если сельскохозяйственная продукция восстанавливается при более высоких или при более низких ежегодных издержках, чем на затопленной земле, то это должно быть учтено в технико-экономических расчетах. Компенсационные затраты трактуются как разница в расчетных затратах при вариантах развития сельскохозяйственного производства без изъятия земель и при их изъятии.
Затраты на возмещение потерь сельскохозяйственного производства включаются в смету на строительство гидроузла и должны отражаться в расчетах экономической эффективности. Затраты на организацию нового производства, а также на развитие и расширение существующих отраслей хозяйства в целях повышения общей продуктивности и доходности сельскохозяйственного производства должны финансироваться существующими заинтересованными ведомствами и отраслями, но не должны включаться в смету гидроузлов и находить отражения в расчетах экономической эффективности гидроэнергетических объектов. Стоимость мобильных производственных фондов, которые могут быть перемещены с затапливаемых земель для использования на других землях, компенсации также не подлежит, и на смету гидроузла рекомендуется относить лишь расходы по перебазированию этих фондов.
В связи со сложностью вопроса был издан ряд правительственных постановлений о возмещении стоимости затапливаемых сельскохозяйственных земель. В этих постановлениях устанавливается, что предприятия, организации и учреждения, которым отводятся для строительства и иных несельскохозяйственных нужд земельные участки, занятые сельскохозяйственными угодьями, возмещают (помимо возмещения убытков землепользователям) потери сельскохозяйственного производства, связанные с изъятием этих участков, в размере стоимости освоения равновеликой площади новых земель с учетом проведения на вновь осваиваемых землях мероприятий по их окультуриванию и повышению плодородия почв. Стоимость освоения новых земель взамен изымаемых для несельскохозяйственных нужд определяется исходя из нормативов, устанавливаемых советами министров союзных республик по согласованию с Госпланом СССР, Министерством сельского хозяйства и Министерством финансов СССР. Предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки для несельскохозяйственных нужд, должны предусматривать в соответствующих сметных стоимостях строительства средства на проведение мероприятий, связанных с освоением земель и повышением плодородия почв. Средства, предназначенные для возмещения потерь сельскохозяйственного производства, перечисляются на специальные счета сельскохозяйственных органов союзных республик и используются в порядке, устанавливаемом советами министров союзных республик.
В постановлениях отмечается также, что потери сельскохозяйственного производства не возмещаются:
при отводе земельных участков под строительство водохранилищ, используемых для орошения земель сельскохозяйственного назначения;
при отводе земельных участков для мелиоративных систем.
Распределение затрат между участниками водохозяйственного комплекса.
Во всех проектах комплексных гидроузлов производится распределение затрат в сооружение между участниками водохозяйственных комплексов. Эти расчеты используются при определении экономической эффективности комплексных гидроузлов и согласовываются Государственной экспертной комиссией Госплана СССР при экспертизе проектов.
Практика комплексного гидротехнического строительства в США показывает, что там также имеет место распределение капиталовложений между участниками водохозяйственного комплекса (табл. 5.24).
В то же время в СССР до сих пор отсутствует утвержденная инструкция по распределению затрат между участниками водохозяйственного комплекса, хотя по этому вопросу имеется большое количество научных исследований. Большинство исследователей проблемы сходится во мнении, что распределение капиталовложений между участниками водохозяйственного комплекса необходимо производить пропорционально получаемому им экономическому эффекту. Реализация этого принципа затрудняется однако различными сроками освоения эффекта для отдельных участников комплекса, возможностью различных соотношений при распределении капиталовложений и ежегодных издержек и различной рентабельностью отраслей, участвующих в комплексе. Кроме того, водопользователи, входящие в комплекс, требуют различных сопутствующих и сопряженных затрат. Поэтому предложены различные расчетные способы и формулы для распределения комплексных затрат, которые приводят к различным результатам.
Ниже кратко излагаются основные положения методики распределения затрат между участниками водохозяйственного комплекса (ВХК)1:
а) на отрасли народного хозяйства, получающие экономический эффект от ВХК, должны относиться затраты на их строительство и эксплуатацию;
б) целесообразность включения в состав ВХК любого участника должна определяться сопоставлением приведенных затрат в варианте ВХК при наличии этого компонента и без него;
в) затраты на строительство гидроузлов комплексного назначения
должны быть распределены между участниками водохозяйственного комплекса для решения следующих практических задач: определения долевого участия различных ведомств в финансировании капиталовложений в комплексные гидроузлы; определения технико-экономических показателей отдельных компонентов — участников водохозяйственного комплекса;
г) если приведенные затраты по ВХК близки к приведенным затратам по заменяемому варианту, то рекомендуется использовать метод, обеспечивающий одинаковую сравнительную эффективность для всех участников комплекса при одинаковой норме ежегодных издержек по отношению к капитальным вложениям;
д) при высокой экономической эффективности ВХК рекомендуется распределение затрат по методу, обеспечивающему одинаковую степень снижения приведенных затрат для каждого участника ВХК по сравнению с альтернативными приведенными затратами при одинаковой норме издержек по отношению к капиталовложениям;
е) при отсутствии данных по альтернативным мероприятиям распределение затрат между компонентами ВХК рекомендуется осуществлять по методу, обеспечивающему одинаковую общую эффективность для участника ВХК при одинаковой норме ежегодных издержек для каждого участника комплекса;
ж) фактические капиталовложения и ежегодные издержки могут быть определены пропорционально их приведенным значениям.
1 Методические указания по определению экономической эффективности капитальных вложений при проектировании гидроэнергетических объектов/ Минэнерго СССР, Главниипроект. — М.: 1980.
Таблица 5.24. Распределение затрат между участниками водохозяйственного комплекса для ряда гидроузлов на р. Колумбии в США, млн. долл.
Гидроузе л | Участники комплекса | Суммарные капиталовложения | Капиталовложения в комплексный гидроузел, в том числе | Капиталовложения , относимые на энергетику | ||
общие сооружения | специализированные энергетические сооружения | Всего | ||||
Бонневиль | Энергетика, водный | 91,0 | 43,8 | 40,4 | 84,2 | 62,4 |
Гранд-Кули | Энергетика, ирригация, борьба с наводнениями | 574,1 | 162,8 | 111,1 | 273,9 | 173,3 |
Мак-Нэри | Энергетика, водный транспорт | 305,4 | 138,8 | 144,7 | 283,5 | 258,1 |
Даллес | Энергетика, ирригация | 265,2 | 108,9 | 141,6 | 250,5 | 222,7 |
Методика по распределению финансирования между отраслями — участниками водохозяйственного комплекса может базироваться на перечисленных выше принципах.
