Гидроэнергетика СССР - Основные фонды водохозяйственного назначения

Экономическая оценка водохозяйственных мероприятий неэнерпетических отраслей
3.5.1. Основные фонды водохозяйственного назначения

На современном этапе задача обеспечения водой различных сфер человеческой деятельности и охраны водных ресурсов может быть решена только при осуществлении комплексных территориальных (межотраслевых) и отраслевых мероприятий, которые в пределах гидрографических границ водотока создают единую взаимоувязанную и взаимозависимую водохозяйственную систему. Для водохозяйственной системы, как правило, характерны сложные территориально-отраслевые связи и различные по функциям и составу предприятия, что предопределяет сложную структуру системы. Кроме того, мероприятия, необходимые для обеспечения народного хозяйства водой, требуют значительных капиталовложений на длительный период времени.
Основные фонды водохозяйственной системы в 1975 г. ориентировочно оценивались в 75—80 млрд. руб., а в 1980 г.— в 115—120 млрд. руб. Примерную структуру основных фондов (млрд. руб. нарастающим итогом), обеспечивающих водоснабжение, использование и охрану вод по отраслям народного хозяйства, можно представить в следующем виде:

Водопользователи	1970 г.	1975 г.	Ι98Ί г
Жилищно-коммунальное хозяйство	7	11	16,3
Промышленность (без гидроэнергетики) ...	13,8	22,7	38,0
Сельское хозяйство .. ...	11,2	28,8	42,8
Гидроэнергетика ..	7,3	10,4	14,3
Речной транспорт ...	1,7	1 ,8	2,5
Рыбное хозяйство .	0,34	0,5	1 ,0
Межотраслевые и проще мероприятия	1,3	1,6	2,8
Всего (округлено)	43	77	118

По отдельным видам сооружений указанные основные фонды распределяются ориентировочно следующим образом:

Учитывая высокие затраты в водохозяйственное строительство страны, одной из важнейших задач следует признать всемерное повышение экономической эффективности капитальных вложений, однако оценка этой эффективности по целому ряду причин весьма затруднительна. Это связано с тем, что до настоящего времени полностью не разработаны экономические характеристики объемного, качественного и режимного состояния водных ресурсов: нет характеристик, обусловливающих связи и взаимоотношения водохозяйственного производства с другими отраслями народного хозяйства; не выявлена величина эффекта, получаемого от водного фактора при производстве различных видов продукции, и т. д. и т. и. Имеющиеся трудности по определению указанных характеристик обусловлены главным образом специфическими особенностями водных ресурсов, среди которых следует выделить как важнейшие: неделимость в пределах бассейна и возможность многократного использования; множественность режимов (как в естественных условиях, так и при регулировании); широкий диапазон потребительских качеств воды, которые постоянно изменяются в зависимости от хозяйственных, режимных, природных и географических условий; комплексность использования; дефицитность водных ресурсов во многих районах страны в результате резкого повышения водопотребления; изменение качественного состава водных ресурсов в результате хозяйственной деятельности.
В этих условиях необходима разработка экономических характеристик и нормативов для отдельных частей системы и отдельных мероприятий, а затем создание обобщенных экономических характеристик, позволяющих осуществить оптимизацию рационального использования и охраны водных ресурсов в целом по системе. Для выполнения этой сложной задачи, в свою очередь, необходимо провести большие методологические и методические работы. На первой стадии при поиске поэтапных и изолированных решений для каждого вида водохозяйственной деятельности особенно важно обеспечить по возможности: единый методический подход, что обеспечит не только сопоставимость, но и возможность в дальнейшем синтезировать некоторые показатели. Одной из первоочередных задач является создание методики экономической оценки водных ресурсов, которая до настоящего времени полностью не разработана. Введенные в некоторых отраслях или на отдельных объектах цены и тарифы на воду, как правило, не учитывают стоимости воды в источнике.
Отсутствие цен и тарифов на воду приводит в настоящее время к неэкономному ее расходованию. Неучет затрат на потребляемую и отводимую воду ведет к неоправданному занижению себестоимости выпускаемой продукции. В то же время большие средства расходуются на увеличение мощностей и строительство новых сооружений, обеспечивающих народное хозяйство водой. Отсутствие платы за водные ресурсы не позволяет определить эффективность капитальных затрат по некоторым объектам и водохозяйственным мероприятиям. Многие водохозяйственные системы не могут перейти на хозрасчет.
На уровне современного состояния экономической науки наиболее правильным, на наш взгляд, является предложение осуществлять экономическую оценку естественных ресурсов на основе теории трудовой стоимости, т. е. с учетом затрат, произведенных на их подготовку к использованию и на воспроизводство. Академик С. К. Струмилин писал:
«. . . едва ли кому-нибудь взбредет на ум устанавливать цены не освоенных еще никем земель в пустынях, океанских вод или атмосферного воздуха. Хозяйственный интерес для нас представляют только уже освоенные и осваиваемые блага природы . . . Все они приобретают цену своего освоения. А эти цены вполне определяются общественной стоимостью затрат по освоению таких благ. В каждом случае эти затраты сильно колеблются, в общих же итогах своего воспроизводства — подчиняются закону стоимости и нет никакой необходимости прибегать к каким-нибудь иным, искусственным методам и приемам такой оценки. Это справедливо в отношении всех осваиваемых благ природы».
В большинстве хозяйственно освоенных районов удовлетворение потребности в воде из водотока, находящегося в естественном состоянии, невозможно и для поддержания необходимого водного режима требуется регулирование, что заставляет народное хозяйство затрачивать значительные средства (материальные, трудовые, денежные). В условиях, когда использование водных ресурсов требует затрат труда, вода приобретает стоимость и может рассматриваться, подобно топливу и добытым минералам, как своеобразное сырье. Однако вода из источника забирается потребителем в настоящее время бесплатно. Затраты общества на получение воды из источника в нужном объеме и режиме на себестоимости продукции не отражаются. Это обстоятельство приводит к ряду отрицательных последствий.
Как известно, основными показателями, которые дают возможность судить об эффективности производства, являются общие и удельные капиталовложения, себестоимость, расчетные затраты. Эти показатели для воды в обустроенном водотоке можно определить путем прямого подсчета затрат, необходимых для создания и эксплуатации сооружений по регулированию и перераспределению стока. Что же касается определения показателей, связанных с доставкой воды от водотока к потребителю, то эта задача уже решается в ряде районов страны. Исходными данными для определения себестоимости воды в источнике являются капиталовложения и стоимость основных фондов, обеспечивающих регулирование и перераспределение стока для водоснабжения. Учитывая, что большинство гидротехнических сооружений, осуществляющих регулирование водотока, имеют комплексный характер, было произведено распределение капиталовложений¹. По наиболее крупным речным бассейнам СССР основные фонды составляют довольно значительные величины и колеблются от 0,3 млрд. руб. (Донской и Куринский бассейны рек) до 0,6 (Сырдарьинский, Днепровский) —  0,9 млрд. руб. (Волжский).

¹ Вопрос о методике распределения капиталовложений между участниками водохозяйственного комплекса сложный и в настоящее время окончательно не решен. Для расчета некоторых примеров здесь принята методика института «Гидропроект», по которой распределение капиталовложений между участниками комплекса производится пропорционально получаемому эффекту.

Основные фонды по речным бассейнам определяются такими факторами, как водность, величина и качественное состояние водотока, уровень экономического развития и направление хозяйственной специализации районов, использующих данные ресурсы; климатические особенности района водотока.   В связи с этим расчет себестоимости воды целесообразно проводить по бассейнам рек, а для очень крупных речных бассейнов (Волжский, Обский, Енисейский) — по участкам этих бассейнов. По мере хозяйственного освоения территории страны потребуется произвести более дифференцированное водохозяйственное районирование.
В качестве критерия для оценки стоимости воды принимается степень зарегулированности водотока, бассейна или его части. Побассейно- вые данные о капитальных затратах и стоимости основных фондов позволяют при наличии нормативных данных определить ежегодные эксплуатационные издержки в регулируемом водотоке. В результате анализа показателей действующих и проектируемых гидроузлов получены нормативы для подсчета основных статей затрат, по которым определяются годовые эксплуатационные издержки: амортизационные отчисления — 1,2%, текущий ремонт — 1% полной сметной стоимости гидроузлов без затрат на подготовку водохранилища; заработная плата —  0,07% полной сметной стоимости гидроузла; прочие затраты (на содержание автотранспорта, охрану труда, технику безопасности и т. д.) — 5% эксплуатационных затрат, за вычетом амортизации. Указанные нормативы, несмотря на их условность, приняты как основа для укрупненных расчетов при определении ежегодных издержек, связанных с регулированием водотока. При расчете объема воды, к которому следует отнести эти издержки, нельзя опираться, на наш взгляд, на количество используемой хозяйственным узлом или районом воды по следующим причинам: при снабжении водой используются также подземные воды; при расчете потребности в воде учитываются и такие потребители, которые большую часть воды пропускают транзитом (например. ТЭС); кроме того, водоснабжение предприятия или района может осуществляться из нескольких бассейнов с разной степенью зарегулированности.
Наиболее целесообразно относить издержки к объему воды, подлежащему использованию по режиму потребления, млн. м³, определяемому по формуле

где Vпол— полезный объем водохранилищ; V95 — объем стока в маловодный год 95%-ной обеспеченности, воды в створе регулирования (при наличии на водотоке каскада водохранилищ определяется как среднее значение объемов стока верхнего и нижнего створов регулирования); Vcaн — объем санитарного попуска; 20% соответствуют использованию водотока для водоснабжения населения и промышленности и 50% — для орошения. Эти цифры получены эмпирически и колеблются соответственно от 15 до 25 и от 40 до 60%.
Отнесение издержек И не к полному объему подлежащей использованию воды Vп, а к дополнительному полезному объему водохранилища может привести к путанице при взимании платы за воду. Отсюда себестоимость воды в источнике при его регулировании для водоснабжения может быть определена как С=И/Vп.
Полученная себестоимость по существу отражает издержки общества на использование водных ресурсов для водопотребителей, поскольку она учитывает как возможности водотока, так и потребности района.
В ряде случаев полезный объем водохранилища определяется с учетом перспективных потребностей района в воде, значительно превышающих фактические. При этом себестоимость, определенная по всему зарегулированному стоку, не будет полностью компенсировать издержки.
Фактические издержки могут быть определены, если вместо полезного объема водохранилища принять часть полезного объема, используемого в данный момент.
В случае переброски воды из другого бассейна себестоимость ее, коп/м³, определяется по формуле
где С2 — себестоимость воды в бассейне, откуда ведется переброска, коп/м³; И — издержки, связанные с переброской воды, коп.; Vпep —  объем перебрасываемой воды, м³.
Себестоимость воды в районе переброски определяется как средневзвешенная между себестоимостью местной воды, подлежащей использованию, и перебрасываемой воды.

Таблица 3.7. Ориентировочные экономические показатели воды по важнейшим речным бассейнам, коп/м³

Примечание. Указанные экономические показатели могут быть распространены на ту часть водотока (или бассейна), которая лежит выше последней регулирующей ступени. Зона оплачиваемого водоснабжения кончается там, где потребители могут удовлетворять свои потребности в воде без регулирования или специальных попусков. Расчет затрат на водные ресурсы приведен для водотока в целом. Однако, как правило, потребитель, расположенный в верховьях, получает более чистую воду, чем ниже расположенный, использующий хотя и очищенную, но с более низкими потребительскими качествами воду. Это обстоятельство, безусловно, должно учитываться путем некоторого перераспределения оплаты за воду по участкам при сохранении суммарной стоимости оплачиваемых водных ресурсов в данном водотоке.

Таблица 3.8. Технико-экономические показатели воды по каналам, коп/м³

Канал	Себестоимость	Удельные капиталовложения	Расчетные затраты
Аму-Бухарский	0,51	10,5	1,77
Днепр—Донбасс	1 ,05	15,53	2,91
Иртыш—Караганда	1,16	14,8	2,94
Северский Донец—Донбасс	1,39	24,48	4,33
Каракумский	0,99	22,2	3,65

В настоящее время все большее распространение при сравнении различных вариантов использования ресурсов, в том числе и водных, получает метод приведенных затрат, который учитывает капиталовложения и себестоимость; лучший вариант при этом характеризуется минимумом таких затрат. На основании расчетов получены ориентировочные средние технико-экономические показатели воды в источнике для ряда бассейнов (табл. 3.7). Систематизация водотоков по крупным экономическим районам показывает, что наибольших затрат требует обеспечение водными ресурсами районов с развитой промышленностью (Центр, Урал) и сельским хозяйством (Юг, Средняя Азия, Северный Кавказ).
Сопоставление расчетных затрат показывает, что на освоение и эксплуатацию водных ресурсов южных рек требуется в 2—3 раза больше средств, чем на Волжский бассейн в целом, хотя для некоторых его районов расчетные затраты уже в настоящее время весьма велики и возрастут в перспективе. Расчетные затраты на освоение водных ресурсов Сибири в 10 раз меньше, чем на освоение водных ресурсов Волги. Учет этого обстоятельства позволит проектным и планирующим организациям более квалифицированно решать вопросы, связанные с размещением производительных сил страны. Особенно неблагоприятны технико-экономические показатели по переброске стока по каналам или водотокам (табл. 3.8). Имеются предложения включить в оплату воды в источнике помимо затрат на регулирование стока и мероприятия по переброске стока из других бассейнов общегосударственные затраты, связанные с изучением и охраной водных ресурсов. Включение таких затрат в оценку водных ресурсов правомерно при условии, что они также должны быть дифференцированы по районам и водотокам.
Определив себестоимость воды, можно установить цену воды в источнике и внедрять хозрасчетные отношения, при этом необходимо соблюдать ряд условий, в частности цена воды должна стимулировать ее экономию путем внедрения новых технологий и техники. Цену воды целесообразно периодически пересматривать, так как с ростом водопотребления неминуемо возникает потребность в дополнительном регулировании, кроме того, следует учитывать, что срок строительства крупных регулирующих систем и устройств составляет 8—10 лет. Введению платы за воду должна предшествовать тщательная и всесторонняя подготовка в организационно-административном и особенно экономическом плане, так как потребуется пересмотр всей системы ценообразования.
Введение платы за воду в источнике позволяет подойти к решению другого, не менее важного для сохранения водных ресурсов вопроса, установлению платы за сброс использованной воды. Существующим законодательством предусматривается очистка до санитарных норм всех сбрасываемых в водоемы сточных вод. Однако последние даже после их очистки отличаются от природных вод содержанием загрязняющих веществ. Плата за сброс очищенных промышленных и хозяйственнофекальных вод должна быть определена по стоимости мероприятий по разбавлению или доочистке воды, способствующих восстановлению ее первоначальной потребительской стоимости. В первом случае оплата за сброс загрязненной воды определяется как произведение себестоимости чистой воды, необходимой для разбавления 1 м³ загрязненной воды, на объем чистой воды, необходимой для этого разбавления. Во втором случае плата за сброс равна стоимости доочистки. Плата за сброс сточных вод должна дифференцироваться по отраслям, а в таких отраслях, как химическая, цветная металлургия, легкая, пищевая, — по продукции, так как характер и степень загрязнения вод в значительной степени зависят от вида выпускаемой продукции (табл. 3.9).
В связи с изложенным плата за сброс сточных вод в зависимости от количества воды, необходимой для их разбавления, станет возможной при систематизации водоемов по степени и характеру загрязненности. Установление себестоимости воды в источнике и размеров необходимой платы за сброс сточных вод создаст условия для определения ряда важных экономических показателей в области использования и охраны водных ресурсов, таких, как капиталовложения, цена, тариф, прибыль, ущерб и т. д., и в значительной степени дополнит методы Определения экономической эффективности водохозяйственных сооружений одноцелевого и, главным образом, комплексного назначения.
При определении экономической эффективности водохозяйственных мероприятий все ведомства, использующие водные ресурсы, руководствуются «Типовой методикой определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР». Однако в практике применения этой методики и в ее толковании, которое дано в отраслевых инструкциях, существуют большие различия. В мелиоративных и рыбохозяйственных организациях эффективность капиталовложений оценивается, как правило, по уровню рентабельности, а в гидроэнергетике и водном транспорте — по показателям сравнительной экономической эффективности.

Таблица 3.9. Технико-экономические показатели оплаты за сброс воды по ряду продуктов химической промышленности

Продукция	Необходимая кратность разбавления	Расчетные затраты на оплату 1 м3 сбросных вод, коп.*
Волокно нитрон	185	128/5,6
Шелк лавсан	185	128 5,6
Полиэтилен	29	20/0,9
Полистирол	28	19,3/0,8
Поливинилхлорид	23	15,9/0,7
Этилен	29	20/0,9
Кальцинированная сода	10	6,9/0,3

* Расчет сделан в предположении, что разбавляющая вода чистая. В числителе—при расположении производства на юге страны, в знаменателе— в Восточной Сибири.
При оценке экономичности намечаемых мероприятий используются также и натуральные показатели, показывающие выход продукции на 1 га площади, на единицу стоимости производственных фондов и другие. Эффективность капиталовложений в мероприятия по водоснабжению промышленности и населения, а также в канализацию и очистные сооружения до последнего времени, как правило, вообще не определялась. Технико-экономические расчеты в основном сводились к определению удельных капиталовложений и себестоимости отпускаемой воды. Для полной и всесторонней оценки экономической эффективности любого водохозяйственного мероприятия или объекта необходимы как показатели рентабельности, так и коэффициенты сравнительной эффективности. Оценка сравнительной эффективности необходима для выбора наиболее экономичных объектов и способов или вариантов решения одних и тех же задач. Оценка же рентабельности необходима для определения экономичности проектируемого или планируемого объекта в условиях хозрасчетных взаимоотношений при существующих или намечаемых ценах и тарифах на продукцию или услуги водохозяйственных объектов. Обобщенной же методики технико-экономических расчетов по рациональному использованию водных ресурсов, целесообразному их перераспределению между водопотребителем и водопользователем, повышению экономической эффективности производственных фондов водохозяйственного назначения в целом по системе пока нет. Поэтому приведенная ниже экономическая оценка водохозяйственных мероприятий по отдельным водопользователям и водопотребителям выполнена применительно к сложившейся в настоящее время практике и на базе имеющейся информации.

Сельскохозяйственные водные мелиорации

Водные мелиорации — орошение, осушение и обводнение — относятся к числу наиболее радикальных средств повышения продуктивности земельного фонда страны. Возможности дальнейшего расширения площади посевов и насаждений при помощи агрономических средств близки к исчерпанию, а во многих районах уже исчерпаны, тогда как путем орошения и осушения в интенсивное сельскохозяйственное использование может быть вовлечено более 100 млн. га малопродуктивных земель. В связи с этим непрерывно будет возрастать необходимость в расширении базы сельскохозяйственного производства за счет орошения и осушения новых площадей при неуклонном повышении удельного веса продукции, производимой на мелиорируемых землях.

Таблица 3.10. Ориентировочные удельные капиталовложения в мелиоративные мероприятия, тыс. руб/га

Мероприятия	Орошение		Осушение	Обводнение пастбищ
	на вновь орошаемых землях	на освоенных землях
Водохозяйственное строительство	3,7	3,1	1,0	0,7
Сельскохозяйственное освоение земель	1,5	0,8	0,8	0,4
Всего	5,2	3,9	1,8	1,1

Таблица 3.11. Характеристика эффективности мелиоративного строительства, руб/га1

Вид мелиорации	Капиталовложения2	Прирост продукции	Прирост чистого дохода	Прирост национального дохода	Прирост валового дохода	Срок окупаемости, лет
Орошение	3800	950	400	227	627	6,1
Осушение	1030	337	155	103	258	4,0
Обводнение пастбищ	725	180	218	145	363	2,0
В среднем по СССР на мелиорируемых землях	2515	625	298	175	473	5,3

1 Источник: Березнер А. С. Выбор расчетной обеспеченности при проектировании оросительных систем —  Гидротехникаи мелиорация, 1978, № 2.
2 Без затрат на жилищно-коммунальное строительство.

При качественном выполнении строительных работ, быстром освоении новых земель и интенсивном их использовании капитальные вложения в мелиорации обеспечивают высокую рентабельность сельскохозяйственного производства.
Эффективность капиталовложений в гидромелиоративное строительство обычно характеризуется рядом показателей: приростом продукции, снижением затрат на единицу продукции, динамикой удельных капиталовложений, повышением производительности труда и т. д. Однако основным результирующим показателем является показатель срока возврата капиталовложений за счет чистого дохода. В целом по СССР эффективность мелиоративного строительства является достаточно высокой и на предстоящие 10—12 лет характеризуется цифрами, приведенными в табл. 3.10 и 3.11. Расчеты, проделанные по конкретным объектам, показывают, что если период освоения орошаемых площадей затягивается, то эффективность мелиорации значительно снижается. Большое значение для дальнейшего успешного развития гидромелиоративного строительства имеют решения июльского (1978 г.) Пленума ЦК КПСС «О дальнейшем развитии сельского хозяйства СССР» и задачи, поставленные в области мелиорации земель в «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981 —1985 гг. и на период до 1990 г.».