3-4. Сопоставление водноэнергетических расчетов на основе разных методов моделирования
Для оценки различных способов моделирования гидрологических рядов проведем сопоставление результатов водно-энергетических и водохозяйственных расчетов, выполненных с использованием разных искусственных рядов, и сопоставим их с расчетами по календарному ряду наблюдений за речным стоном. Результаты таких сопоставлений для Мингечаурского гидроузла приведены в [Л. 21], где был использован для моделирования искусственных рядов описанный в § 3:2 метод фрагментов.
Для определения влияния способа моделирования гидрологических рядов на результаты водноэнергетических расчетов произведем сравнительные расчеты по искусственным рядам, смоделированным методом Монте-Карло с применением метода фрагментов и метода разностей.
Результаты расчетов показывают (табл. 3-7), что различия между методами имеются, однако они сравнительно малы. В данном случае метод моделирования непосредственно месячных величин дает более надежный результат. Это объясняется тем, что при моделировании методом фрагментов в качестве исходных было взято сравнительно небольшое количество фрагментов (10 моделей внутригодового распределения из имевшихся 46). Это количество фрагментов, видимо, не является достаточным для полного совпадения результатов расчета.
Такие же близкие результаты были получены при сопоставлении средне-многолетннх выработок энергии ГЭС (табл. 3-8).
Таким образом, проведенное сопоставление показало, что использование метода фрагментов и метода разностей при моделировании гидрологических рядов дает близкие результаты расчетов регулирования речного стока водохранилищем Мингечаурской ГЭС. Распространить указанный вывод па любые другие объекты, видимо, было бы преждевременным.
В заключение настоящей главы рассмотрим вопрос о влиянии погрешностей в оценке статистических параметров гидрологических рядов на результаты многолетнего регулирования речного стока. Данный анализ проведем также па примере Мингечаурского водохранилища. Для этой цели выполним расчеты регулирования стока при моделировании рядов, исходя из выборочных оценок (Q0 и Cv0), а также исходя из этих оценок плюс или минус их стандартная ошибка (подробней — см. [Л. 2]).
При самом неблагоприятном сочетании ошибок выборочных параметров распределения число перебоев нормальной отдачи может изменяться очень существенно (1727 и 530), а обеспеченность нормальной отдачи соответственно изменяться от 85,6 до 95,5%, т. е. значительно (расхождения выходят за пределы случайного рассеяния оценок обеспеченности отдач).
Таблица 3-7
Сопоставление результатов водноэнергетических расчетов на основе разных методов моделирования стока (на примере Мингечаурского водохранилища)
Таблица 3-8
Сопоставление среднемноголетних выработок энергии
Для сниженной энергетической отдачи рассматриваемого гидроузла вариации числа перебоев и обеспеченностей отдачи в зависимости от ошибок оценок параметров распределения стока значительно меньше, чем вариации этих величин для нормальной энергетической гарантированной отдачи. Они лежат в пределах точности оценок обеспеченности отдач.
Таким образом, проведенные в данной главе сопоставления показали, что различные методы моделирования внутригодового распределения стока гидрологических рядов дают весьма близкие результаты расчетов его регулирования водохранилищами. Расхождения этих результатов расчетов с аналогичными данными, полученными только по ряду наблюдений, более значительны, что является еще одним доказательством целесообразности проведения расчетов многолетнего регулирования речного стока вероятностными методами. Выявленное влияние оценок отдельных параметров распределения речного стока и их ошибок на результаты расчетов его регулирования водохранилищами еще раз подтверждает особое значение указанных оценок в теории регулирования речного стока.
