20. ОБЛАСТЬ ПРИМЕНИМОСТИ ФОРМУЛ ПАВЛОВСКОГО И МАННИНГА
Рис. 35. Сравнение формулы (24) с опытными данными:
1-3 - опыты Р. Пауэлла, гладкий лоток, серии 46, 24, 23; 4 - опыты Т. Роджерса, гладкий лоток, i =0,018; 5 - опыты А. Базена, цементный лоток, серия 24; 6 -8 - опыты Э. Марки, цементный лоток трапецеидальный; 9 - то же, лоток треугольный
По формулам Маннинга и Павловского от опытных кривых, причем преимущества одной из этих формул над другой не обнаружено (см. рис. 28). Формулы Маннинга и Павловского согласуются с опытными данными хуже, чем логарифмические формулы.
Аналогично было установлено, что при малых значениях коэффициента Шези, характерных, например, для опытов с искусственной шероховатостью (С=10-30 м1/2/с), кривые по формулам Маннинга и Павловского заметно отклоняются от опытных кривых, причем формула Павловского дает несколько лучшее совпадение с опытными данными, особенно при С>30 м1/2/с (Н.Н. Павловский считал, что его формула справедлива при С>30 м1/2/c). Однако при высоких значениях коэффициента Шези (С>45 м1/2/с), в частности для водоводов большого размера, отклонение расчетных кривых по формуле Маннинга и Павловского от опытных точек становится меньше.
Для определения области применимости формул Маннинга (5) и Павловского (6) Лудов В.А. [22—23] провел сравнение между собой этих двух формул.
Если представить погрешность определения коэффициента Шези по формуле Маннинга (См) и Павловского (Сп) в виде
