В течение долгого времени единственным способом распределения энергии была механическая (канатная или ременная) передача от шкивов на осях машин, генерирующих энергию, к шкивам на осях потребляющих механизмов. Такая передача механической энергии производилась на расстоянии десятков, иногда сотен метров. В исключительных случаях для этой цели от водных источников сооружались канатные передачи на несколько километров. Это были башни, расставленные по пути передачи на расстоянии нескольких десятков метров одна от другой, на вершинах которых устанавливались вращающиеся шкивы, соединенные между собой бесконечными канатами.
Замечательным примером проволочно-канатной передачи явилась Охтинская передача, осуществленная в 1865—1868 гг. на пороховом заводе вблизи Петербурга по проекту и под руководством главы первой русской школы машиностроения проф. И. В. Вышнеградского.
Однако такие установки быт дороги, коэффициент полезною действия при передачах даже ча несколько километров понижался до 20% и больше при значительной стоимости эксплуатации Поэтому подобный способ передачи мощностей на значительные расстояния не получил распространения. Надо было искать иного агента, чем канаты или любая механическая система. Вопрос был решен путем применения электрических способов передачи и распределения энергии. Это стало возможным после того как был найден способ превращения механической энергии воды в электрическую, передаваемую на расстояние по проводам, т. е. после создания конструкции практически применимого генератора, трансформатора и системы высоковольтной промышленной пере дачи электрического тока.
До последнего времени считалось, что первые опыты электрической передачи были осуществлены французским ученым Марселем Депре на Мюнхенской выставке 1882 г. между Мюнхеном и Мисбахом (а затем в 1885 г в Париже — между Парижем и Кройлем передавалась мощность 40 кВт постоянным током при напряжении 5 тыс. в на расстояние 56 км). Опыты Депре были не первыми. Задолго до него в Петербурге были проведены успешные и действительно первые в мире опыты электрической передачи и притом гораздо больших мощностей. Представитель передовой электротехнической мысли того времени петербургский инж. Ф. А. Пироцкий не только передавал в 1874 г. 6 л. с. на расстояние до 1 км, но и применил электрическую энергию для движения уличного трамвайного вагона. В статье «О передаче работы воды как движителя на всякое расстояние посредством гальванического тока» Ф. А. Пироцкий писал «Ввиду громадных издержек, необходимых на содержание паровых движителей больших заводов и фабрик, нам пришла мысль о возможности передачи работы воды как самого дешевого движителя на известное расстояние посредством гальванического тока, полученного какой-либо динамоэлектрической машиной».
Пироцким был составлен и опубликован проект гидросиловой установки с электрической передачей энергии на место ее потребления «В том месте, где воды, способной к работе, много,— объясняет Ф. А. Пироцкий идею создания гидроэлектростанции, — надо поставить водяное колесо или турбину, которые сцепить с динамо-электрической машиною, имеющею размеры, соответствующие силе водяного колеса» (рис. 2).
Рис. 2. Первый проект (Ф. Л. Пироцкого) преобразования водной энергии в электрическую (с чертежей 1877 г ) левая часть рисунка — водяное колесо и динамо-машина (правая часть рисунка электропередачи).
Далее автор поясняет приложенные к проекту схемы соединения машин «От машины надо провести металлический проводник (другой — земля) к другой такой же динамоэлектрической машине, поставленной в том пункте, где хотят производить работу, причем последнюю машину необходимо сцепить с рабочим валом, приводящим в движение все станки завода, в том пункте расположенного. Сцепленная с водяным колесом динамо-электрическая машина преобразовывает работу колеса в гальванический ток, который, пройдя по проводнику и войдя в другую такую же машину, обратно преобразовывается ею в механическую работу Этой работой приводится в движение эта последняя машина, а вместе с нею приходят в движение и все сцепленные с нею рабочие станки завода».
Идеи Пироцкого показались современникам настолько нереальными, что редакция «Инженерного журнала» сопроводила его статью особым примечанием, где говорилось, что редакция «слагает с себя всякую ответственность относительно практической стороны дела».
Особого внимания заслуживает высказывание Пироцкого о том, что «в России передача работы может иметь огромное применение». Стремясь к практическому осуществлению своей идеи, Пироцкий называет даже ряд мест, пригодных под гидроустановки, где «вода в виде больших и малых водопадов стремится вниз непроизводительно», и, в первую очередь, Нарвский водопад.
Начинания Ф. А. Пироцкого были продолжены его современниками — Д. А. Лачиновым и Η. М. Алексеевым. Проф. Д. А. Лачинов в 1880 г впервые, также задолго до Депре, разработаны основы теории передачи электроэнергии и пришел к выводам, аналогичным тем, которые позднее сделал Депре, в частности, о выгодности повышения напряжения тока для дальних электропередач.
Инж. Η. М. Алексеев в своем докладе 25 августа 1882 г впервые выдвинул перед мировой электротехникой задачу « попробовать землю как обратный проводник».
В 70—90-х годах прошлого века в технике господствовал постоянный ток и, естественно, все электропередачи осуществлялись при помощи постоянного тока, который лимитировал генераторы и двигатели напряжениями 5—7 и максимум 10 тыс. в и, следовательно, ограничивал дальность передачи энергии. Это было одной из причин, почему электропередачи в те времена не могли еще получить широкого распространения.
Решение многих электротехнических проблем, ранее считавшихся неразрешимыми, и в первую очередь повышение напряжения электропередачи стало возможным благодаря переменному и особенно трехфазному току, честь введения которого в электротехнику принадлежит русскому изобретателю М. О. Доливо-Добровольскому. Мировое значение его работ оценено председателем Первого всероссийского электротехнического съезда.
Рис. 3. Первая в мире гидроэлектростанция трехфазного тока (в Тауфене на р Некар), построенная инж. М. О. Доливо-Добровольским в 1891 г:
1 — турбина мощностью 300 л с; 2 — машина переменного тока; 3— переда точный провод; 4 — главный трансформатор.
Первая в мире крупнейшая для того времени гидроэлектростанция и электропередача мощностью 300 л. с. по трехфазной линии длиной 175 км при напряжении 25 тыс. в была осуществлена М. О. Доливо-Добровольским в Германии между Лаухеном и Франкфуртом на Майне в 1891 г (рис. 3).
Гениальные изобретения М. О. Доливо-Добровольского произвели переворот в мировой электротехнике и ознаменовали начало нового, высшего этапа в мировой гидроэнергетике — переход от гидромеханических установок к гидроэлектрическим станция.
В России первая гидроустановка трехфазного тока была выполнена в 1896 г. на Охтенском заводе в Петербурге под руководством известного русского инженера-электротехника и участника сооружения Лауфенской ГЭС Р. Э. Классона. Энергия на завод передавалась от гидроэлектростанции мощностью 270 кВт на р. Охте.
Построенная в то время, когда за рубежом даже самый вопрос о возможности устойчивой параллельной работы трехфазных генераторов на общую сеть возбуждал сомнения, Охтенская передача служит примером установки, где для питания электродвигателей завода и его освещения была впервые в мире использована гидроэлектроэнергия, переданная на значительное расстояние (3 км) трехфазным током высокого напряжения (2 тыс. в.).
Постройка Охтенской ГЭС явилась не только убедительным доводом в пользу трехфазного тока, но и знаменовала начало нового этапа в развитии электроснабжения, а именно — концентрацию производства электроэнергии Д. А. Лачинов еще в 1882 г писал «Универсальность электричества навела многих ученых на мысль об устройстве центрального завода, из которого электричество разносило бы во все концы города свет, работу, химическую энергию».
Охтенская гидроэлектростанция и стала прообразом таких заводов — современных центральных электрических станции трехфазного тока высокого напряжения, которые сооружались вслед за ней как в нашей стране, так и за рубежом.
Одновременно с Охтенской была построена первая промышленная высоковольтная линия электропередачи на расстояние 21 км трехфазного тока от ГЭС на р. Ныгра для электроснабжения Павловского прииска Ленского золотопромышленного района в Сибири Трехфазный ток напряжением 140 в генерировался на гидроэлектростанции на р. Ныгра, затем его напряжение повышалось в трансформаторе до 10 тыс. в, а на прииске понижалось до 260 в, здесь была установлена группа трехфазных двигателей мощностью от 6 до 25 л. с.
Вслед за низконапорной Охтенской ГЭС на курорте Боржоми 15 января 1899 г была пущена в эксплуатацию вторая — высоконапорная, горная ГЭС, послужившая особенно убедительным доказательством огромной технико-экономической эффективности использования водной энергии.
Аналогично Охтенской электрической сети, в Боржоми была применена система трехфазного тока напряжением 2 тыс. в. Здесь была сооружена разветвленная линия электропередачи с пятью понизительными трансформаторными подстанциями. Полная расчетная мощность Боржомской ГЭС составляла 950 кВт. В 1899 г была введена в эксплуатацию первая очередь, мощностью около 100 кВт. В техническом отчете за 1899 г подчеркивается «следует только пожелать, чтобы в Боржоме, где так удачно впервые в России практически применены Пельтоновы колеса и водяная сила с таким значительным падением (150 м), таковая получила бы соответственное и выгодное применение к разработке природных богатств, которыми так щедро одарен Боржом».
В этом же отчете указывалось, что Боржомский район «может располагать громадной водной силой в несколько сот тысяч лошадиных сил», и предлагалось использовать эту гидроэлектроэнергию для освещения Тбилиси и питания нагрузок электрической тяги на Закавказской железной дороге. В первую очередь имелась в виду электрификация Сурамского перевала, начальный пункт которого Хашури находится в 30 км от Боржоми Таким образом, еще в 1899 г было сделано первое предложение по созданию гидроэлектроэнергетической базы для питания нагрузок электрической тяги на участках Закавказской железной дороги. Однако это предложение, как и ряд других проектов создания мощных ГЭС в России, не было осуществлено.
Следующая передача на сравнительно большое расстояние трехфазным током высокого по тому времени напряжения была построена под руководством И. А. Тиме и М. А. Шателена в 1902 г на кавказских минеральных водах.
От небольшой ГЭС «Белый уголь» (445 кВт) на р. Подкумок у г. Ессентуки по линиям передачи напряжением 8 тыс. в энергия передавалась в Пятигорск, Кисловодск и Железноводск и использовалась для освещения курортов, питания электродвигателей насосов, электрического трамвая в Пятигорске и грузовой электрической железной дороги в Кисловодске Несмотря на ряд трудностей, которые пришлось преодолеть при сооружении и в первый период эксплуатации, Минераловодская установка дала весьма благоприятные результаты. Однако недостаток в воде в р. Подкумке в некоторые периоды года делал невозможной полную электрификацию курортов. Поэтому к гидростанции около Ессентуков была прибавлена станция с двигателями дизеля в Пятигорске. Совместная работа обеих станций дала желаемые результаты Минераловодская установка была первой установкой в мире, где на общую сеть работали параллельно гидротурбины и дизель-генераторы расположенные друг от друга на расстоянии около 20 км. До этого опыта такая работа считалась невозможной.
За Минераловодской установкой последовала вторая электростанция — на нефтяных промыслах в Баку, построенная Р. Э. Классоном. Это была уже мощная установка, питавшаяся от двух крупных по тому времени тепловых электростанции, расположенных на достаточно большом расстоянии одна от другой.
При составлении в 1905 г. инж. Е. Л. Кенигом эскизного проекта устройства Псково-Юрьево Нарвского водного пути было предусмотрено использование гидроэнергии Нарвского водопада в связи с урегулированием стока и понижением уровня высокой воды Чудского озера. В данном случае,— писал автор, «возник в первый раз в России вопрос об урегулировании стока воды из большого озера». Автором проекта произведены подсчеты, относящиеся к данному вопросу, и дана схема искусственной нормировки стока воды из Чудского водоема по р Нарове.
В 1910 г. инж. Г. О. Графтио выдвинул проект комплексного использования р. Волхова и сооружения гидроэлектростанции трехфазного переменного тока. Автор предлагал передавать энергию в Петербург по линии электропередачи напряжением 110 кВ. Достоинством этого проекта было то что в нем предусматривалась параллельная работа Волховской ГЭС и тепловых станции Петербурга. Но этот весьма смелый для того времени проект не был принят под предлогом недостаточною освоения напряжения 110 кВ и неизученности процессов совместной работы гидравлических и тепловых электростанции.
При составлении одного из вариантов проекта шлюзования и электрификации Днепровских порогов инж. Б. Л. Бахметевым в 1913 г. впервые введено понятие о суточном регулировании расхода воды и установлен принцип применения разборчатых плотин, позволяющих поддерживать горизонт воды в бьефах на требуемой отметке. В результате углубленной разработки вопроса о паровом резерве представилась возможность значительного повышения расчетного расхода ГЭС.
Старейший деятель Коммунистической партии инженер-энергетик Г М Кржижановский еще в 1913 г выдвинул идею строительства грандиозной ГЭС на Волге, вблизи Самары, почти в том же месте, где теперь построена Волжская ГЭС имени Ленина Архивный документ (рис. 4) раскрывает отношение царских правителей к проекту Г. М. Кржижановскою. Именно «богоотступнику», инженеру Г. М. Кржижановскому спустя семь лет В. И. Ленин поручил возглавить работу комиссии ГОЭЛРО.
В канцеляриях царских министров оказались погребенными все проекты гидроэлектростанций, составленные талантливыми русскими инженерами.
Уместно вспомнить имена этих прогрессивных деятелей русской гидроэнергетики С. П. Максимов, Б. Н. Кандиба, В. Е. Тимонов, В. П. Альбицкий, Г. Ф. Мерчинг, А. И. Астров, Е. Л. Кениг, М. А. Токарский, А. М. Рундо, Д. Ю. Юскевич, Б. А. Бахметов, К. П. Литовченко, Е. Л. Палицын, Ф. П. Моргуненков, Б. Ю. Калиновнч, И. И. Москгитинов, И. Г. Есьман. Все они вложили много труда и знании в пропаганду и развитие идеи использования «белою угля».
Нельзя не вспомнить гениального ученого Д. И. Менделеева, который в первые годы XX в ставил перед правительственными учреждениями крупные задачи по орошению земель среднего и нижнего течения Волги и других южных районов, а также по осушению болот Д. И. Менделеев писал, что «для севера важное значение имеют работы по осушению болотистых мест. Здесь можно видеть второй центр водного хозяйства, в котором казна может принять действенное участие». К первому центру водного хозяйства Д. И. Менделеев относил устройство «орошения больших пространств земли по сухим в климатическом отношении берегам низовьев Волги, Урала, Дона и Днепра».
Весьма характерными для взглядов прогрессивных людей того времени являются высказывания инж. Э. О. Бухгейма в его брошюре «К экономическому освобождению России», в которой это освобождение намечалось путем «электрификации ее территории» «Электрификация России все равно рано пли поздно станет неотложной и настоятельной потребностью, необходимой для подъема общего благосостояния и производительности всей страны». И далее «Жизнь и разум приводят к заключению, что электрификация России при условии дешевой энергии станет жизненным нервом внутренней жизни страны. Без большой натяжки можно сказать, что освобождение России от экономического ее порабощения иностранной промышленностью должно, как будто, пройти через электрификацию страны и широко организованную кооперацию».
Возможность реализации проектов гидроэлектростанций была исключена в царское время, когда электротехническая промышленность и электроснабжение находились в полной зависимости от иностранных стран, решавших вопрос об электроснабжении русских промышленных центров и населенных пунктов с точки зрения собственных выгод.
Например, разработанный Г. О. Графтио в 1914 г новый проект Волховской ГЭС (с восемью вертикальными радиальноосевыми турбинами по 10 тыс. л. с. каждая) встретил упорное сопротивление со стороны владельцев петербургских паровых электростанций, которым было невыгодно появление дешевой электроэнергии гидроэлектростанции. Подобными же соображениями, по-видимому, руководствовалось и Петербургское городское управление, когда для постройки трамвая отказалось от использования водных ресурсов р. Вуоксы. Появление дешевой гидроэлектроэнергии было невыгодно также английским поставщикам угля, поскольку в это время электростанции Петербурга работали на угле, закупаемом в Англии.
Неразрешимым в условиях крупного землевладения был также вопрос «О праве владения энергией текучих вод», а также о принудительном отчуждении территорий, подлежащих затоплению в связи с гидроэнергостроительством. «Сомнительно, чтобы влиятельные лица, владеющие по р. Риону обширными пространствами, допустили устройство на реке преграды, обесценивающей их земли»,— так записано в протоколе заседания «Комиссии по электрогидравлической описи водных сил России» от 18. III. 1910 г. мотив отклонения проекта гидроэнергетического использования р. Риона для электрификации перевального участка Закавказской железной дороги.
Воспользуемся материалами длительной разработки проблемы Днепровских порогов — этого наиболее мощного источника гидравлической энергии в нашей стране — и проследим последовательное преломление идеи использования водных ресурсов большой реки под воздействием различных факторов. В отношении других рек (в том числе и Волги) в дореволюционное время не было такого обилия проектов, свидетельствующих о зрелости отечественной гидроэнергетической мысли. Эти проекты в прошлом столетии рассматривали лишь судоходную проблему. По мере развития техники «белого угля» возник вопрос и о параллельном использовании энергии порожистого участка. В последних проектах этот вопрос уже выдвигался на первое место. Всего было составлено 12 проектов комплексного (транспортного и энергетического) использования водных ресурсов Днепровских порогов.
Крупнейший специалист по гидротехнике (в дальнейшем член экспертных сонетов всех главнейших гидротехнических строительств СССР) проф. Г. П. Кандиба составил в 1897—1899 гг. проект шлюзования порогов, причем действие шлюзных механизмов, так же как ввод и вывод шлюзуемых судов, предполагалось производить посредством гидравлических двигателей, расположенных на каждом из девяти проектируемых шлюзованных каналов.
Следующим толчком к разработке проблемы улучшения судоходных условий в порогах Днепра с одновременным использованием водной энергии послужил проект непрерывного Черноморско-Балтийского водного пути между Херсоном и Ригой. В 1905 г. комиссия под руководством проф. Μ. Н. Герсеванова, рассмотрев проект, признала, что все имеющиеся в Управлении водных путей проекты отдельных участков водного пути «должны быть пересмотрены непременно в связи с использованием гидравлической силы падения в порогах, имеющим огромное экономическое значение».
Рис. 4. Фотокопия архивного документа о постройке гидроэлектростанции на Волге у Жигулей в 1913 г. (из секретной переписки епископа Самарского с графом Орловым-Давыдовым).
Таким образом при последовательной переработке днепровских проектов проявлялась неуклонная тенденция к укрупнению бьефов (предполагалось сооружение четырех, трех, двух и, наконец, одной плотины) и увеличению перепадов до значений, обеспечивающих радикальное улучшение судоходных условий и возможно большее использование напора и расхода воды. При этом ограничивающим условием являлось требование согласовывать достаточный для судоходства подпор на порогах с наименьшими (а не наивыгоднейшими по соображениям общегосударственного хозяйства) затоплениями береговой полосы. Работа электростанции учитывалась в проектах первоначально по минимальному расходу воды, затем расход был несколько повышен далее введено понятие о суточном регулировании и паровом резерве наконец поставлена задача концентрации напора. Однако еще не принималась во внимание возможность частичного годового регулирования а паровой резерв не изучался настолько, чтобы можно было добиться совместной его работой с гидроэлектростанцией наиболее выгодной работы самой тепловой установки и сети электропередач.
Свое практическое осуществление проект освоения Днепровских порогов получил лишь в годы Советской власти. Используя отдельные рациональные элементы ранее выдвигавшихся проектов, талантливый инженер (впоследствии академик) И. Г. Александров и возглавляемый им коллектив создали в 20-х годах новый одноплотинный проект, который соответствовал новым задачам и возможностям народного хозяйства.
Анахронизмом звучат в наше время слова решения «Междуведомственной комиссии для составления плана работ по улучшению и развитию водяных сообщений империи», которая рассмотрела проект использования Днепровских порогов в 1909 г. Нет безусловной необходимости связывать шлюзование Днепровских порогов с вопросом об эксплуатации их энергии. Пороги могут быть даже обойдены каналом. Сооружение обходного канала может представить больше выгод для казны и удобств для судоходства, чем использование самых порогов с двумя целями — промышленной и судоходном.
И такие решения выносились в царской России в то время, когда на реках Западной Европы и Северной Америки мощные гидроэлектростанции возникали одна за другой.
Мощность гидроэлектростанций крупнейших стран Западной Европы составляла примерно 4 млн. кВт, США и Канады — 8 млн. кВт, Японии — 500 тыс. кВт. В конце XIX — начале XX в сооружались мощные ГЭС Реинфельден (1898 г) мощностью 12 500 кВт при напоре 3,2 м, в Германии, Жонаж (1901 г ) мощностью 8200 кВт, во Франции, Аугст-Вилен на Рейне (1911 г) — две ГЭС мощностью 32 200 кВт, в США Ниагарская ГЭС Адамс (1900 г) мощностью 370 тыс. кВт при напоре 41,2 м, Кеокук (1912 г ) мощностью 133 тыс. кВт и др.
В нашей же стране, внесшей огромный вклад в разработку теоретических основ гидроэнергетики, царские власти почти ничего не сделали для освоения неисчерпаемых запасов «белого угля».
Правда, общая мощность всех гидросиловых установок дореволюционной России была довольно значительной (около 700 тыс. кВт) и число водяных двигателей составляло 50 тыс, однако большая часть этой мощности относилась к водяным колесам и только 20—25% — к турбинам, число которых достигало 5 тыс, а единичная мощность равнялась в среднем 30 кВт и максимум 900 кВт. Гидроэлектрических станций насчитывалось около полусотни с суммарной мощностью 16 тыс. кВт, т.е. около 2% мощности всех гидросиловых установок России, остальная часть мощности приходилась на водяные мельницы.
Потенциальные гидроэнергетические ресурсы России в тот период не были даже в достаточной мере учтены и по данным Министерства земледелия исчислялись в 1916 г всего в 15 млн. кВт. Таким образом, использованные 700 тыс. кВт водных сил представляли ничтожную долю имеющихся запасов гидроэнергии.
К 1917 г царская Россия по использованию водной энергии находилась на одном из последних мест в мире. Число технически рационально оборудованных гидроэлектростанций было весьма незначительным. В табл. 2 дан перечень наиболее «мощных» ГЭС, действовавших в 1916 г. Как видно, сейчас в СССР имеется много колхозных ГЭС, которые по своей мощности превосходят ГЭС царской России, считавшиеся самыми крупными.
Таблица 2
Наиболее крупные гидроэлектростанции дореволюционной России.
Наибольшую мощность имели 1) Ллавердинская ГЭС в Армении на медном заводе Кавказского промышленного металлургического общества — три радиально-осевые турбины общей мощностью 4820 кВт, 2) Тургусунская ГЭС на Алтае мощностью около 1000 кВт, питавшая электроэнергией концессионные металлургические предприятия, 3) Мургабская ГЭС в Средней Азии у Гиндукушской плотины, обслуживавшая одно из многочисленных «государевых» имений Выработка Мургабской ГЭС в 1914 г составила 2,5 млн. кВтч. Энергия передавалась на расстояние 40 км трехфазным током напряжением 16 500 в. Интересной особенностью Мургабской ГЭС явилось наиболее раннее применение в практике гидромашиностроения турбины-насоса, изготовленного рижским заводом «Пирвиц». Гидроагрегат при высоте подъема 8,5 м подавал 1450 л/сек воды для орошения около 2 тыс. га земель.
Кроме названных, были построены еще десятка два-три гидроэлектростанций с единичной мощностью от нескольких десятков киловатт до 100—150 кВт, питавших электроэнергией частные усадьбы, дворцы и фабрично-заводские предприятия.
Ясное представление об отсталости царской России в области электрификации (если только это можно назвать электрификацией) дает сопоставление данных по России и за рубежом. Суммарная мощность ГЭС — 16 тыс. кВт — составляла около 1,3% общей мощности электростанций царской России, достигшей в 1916 г 1,19 млн. кВт. Выработка электроэнергии на гидроэлектростанциях — 37 млн. кВтч — не превышала 1,4% всего электробаланса царской России, достигшего в 1916 г максимальной величины в 2575 млн. кВтч. Мощность всех электростанций России составляла лишь половину мощности одной Волжской ГЭС имени В. И. Ленина.
В то же время Германия вырабатывала 5 млрд. кВтч электроэнергии, США — 22,5 млрд. кВтч.
Потребление электроэнергии на душу населения в России составляло всего 14 кВтч в год, т. е. почти в 20 раз меньше чем в CША. По выработке электроэнергии Россия до революции занимала 15-с место в мире и седьмое в Европе (см. рис. 71 и 73).
При суммарной мощности всех электростанций России 1,2 млн. кВт число часов годового использования каждого установленного киловатта мощности3 составляло в среднем 1770- цифра, также иллюстрирующая замедленные темпы развития производительных сил в дореволюционной России Таким образом, электростанции, работая на полную мощность, могли дать всю выработку года примерно за 2,5 мес, иными словами, установленная мощность использовалась не более чем на 21%.
Что касается линий электропередачи, то в 1913 г общая длина высоковольтных сетей (11—30 кВ) составляла 109 км, а в 1914 г к ним добавились еще 76 км линий электропередачи самого высокого для того времени напряжения — 70 кВ. Энергетических систем в строгом смысле этого слова в нашей стране до революции не существовало. Даже крупные города имели разрозненные генерирующие источники, работающие с различными напряжениями, частотой и родом тока. Энергетика царской России в этом отношении являлась ярким подтверждением капиталистической анархии.
