Углеродное неравенство: восстановление баланса с целью обеспечения всеобщего устойчивого доступа к энергоресурсам.
Около 13% мирового населения не имеют доступа к энергии для удовлетворения своих основных потребностей. Между тем, согласно новому отчету, высокое потребление энергии и транспорта самыми богатыми слоями общества приводит к удвоению выбросов углерода среди беднейших слоев населения. Как можно исправить этот дисбаланс, одновременно выполняя задачи по смягчению последствий глобального потепления? Интервью с Тимом Гором, главой отдела климатической политики Oxfam International.
С 1990 по 2015 год годовые выбросы выросли на 60%. За этот же период на 1% самых богатых людей в мире - 63 миллионов человек - приходилось 15% совокупных выбросов и 9% углеродного бюджета (оценка максимального количества парниковых газов, которые могут выбрасываться в атмосферу с течением времени, сохраняя потепление на заданном уровне). «Это в два раза больше, чем у наиболее бедной половины населения мира», - говорится в новом докладе «Противодействие углеродному неравенству», составленному Oxfam и Стокгольмским экономическим институтом.
На 10% самых богатых стран - около 630 миллионов человек - приходится 52% совокупных выбросов углекислого газа за такое же время. Наибольшая доля выбросов приходится на транспорт: автомобили и самолеты. Для сравнения, на долю беднейших 50% - 3,1 миллиарда человек - приходилось 7% совокупных выбросов и всего 4% доступного углеродного бюджета.
Это фактически означает, что глобальный углеродный бюджет истощается, «не для того, чтобы поднять все человечество до достойного уровня жизни, а для роста потребления богатейших людей». Возникает вопрос: как справедливо и эффективно восстановить баланс?
Почему было важно подготовить этот отчет и каковы основные выводы из него?
Тим Гор, глава отдела климатической политики Oxfam International: «На общественных дебатах обсуждалось, что перенаселенность - это причина нарушения экологического равновесия планеты. На Земле просто слишком много людей. Но проблема не в том, сколько людей, а в том, что меньшинство использует намного больше, чем нужно для достойной жизни. По сути, глобальный углеродный бюджет используется на увеличение потребления богатых людей, а не на сокращение бедности во всем мире».
«Вывод: крайнее неравенство в выбросах углерода ставит планету на грань климатического хаоса. Если мы хотим придерживаться целей Парижского соглашения по изменению климата, то должны в первую очередь снизить углеродный след самых богатых стран».
Где это происходит географически, это проблема глобального севера или глобального юга?
«В 1990-е годы подавляющее большинство богатых людей проживало в северных развитых странах. Сейчас около половины выбросов приходится на Северную Америку и Европу. Но многие из жителей этих стран являются выходцами со всех континентов мира, в основном Китая и стран Ближнего Востока. Обратная сторона состоит в том, что в Великобритании и других странах Европы есть люди, которые очень бедны».
Как могут правительства остановить «разбазаривание глобального углеродного бюджета», обеспечив при этом доступную электроэнергию и повышая уровень жизни для самых бедных?
«Переход мира на возобновляемые источники энергии имеет решающее значение. На протяжении последних 20-30 лет это стало основным направлением климатической политики. Однако это исследование показывает, что необходимо также удовлетворять спрос на энергию. Уже недостаточно просто попытаться переориентировать энергоснабжение, потому что уже не хватает времени или углеродного бюджета».
«Для малоимущих выгодны меры по повышению энергоэффективности, поскольку в результате счета за электроэнергию снижаются.
Но это также касается образа жизни. Зачем несколько машин, если можно пользоваться общественным транспортом? Можно ли инвестировать в новую цифровую инфраструктуру и больше работать из дома? Подобные правительственные инициативы поощряют попытки переориентировать энергоснабжение на возобновляемые источники энергии».
«Если мы достигнем поставленных целей к 2030 году, то значительная часть сокращений будет обеспечена за счет снижения спроса, а не только за счет изменения энергетических технологий со стороны предложения. Всем нам нужно поменять образ жизни».
Налоги тоже обсуждаются в отчете…
«Налоги, безусловно, являются частью инструментария политики, но налоги на выбросы углерода должны быть прогрессивными, а не регрессивными. Необходимо поднять налоги на услуги, связанные с повышенным потреблением углерода, которыми бедные домохозяйства не пользуются. Например, авиаперелеты: 20-25% мирового населения никогда не садилось на самолет. Другой пример - внедорожники. Мы знаем, что это сильно загрязняющие окружающую среду автомобили, стоимость которых недоступна для подавляющего большинства людей».
«Тем не менее, важно обеспечить, чтобы доходы от этих налогов использовались в интересах бедных домохозяйств. Это может быть прямая выплата дивидендов домохозяйствам с низкими доходами или скидка от государства. Или инвестиции в энергоэффективность домов или общественный транспорт».
«Также можно сделать налоговые поступления нейтральными, добавив налоги в некоторые углеродоемкие области и убрав их из других областей, например, в виде налогов на заработную плату. Это может способствовать расширению рабочих мест без снижения общих налоговых поступлений».
Еще один элемент этой дискуссии - обеспечение электроэнергией миллионов жителей Глобального Юга, которые все еще остаются без электричества. Как этого добиться?
«Мы выступаем за различные формы механизмов повышения доходов, которые можно было бы направить в более бедные страны с целью адаптации к изменению климата или для перехода на низкоуглеродный путь развития. Например, сборы с часто летающих авиапассажиров можно было бы координировать, а доходы направлять через Зеленый климатический фонд для помощи развивающимся странам».
«Безусловно, богатые страны с высоким уровнем выбросов должны помогать странам с низким уровнем выбросов, которые наиболее подвержены климатическим воздействиям».
Что вы думаете о так называемом налоге на выбросы углерода, который предусматривает взимание налога с продуктов на основе их углеродного следа?
«Европейский Союз тщательно изучает этот вопрос. Это называется «механизм регулировки границ углерода». Лучшим решением будет ужесточение стандартов на европейском рынке, чтобы и международные и отечественные товары соответствовали определенным стандартам».
«Это справедливый способ гарантировать, что все, что потребляется в стране, соответствует определенному стандарту, являясь мерой защиты отечественных производителей. Углеродный налог сам по себе, вероятно, является своего рода «грубым инструментом», и международная борьба с изменением климата будет успешной только в том случае, если будет построена на сотрудничестве и доверии».
Достаточно ли политической воли?
Планета на грани климатической катастрофы, но мир не воспринимает это достаточно серьезно. Необходимы более решительные меры. Однако в последние годы есть причины для оптимизма; например, заявление Китая о переходе к цели с нулевым выбросом углерода к 2060 году потенциально меняет правила игры».
«Конечно, многое зависит от их ближайших целей на 2030 год, как будет выглядеть их реализация и будут ли все страны придерживаться соответствующей политики для достижения этой цели. Новая администрация в США может многое изменить. Окно возможностей, чтобы удержать глобальное отопление на уровне 1,5 °, еще открыто, но больше нет места для маневров».