Дискуссия о путях развития хозрасчета в отрасли, открытая на страницах журнала «Энергетик», безусловно интересна и поможет преодолеть многие проблемы, возникающие в ходе перестройки хозяйственного механизма в энергетике.
В обсуждаемой статье сделана попытка заменить «традиционные» экономические показатели на показатели, основанные на некоторых нормативах. Применение нормативов должно привести, по мнению автора, к устранению противоречий между интересами предприятия, объединения и общества в целом.
В чем же автор усматривает «пороки», присущие моделям хозяйственного расчета, основанным на показателях выручки, прибыли и дохода?
Во-первых, в том, что предприятия электрических сетей, механизм стимулирования которых ориентирован на получение максимальной выручки и прибыли, будут действовать методами, наносящими ущерб обществу, потребителям и в конечном счете самим этим предприятиям. С целью экономии затрат предприятия перестанут заботиться о состоянии оборудования, прекратят выполнение плановых ремонтов, эксплуатационных и профилактических работ, а займутся расширением объема услуг, оказываемых сторонним предприятиям и не связанных с основной деятельностью по обеспечению потребителей электроэнергией. При этом, по мнению автора, «главные усилия персонала и руководства сетевых предприятий будут направлены не на достижение конечного результата (надежное энергоснабжение при минимальных затратах и безопасной работе), а на коммерческую деятельность».
В результате ухудшится состояние оборудования, снизится надежность энергоснабжения, персонал будет занят на «отхожих промыслах», а отсюда закономерно следует, что предлагаемые модели хозяйственного расчета не нацеливают предприятия на достижение высоких конечных результатов, а более того приводят к обратному эффекту, в частности, к увеличению заработной платы персонала предприятий без соответствующего улучшения показателей эффективности работы.
На наш взгляд, это не очевидно, как утверждает автор. Если экономические нормативы, регулирующие деятельность сетевых предприятий в условиях хозрасчета (цены, тарифы, размеры штрафных санкций, налоговые ставки и т. д.), научно обоснованы, рациональны и обеспечивают сочетание интересов всех участников процесса производства и потребления энергии, то недостатков предлагаемых моделей хозрасчета можно избежать.
Например, при условии, что размер штрафных санкций за срыв энергоснабжения по вине сетевого предприятия будет покрывать ущерб потребителей, предприятие будет заинтересовано поддерживать оборудование в состоянии эксплуатационной готовности, а соответственно и соблюдать плановые графики ремонтных и профилактических работ.
Опасения, что сетевые предприятия вообще забудут, в чем заключается их основная деятельность, беспочвенны, если эта деятельность на протяжении достаточно длительного времени по крайней мере не менее рентабельна, чем любая другая.
Во-вторых, модели хозрасчета, основанные на применении показателей реализации продукции (работ, услуг), не стимулируют энергосбережение, а наоборот направлены на увеличение сбыта и потребления электроэнергии, на рост энергозатрат, т. е. чем больше сбыт электроэнергии, тем больше (при прочих равных условиях) прибыль сетевого предприятия, и соответственно его фонды экономического стимулирования.
Если этой логике следовать до конца, то окажется, что главным способом экономии электроэнергии является ограничение или снижение ее выпуска. Ссылки на то, что «во многих странах ежегодное потребление электроэнергии неуклонно снижается, а у нас растет», не совсем корректны, так как, к примеру, в США за период с 1970 по 1988 г. выработка электроэнергии увеличилась с 1718 до 2920 млрд. кВт-ч, или в 1,7 раза, в СССР — соответственно с 741 до 1705 млрд. кВт-ч, или в 2,3 раза.
Действительно, во многих странах происходит снижение уровня энергопотребления относительно объема валового национального продукта, т. е. снижается удельная энергоемкость продукции, но никому и в голову не приходит добиваться абсолютного уменьшения выработки и потребления электроэнергии.
В противовес моделям хозрасчета, обладающим изложенными серьезными недостатками, автор предлагает использовать модель, в которой вместо набивших оскомину у всего человечества за тысячелетнюю историю использования показателей выручки, прибыли и им подобных применяется показатель нормативной себестоимости и сбыта 1 кВт-ч
В противовес моделям хозрасчета, обладающим изложенными серьезными недостатками, автор предлагает использовать модель, в которой вместо набивших оскомину у всего человечества за тысячелетнюю историю использования показателей выручки, прибыли и им подобных применяется показатель нормативной себестоимости и сбыта 1 кВт-ч электрической энергии. Именно эта модель может поставить доход коллективов сетевых предприятий в зависимость от их трудового вклада. При этом автор считает, что наиболее приемлемой формой реализации этой модели хозрасчета является арендный подряд. В схематичном движении денежных средств при этом основным моментом является оплата услуг ПЭС по передаче и сбыту электроэнергии. Размер оплаты услуг сетевому предприятию подсчитывается как произведение объема переданной потребителю электроэнергии и нормативной себестоимости передачи ее и сбыта.
Хозрасчетный доход предприятия в данном случае представляет собой разность между объемом оплаты услуг и затратами, включая арендные платежи и отчисления в бюджет, а показатель нормативной себестоимости — цену 1 кВт-ч передаваемой электроэнергии. В действующих ,же условиях хозяйствования ценой 1 кВт-ч передаваемой электроэнергии является разность между отпускным и покупным тарифами. Отсюда видно, что принцип образования хозрасчетного дохода сетевого предприятия один и тот же в действующей и в предлагаемой автором моделях. И в той, и в другой моделях в качестве одного из определяющих факторов образования хозрасчетного дохода берется количество доведенной до потребителя энергии, так что в этом смысле никаких различий в моделях нет. Отличие лишь в способе формулирования «цены» за 1 кВт-ч переданной электроэнергии.
Попытаемся рассмотреть, в чем заключается это отличие и что может дать переход к показателю нормативной себестоимости 1 кВт-ч. Цена — один из важнейших экономических нормативов, поэтому очень важно, чтобы этот норматив был всесторонне и глубоко обоснован.
К сожалению, отпускные и покупные тарифы в ряде случаев безнадежно устарели и не стимулируют сетевые предприятия к достижению более высоких конечных результатов, как и отмечает автор статьи. Но этот недостаток обусловлен не существованием покупного и отпускного тарифов, а только методами их установления.
Переход к нормативной себестоимости передачи энергии не снимает этой проблемы, но добавляет новые. Например, в перспективе в условиях развития тарифной системы сетевое предприятие будет искать поставщиков энергии с минимальным тарифом, а потребителей — с максимальным, что приведет к оптимизации связей между поставщиками и потребителями энергии. В ином случае сетевому предприятию будет совершенно безразлично, покупать ли дешевую или дорогую энергию.
Определить значение показателя нормативной себестоимости передачи энергии в статье предлагается, приняв за образец уровень этого показателя, «достигнутый в лучших однотипных подразделениях», т. е. попросту — «от достигнутого уровня». Правда, при этом возникнут трудности у сетевых предприятий, чей уровень затрат не обеспечит необходимой прибыли при заданной нормативной себестоимости передачи энергии.
Эту же проблему можно решить совсем просто: «министерство или объединение должны будут выделять из своих резервов (или за счет своего хозрасчетного дохода?) дотации «слабым» подразделениям, одновременно поднимая их до передового конкурентоспособного уровня». Так как хозрасчетный доход, а значит и резервы объединения могут быть образованы только за счет отчислений от доходов предприятий, причем хорошо работающих, то это и будет означать перераспределение доходов в пользу плохо работающих предприятий.
Размеры дотаций плохо работающим предприятиям и принципы выделения дотаций соответственно будут в руках министерства или объединения, в результате мы снова получаем зависимость от «доброты начальства».
Существенных преимуществ перед действующей моделью, хозрасчета сетевых предприятий модель, предлагаемая автором статьи, как вытекает из предыдущего анализа, не имеет. В рамках действующей модели при ее усовершенствовании можно добиться существенного повышения эффективности работы предприятий электрических сетей.
Основными направлениями совершенствования хозрасчета предприятий электрических сетей можно считать:
перевод предприятий электрических сетей на аренду с фиксацией суммы платежей в объединение;
расширение возможностей предприятий в части определения или изменения покупного и отпускного тарифов, например использование различного рода надбавок и скидок к тарифам в зависимости от надежности энергоснабжения;
расширение сферы применения экономических санкций как к сетевым предприятиям, так и к потребителям за нарушение договорных обязательств.
Общая тенденция развития хозрасчета заключается в расширении использования экономических методов регулирования производства и именно на этом пути следует совершенствовать хозяйственный механизм в энергетике.
