НЕСТЕРОВ Л. М., инж., Чайковская ТЭЦ Пермэнерго
Статья А. Н. Золотарева «Нужны ли в условиях хозяйственного расчета Дни техники безопасности», опубликованная в № 10 журнала «Энергетик» за 1989 г., актуальна по затронутым в ней проблемам. Я вижу в этой статье не только вопрос о Днях ТБ, в ней звучит озабоченность по поводу устаревших форм работы по охране труда и технике безопасности в отрасли.
Выскажу ряд замечаний по сложившейся системе охраны труда и техники безопасности в энергетике. Думаю, что в ходе дискуссии будут выработаны предложения, которые повысят эффективность и результативность работы по созданию безопасных условий труда на энергопредприятиях.
Представляется, что в работе по охране труда и технике безопасности мы больше занимаемся последствиями, чем первопричиной, чаще разбираем и анализируем случаи травматизма, чем проводим профилактическую работу по их недопущению. Безусловно, анализ необходим, но он не должен являться единственной заботой; без систематической профилактической работы мы не добьемся желаемых результатов.
В чем же, на мой взгляд, основная наша недоработка, почему в энергетике все-таки высок уровень травматизма? Напрашиваются следующие выводы.
За последние два десятилетия снизился престиж энергетики. В результате этого в значительной степени понизилась и квалификация работников на ряде энергопредприятий.
Сложная работа, высокая ответственность, неблагоприятные психофизиологические факторы и перегрузки, низкая (по сравнению с другими отраслями) заработная плата «вымывают» квалифицированные кадры из энергетики. На смену приходят новые, менее квалифицированные кадры. Соответственно снижаются надежность и безопасность обслуживания и ремонта оборудования.
Во избежание дальнейшего падения престижности отрасли необходимо в ближайшие годы максимально повысить уровень комфортности рабочих мест персонала, компьютеризации большинства технологических процессов и основное внимание уделить механизации труда ремонтного персонала, улучшению его условий труда, безусловно повысив оплату труда энергетикам.
Совершенствовать формы контроля за состоянием охраны труда необходимо. Но только контроля в таком серьезном деле явно недостаточно. В журнале «Коммунист» № 15 за 1989 г. напечатана хорошая статья «Не заменит контроль интереса». Выводы ее можно распространить и на охрану труда, технику безопасности.
Пора в эту работу внести элемент стимулирования. Нужно уделять больше внимания созданию технической, экономической, культурной, интеллектуальной базы безопасности труда. Интерес должен заставить работника соблюдать правила эксплуатации оборудования и выполнять требования по технике безопасности без особого нажима на него со стороны руководителей.
Причинами травматизма во многих случаях являются не только нарушения правил техники безопасности, но и низкая организация труда. Отсутствие необходимых ремонтных приспособлений, необеспеченность удобным инструментом, слабое развитие существующих систем ремонта толкает персонал на путь самодеятельности, что зачастую сопряжено с отступлениями от ПТБ. Слабое материально-техническое обеспечение вызывает замену материалов, вынужденные изменения технологии ремонта.
Все это мы понимаем, но наше понимание не подкрепляется действиями. Например, на любом совещании по вопросам надежности и техники безопасности почти всегда дается установка: о снабжении не говорить, об изменении структуры управления не упоминать, других не критиковать, а сосредоточить внимание на отступлениях персонала энергопредприятия от правил охраны труда и техники безопасности. И это понятно — гораздо проще в решении совещания записать рекомендации, требования по выполнению ПТБ, выпустить очередной циркуляр, не подкрепленный ни материалами, ни оборудованием, ни финансированием, ни организационными мероприятиями, чем конкретно устранять причины, снижающие надежность, безопасность и уровень охраны труда.
Известный философ Н. А. Бердяев, критикуя деятельность людей, которые вместо дела занимаются описанием этого дела, говорил: «Думают о чем-то, пишут о чем-то, а нужно думать и писать что-то». К сожалению, у нас получается подобное.
На мой взгляд, необходимо в первую очередь повышать оплату труда, стабилизировать материально-техническое обеспечение, осуществлять коренное техническое перевооружение, особенно на давно работающих энергопредприятиях.
Мы нарушаем технику безопасности, начиная с проектирования. В частности, центральные и блочные щиты управления помещаем под технологическими трубопроводами и оборудованием. При случайной неплотности соединений вода потоками устремляется на щиты управления. Шум работающих РОУ, арматуры и предохранительных клапанов утомляет персонал, снижая внимание, осторожность и бдительность.
При экспертизе проектов особое внимание следует уделять повышению безопасности оборудования, обеспечению нормальных условий труда. Нельзя мириться с положением, когда проектные институты не предусматривают меры по механизации разгрузки грузов, безопасной очистке остекления главного корпуса, по ремонту вспомогательного оборудования и арматуры в неудобных местах и др.
Несовершенство схем пневмо- или гидроуборки, отсутствие приспособлений, конструктивная неприспособленность оборудования даже такую простую операцию, как уборка, делают небезопасной. Не так-то просто найти установки, чтобы осуществить принудительную вентиляцию или душирование колодцев, сосудов, каналов. Механизация вспомогательных работ часто в проекте отсутствует (механизированное открывание ворот в цехах; механизация ремонта вспомогательного оборудования арматуры и т. п.).
Разделы охраны труда и техники безопасности в проектах прорабатываются слабо. Проектные организации считают возможным ограничиться установкой мостовых кранов в главном корпусе, кран-балок во вспомогательных цехах, а механизацию всего остального вменить в обязанность ремонтникам и эксплуатационникам. Думаю, что выражу общее мнение работников электростанций: в проектах должны находить решение все вопросы, связанные с механизацией ремонтного и эксплуатационного обслуживания.
Тесная компоновка теплосиловых цехов снижает безопасность эксплуатации и ремонта. Совмещенная компоновка котельного и турбинного отделений на угольных электростанциях создает трудные условия для работы персонала. Постоянная угольная грязь (даже на новых ТЭС) угнетает персонал, снижает безопасность труда. Отсутствие в проектах достаточного количества ремонтных помещений, складов, ремонтных площадок толкает персонал электростанций строить и оборудовать их в местах, не отвечающих правилам безопасности.
Стремление удешевить проект приводит к тому, что проект становится действительно дешевым, но проигрывает в обеспечении надежности и безопасности. Да и дешевым-то он будет только сегодня. Требования надежности и безопасности заставят завтра затратить больше средств на рационализацию «урезанного» проекта, причем затраты эти будут во много раз больше, нежели если бы они были заложены сразу в смету строительства.
В особо трудных условиях находится персонал старых электростанций. Техническое перевооружение этих электростанций осуществляется крайне низкими темпами. Большую их часть составляют теплоэлектроцентрали мощностью до 300 МВт, которые относятся к IV—V категории по оплате труда.
Низкая категорийность не уменьшает объем работ, физическую и психологическую нагрузки на персонал. Определение категорийности ТЭЦ только по паровой и электрической мощности является несправедливым и приводит к снижению заинтересованности работников, к необходимости привлекать для работы на ТЭЦ персонал низкой квалификации.
Сегодня в большинстве случаев мы можем дать персоналу теоретические знания. Но без базы для постоянного тренажа эти знания систематически не подкрепляются практикой, за исключением случаев, когда персонал вынужден «тренироваться», ликвидируя реальные аварийные ситуации на действующем оборудовании.
Чтобы поднять качественный уровень подготовки персонала, следует позаимствовать опыт таких смежных отраслей, как авиация, морской флот, космонавтика и т. п., а также опыт зарубежных фирм, оборудовать тренажерами не только специальные учебные центры, но и учебные классы на всех электростанциях. Эти тренажеры должны быть выполнены не просто в виде компьютера с дисплеем, а оборудованы пультом управления, аналогичным действующим пультам.
Много нареканий вызывает сегодня недостаток защитных средств. Вроде бы в стране нет недостатка в институтах, лабораториях и службах по охране труда и техники безопасности. Но они в большинстве своем занимаются статистикой, учетом травматизма, всевозможными анализами случившегося и, кроме обзоров, никакой «продукции» не выпускают. А ведь требуются не бумаготворчество, а конкретные предложения.
До сих пор имеются трудности с спецодеждой и спецобувью, плохо налаживается контроль запыленности, загазованности, шума, вибрации, освещенности, нет эффективных разработок по ликвидации этих неблагоприятных факторов.
Имеющиеся защитные средства в большинстве своем неудобны и громоздки, и даже в таком виде они выпускаются в недостаточном количестве.
Много лет говорим о кабинетах по технике безопасности, но приобрести типовой кабинет практически невозможно. Поэтому на электростанциях вынуждены (кто во что горазд) «изобретать» эти кабинеты. И находятся они обычно на примитивном уровне.
Мне могут возразить и привести пример, что около 60 % случаев травматизма происходит совсем по другим причинам, а именно по вине руководителей, не обеспечивших контроль за работающими, нарушивших требования нарядно-допускной системы, допустивших снижение уровня дисциплины и т. д. Возражение в какой-то мере правомерное, но только — «в какой-то».
Мы еще слабо анализируем причины, почему допущены руководителями эти нарушения. Нарушено — и все тут! А ведь корни низкой дисциплины, несоблюдения требований допуска к работе и недостаточного контроля кроются все там же, они в низком уровне безопасности оборудования и всего производства, недостаточном материально-техническом обеспечении эксплуатационных и ремонтных работ, отсутствии материальных и моральных стимулов.
Я проработал от 3 до 5 лет на каждой из должностей на электростанции — от мастера до главного инженера и могу констатировать, что в любой из этих должностей специалист большую часть своего времени тратит на доставание материалов, оборудования, запасных частей; на воспитание лодырей, прогульщиков, пьяниц; на контроль за работой нерадивых и т. д. и ему порой просто некогда заниматься организацией производства, его безопасностью, повышением уровня эксплуатации или ремонта.
Слишком много мы взваливаем на низовые звенья руководства, поэтому и хромает качество. Мы заорганизовали работу по технике безопасности, излишне регламентировали ее, что привело к снижению общей дисциплины и ответственности, породило у работника сознание, что за него все сделают другие. А низкий уровень материально-технического обеспечения приводит к тому, что работник пользуется некачественными или случайными средствами защиты и совершает отступления от правил эксплуатации или ремонта.
Практикуются такие методы контроля (я бы сказал, сугубо бюрократические) техники безопасности, как полное прекращение работ для внеочередных инструктажей персонала. Где-то что- то случилось, команда сверху: «Прекратить работы, приступить к проверке рабочих мест и инструктажу людей!». На первый взгляд, это правильно и обеспечивает положительные результаты. В действительности же, если данное действие подвергнуть тщательному анализу, можно увидеть, что ожидаемого эффекта подобная практика не приносит, скорее наоборот — дезорганизует работу, сбивает с нормального темпа и иногда дает совершенно противоположные результаты: чтобы закончить работу, люди после вынужденного перерыва начинают спешить (смена кончается, прием заявок прекращается и т. д.) ив лучшем случае выполняют работу некачественно, а в худшем — нарушают технику безопасности.
Извлекать уроки из прошлого нужно, учиться на ошибках других — это разумно. Но все-таки нельзя давать, такие команды скоропалительно, по-казенному формально. Наверное, логичнее было бы дать указание не прекратить работу, а взять аналогичные работы под особый контроль руководителей.
Следует отметить еще одно — неудовлетворительное обеспечение энергетиков автотранспортом, подъемнотранспортными механизмами, передвижными компрессорами, сварочными агрегатами и т. п. Нехватка указанных машин и механизмов не только срывает выполнение работ, вынуждает иногда делать отступления, но и заставляет искать способы выполнения работы путями, не предусмотренными проектом или планом, и пути эти могут граничить с прямыми отступлениями от ПТБ.
Вывод
Переход к качественной профилактической работе, основанной на технической, экономической, культурной, интеллектуальной базе охраны труда и техники безопасности,— наиболее верный путь к изжитию травматизма.