Стартовая >> Архив >> Генерация >> Размещение энергетических объектов

Количественная оценка экономических воздействий - Размещение энергетических объектов

Оглавление
Размещение энергетических объектов
Предисловие редактора
Предисловие
Проблема размещения
Роль ЛПР в проблеме размещения
Общие вопросы в проблеме размещения
Факторы, усложняющие проблему размещения
Необходимость формализации проблемы размещения
Основные проблемы
Методология размещения
Процедуры, используемые при выборе площадок
Основные особенности метода выбора площадки на основе анализа решений
К вопросу об объективности и беспристрастности анализа
Исследование размещения АЭС для энергосистемы WPPSS
Определение целей и критериев размещения АЭС для энергосистемы WPPSS
Описание возможных воздействий АЭС для энергосистемы WPPSS
Оценка воздействий АЭС для энергосистемы WPPSS
Анализ и сравнение возможных площадок под АЭС
Оценка анализа размещения АЭС
Идентификация возможных площадок
Недостатки стандартных методов отбора
Модели отбора с анализом решений
Применение моделей отбора с анализом решений
Определение целей и критериев при выборе площадок
Выбор целей для исследования
Выбор критериев для целей
Естественные и искусственные шкалы для измерения критериев
Свойства набора критериев
Возможные воздействия энергетического объекта
Количественное описание воздействий на окружающую среду
Примеры оценки воздействия на окружающую среду
Количественная оценка экономических воздействий
Количественная оценка социально-экономических воздействий
Количественная оценка воздействий на здоровье и безопасность людей
Количественное описание общественного мнения
Построение модели возможной аварии на примере с оползнем
Построение модели общественных рисков на примере порта по приему сжиженного газа
Оценка воздействия энергетического объекта при выборе площадок
Преимущества формализации структуры ценностей
Квантификация стратегий поведения в условиях риска
Искусство оценивания предпочтений
Анализ и сопоставление возможных площадок
Оценка анализа
Проблемы, сопутствующие размещению энергетических объектов

На первый взгляд, экономические воздействия при рассмотрении вопросов размещения могут оцениваться просто. Достаточно знать, во что обойдется строительство и эксплуатация энергетического объекта. Хотя это, в принципе, так, однако определение этих затрат затруднено по следующим трем основным причинам:
существует много факторов, влияющих на неопределенность затрат и не зависящих от заказчика;
стоимость доллара, затраченного на строительство, не обязательно равна стоимости доллара, затрачиваемого на эксплуатацию или обслуживание;       
стоимость доллара в данный момент времени не равна его стоимости в другой момент времени.
Рассмотрим эти вопросы.

Измерение экономических воздействий

Неопределенность в оценках экономических воздействий является следствием многих причин, причем некоторые из них имеют естественный характер. На строительные затраты могут значительно повлиять геологические условия на площадке. Такие природные явления, как оползень или землетрясение, могут вызвать задержку строительства, повреждение оборудования или привести к остановке строительства. Другие неопределенности могут быть вызваны деятельностью человека. Такие факторы, как забастовки, возможные судебные решения, задержки в лицензировании, могут сильно повлиять на стоимость энергетического объекта. Очевидно, эти факторы должны учитываться при количественной оценке экономических воздействий. Капитальные затраты на строительство энергетических объектов также неопределенны. Достаточно сказать, что в недавнем прошлом рост капитальных затрат опережал инфляцию [27].
Вследствие различных законов денежного обращения ценность каждого доллара, вложенного в объект, для заказчика неодинакова. Правительство может предоставить налоговый кредит фирме, строящей энергетический объект, но эксплуатационные затраты могут не подпадать под действие льготных условий. Это значит, что доллар, затраченный на строительство, будет стоить заказчику меньше, чем доллар, расходуемый на эксплуатацию объекта. Другие экономические условия могут привести к противоположной ситуации.
Из-за инфляции и выплаты процентов на капитал сегодняшний доллар стоит дороже, чем доллар в будущем. Следовательно, необходимо различать экономические воздействия в зависимости от того, когда они имели место. Для этого можно разбить временной горизонт для объекта на временные интервалы, например годы, и обозначить через Хt критерий стоимости (в году t). Все значения затрат по годам выражаются
последовательностью (х1, х1...... хт), где хt— затраты в году t,
а T — срок службы объекта в годах.

Модели экономических воздействий

Лучшим способом описания экономических воздействии является моделирование. Поэтому большинство компаний, строящих и эксплуатирующих энергетические объекты, разрабатывает экономико-математические модели для предсказания на определенную перспективу строительных, эксплуатационных и ремонтных затрат. Разработке таких моделей практически целиком посвящен ряд работ. Главным недостатком большей части экономико-математических моделей является отсутствие анализа неопределенности. Например, такие модели учитывают строительные затраты, режим работы энергетического объекта, затраты на топливо, заработную плату и все другие вспомогательные затраты, но все эти показатели рассматриваются как известные на многие годы вперед. Однако это не единственный недостаток этих моделей. Модели затрат не учитывают также возможность возникновения непредвиденных ситуаций, таких как землетрясение, повреждение объекта или потребность во внеплановом ремонте.
Как свидетельствует практика, фактические затраты на строительство обычно значительно превышают проектные оценки. По объективным причинам детерминированное прогнозирование не может дать результат более точный, чем позволяет его методология. Используя экспертные оценки по вероятности различных ситуаций, которые могут иметь место, можно учитывать и моделировать эти ситуации. Некоторые энергетические фирмы предприняли определенные шаги в этом направлении (29).
Геологические условия района полностью никогда неизвестны. Общая геологическая картина определяется путем бурения скважин и геологического зондирования. Но местные геологические особенности могут значительно повлиять на размеры затрат. В подробных исследованиях по размещению ГАЭС, обсуждающихся в гл. 9, оцениваются особенности местных геологических структур и влияние неопределенности на ранжирование площадок.
Другой пример учета неопределенности связан с использованием статистических данных по затратам времени на различные административные процедуры при утверждении проекта энергетического объекта. Используя эти данные, а также мнения экспертов по конкретной площадке и ожидаемое отношение к проекту административных органов, можно получить оценку времени рассмотрения проекта. Может быть даже оценена вероятность того, что предлагаемая площадка будет отклонена или принята.
В экономическом анализе можно также оценить и вероятность стихийных бедствий. Разработаны модели землетрясений, предсказывающие их вероятность и интенсивность в определенные периоды времени [30, 31]. Другие модели касаются ураганов, наводнений и т. д.
В § 6.7 подробно описана модель возможного оползня в предполагаемом районе сооружения геотермальной электростанции. Такая модель, обобщающая опыт геологов, сейсмологов и инженеров, может обеспечить важную исходную информацию для экономико-математической модели.

Примеры оценки экономических воздействий

До принятия в 1970 г. Закона о национальной политике по охране окружающей среды (NERA) большая часть, если не все исследования но размещению энергетических объектов базировались на изучении экономических вопросов. Экономические исследования проводились энергетическими фирмами, и, как правило, результаты их не сообщались в печати. После принятия указанного закона потребовалось выявление возможных воздействий энергетических объектов на окружающую среду. Однако, вследствие того, что энергетические фирмы продолжали проводить исследования экономических аспектов размещения объектов, а правительственные постановления по лицензированию не требовали открытой публикации результатов исследований возможных площадок, положение фактически не менялось. Вследствие этого публикаций достаточно полных экономических исследований с учетом присущих этой проблеме неопределенностей просто нет.
Закономерно, что экономические вопросы включаются в исследования по размещению энергетических объектов, проводимые энергетическими фирмами, в виде обобщенных данных, касающихся, например, ежегодных эксплуатационных затрат при принятой норме процента на капитал. Так это и сделано в исследованиях по размещению АЭС и ГАЭС в гл. 3 и 9. Очевидно, для того чтобы прийти к этим результатам, потребовался большой объем моделирования и расчетов. Без знания использованных при этом предположений трудно провести анализ результатов. Наиболее слабая сторона этих исследований заключается в недостаточном анализе неопределенностей и зависимостей финансовых воздействий от времени. Случай, кратко изложенный ниже, типичен для анализа экономического воздействия энергетического объекта. Он может быть положен в основу более реалистичного анализа указанных факторов.
Электростанции на угле в штате Флорида. В исследовании фирмы WCC для энергетической фирмы Florida Power Corporation оценивались восемь площадок для электростанции на угле с двумя блоками по 640 МВт. Большая часть экономических данных, включенных в табл. 6.4, была представлена фирмой Florida Power Corporation. При этом может показаться, что, поскольку стоимость станции составляет примерно 90% капитальных затрат, факторы неопределенности в зависимости от времени не имеют значения. Однако если для оборудования и сооружений применять обычную норму амортизации, то капитальная составляющая ежегодных затрат составит чуть больше половины всех ежегодных затрат. Таким образом, даже если точно известны капитальные затраты, неопределенность будущих цен на топливо должна сильно влиять на выбор лучшей площадки. Кроме того, на этот выбор повлияет способ, с помощью которого оценивается изменение финансовой ситуации во времени (см. § 7.3).
Таблица 6.4. Стоимость электростанции на угле с двумя блоками мощностью по 640 МВт при сооружении ее на разных площадках   (в долларах 1978 г.)


Составляющие затрат

Астор

К востоку от Орландо

Залив Конти-
канал

Оз. Джессап

 

Оз. Кайсимм

Фосфат-Зоне

Шингл Крик

Саванна

Капитальные затраты, млн. долл.:

 

 

 

 

 

 

 

 

приобретение площадки

1

3

2

3

3

3

3

2

подготовка площадки и рытье котлована

30

28

28

32

28

40

28

28

сооружение станции

950

950

950

950

950

950

950

950

стоимость оборудования для транспортирования угля

2

11

12

10

8

I

3

2

затраты на систему водоснабжения

1

16

7

7

1

20

2

1

затраты на сооружение линий электропередачи

24

18

190

18

13

7

9

111

Всего
Ежегодные затраты*, млн. долл./год:

1008

1026

1189

1020

1003

1021

995

1094

топливо

142

144

121

144

143

142

144

139

потери при транспортировке (дифференциальные)

3

3

4

3

3

0

1

3

налоги

10

12

2

9

6

12

12

2

* Предполагается, что составляющие ежегодных затрат, связанные с эксплуатационными расходами и расходами на обслуживание» для всех площадок одинаковы (за исключением затрат на топливо). Поэтому эти составляющие ежегодных затрат из рассмотрения исключены.

Для каждого значения капитальных затрат, включенного в табл.6.4, имеются его составляющие. Например, статья расхода «стоимость оборудования для транспортировки угля» включает стоимость железнодорожных подъездных путей, затраты на получение разрешения для их прокладки, расчистку и подготовку трассы, строительство, систему сигнализации и коммуникации и т. д. Ежегодные затраты на топливо зависят от расположения месторождения топлива (в данном случае юг штата Иллинойс), его запасов и теплоты сгорания, способа транспортировки к каждой площадке и прогнозов стоимости топлива на будущее. Если на всех энергетических объектах предполагается использовать уголь одного и того же месторождения, то прогнозируемые ежегодные затраты на топливо должны увеличиваться так же, как цены на уголь.

Однако возможна и дифференциация из-за того, что стоимость угля, франко-месторождение и затраты на транспортировку угля могут возрастать неодинаково. Важно и то, что при возрастании ежегодных затрат и (или) увеличении значения этих затрат площадки с большими первоначальными капитальными вложениями и меньшими ежегодными расходами будут становиться более выгодными. Именно вследствие этого желательно, чтобы модели для экономического анализа площадок учитывали фактор неопределенности и фактор изменения воздействий во времени.
Электроэнергетика является наиболее капиталоемкой отраслью экономики. В 1978 г. для этой отрасли требовалось капиталовложение 5 долл. на 1 долл, дохода. Этим она резко отличается от большинства других отраслей промышленности, где требуется только 1 долл. или меньше капиталовложений на 1 долл. дохода. Вследствие этого энергетике свойственна особая чувствительность к стоимости денег. Кроме того, она чувствительна к стоимости топлива. Статистика показывает, что эксплуатационные затраты (главным образом на топливо) составляют примерно 50% полных ежегодных затрат на производство электроэнергии и ее передачу. В настоящее время эта доля даже выше.
С другой стороны, неопределенность является сейчас очень важной проблемой управления энергетическим производством. Конечно, это относится и к неопределенностям экономических факторов при оценке возможных площадок для любого энергетического объекта.



 
« Развитие электростанций с поршневыми двигателями за рубежом   Разработка и реализация методов вибродиагностики статоров турбогенераторов »
электрические сети